Про цвет в искусстве фотохудожника

А вот сейчас крамольную вещь скажу. По моему мнению, цвет в фотографии на сегодняшний момент является лишним инструментом в руках фотохудожника. При создании художественного образа скажем в ПОРТРЕТЕ, он выступает отвлекающим фактором, а не вспомогательным. Лет пятьдесят назад, чтобы напечатать цветную фотографию, нужно было неделю на пупе вертеться. Температуры, жесткость воды, химикаты. Потом пришел КОДАК, потом цифра... Хочется процитировать Г.Горина: " Огонь был божественной субстанцией, теперь мы кипятим на нем воду."

кирилл виноградов:

При создании художественного образа скажем в ПОРТРЕТЕ, он выступает отвлекающим фактором, а не вспомогательным.

Ну конечно, ведь Рембрандт, Рубенс, Тициан и остальные мастера портрета, они же только так и писали, в ч.б.
Чтобы цвет не отвлекал

А реалии таковы:
Те, кто 50 лет назад на пупе вертелся, чтобы создать цветное фото теперь тупо не может освоить современные средства создания цветного фото. Потому что возраст. А то, что выходит из тела фотокамеры изначально его натренированный глаз цветным фото назвать не может. И отредактировать в сложной современной программе так как это надо ему он тоже не в состоянии. Потому идет наш ветеран плёночной фотографии по легкому и привычному пути ч.б фото, на ходу придумывая теории о вреде цвета.

Ну примерно такое рассуждение я и ожидал. Спасибо за ответ. Позиция понятна и хорошо что без мата. Может кто еще вменяемо ответит.

А мне вот тоже кажется что цвет в последнее время развращает фотографов. Ч.б как то строже, лаконичнее. Без соплей. Не многие умеют снимать в цвете. Конечно, если это ню, то лучше цветное , а если типо для искусства, то форма тела лучше в ч.б. Ну и природа в цвете, но без пестроты. Тонально

Павел Стреляный:

а если типо для искусства, то форма тела лучше в ч.б.

А ещё рентген. Типо для больницы.
Да вообще на мониторе и телевизоре можно все цвета в 0 выкрутить и закрыть этот вопрос для себя в глобальном масштабе. Без соплей, всё по взрослому.
Не, ну если при просмотре порнушки или там "Мир животных" то чуток прибавлять красненького с зелёным.

О. Уже дискуссия развернулась. С юмором. Это хорошо. Главное без оскорблений. Что скажете Комбат?

Рентген. Шуточки шутим. Ну,ну.
А ты, сынок, в жизни хоть раз на пленку сымал. Ты вот умением с цифрой и шопом кичишься, а говно это электронное для пипла вроде тебя империализмом придумано,чтоб ручками в живую ничего не делать.
А ты вот попробуй на инфокрасную пленку ,как великий Урусевский, поснимай природу, портрет. Тыж в жизни тяжелея стакана, мыльницыы руками не поднимал.

кирилл виноградов, а говорил без оскорблений?
Нервишки слабые? Это возрастное.
"Сымал" я на плёнку, папаша. В школе. А лет в 20+ даже на цветную. Правда, неделю на пупе не пришлось покрутиться, тут каюсь. Кодаки всякие со своими лабораториями весь кайф обломали. У них проявлял и печатал.

А что Комбат. Про империализм очень правильно. Они же суки американские только и ждут чтобы мы сопли распустили и ручки сложили. А сами обновление к фотошопу не выпустят и привет российской фотографии. А про Урусевского я слыхал от одного сержанта. Его к нам в часть из самой Москвы из ВГИКА прислали в срочную. Великий кинооператор был. Изобретатель изображения. Не то что нынешние...

Ну. Если на безобидного СЫНКА у тебя обида, то прости. Не хотел. Тут одна девушка на танке так зажигала на днях. Я думал в Пряжке день открытых дверей...

кирилл виноградов:

Потом пришел КОДАК

Лет сорок назад, тот же Kodak 5247, не то что в домашних условиях... в Москве тогда только одно место было. А уж про печать дома можно было забыть, да и зачем, были конторы с налаженным процессом цветной печати.

Павел Стреляный:

А про Урусевского я слыхал от одного сержанта.

Прочитал интернеты, каюсь, ВГИК не заканчивал, первый раз слышу о нём.

Например, в институте Урусевскому в руки попала «Лейка» третей модели — камера классная, но студенту не по карману. Тогда он пришел домой и выпилил из фанеры свою собственную фотокамеру.

Аж до слёз. Т.е. не чужда ему была тяга к буржуйской передовой фототехнике! Просто средств не было.
А вот представьте теперь, если ему в руки АйФон бы в институте дали? Да цифровую камеру, цветную, с неограниченными возможностями по кадрам. Стал бы он природу на инфракрасную пленку снимать?
Давеча Меньшов по телевизору сокрушался, что плёнки было в обрез, что сильно это ограничивало. А сейчас на цифре какие возможности! Он понимает. И Урусевский бы понял, потому что не дурак. И снимал ч\б не потому, что круто, а другое было недоступно.

У меня в части фотолаборатория была. Но большие цветные слайды для оформления штаба я фотографа в Москву посылал на ВДНХ. Там напечатали.

кирилл виноградов:

Если на безобидного СЫНКА у тебя обида, то прости.

Да нет, более меня обидела последняя фраза. Я конечно не на такой тяжёлой работе был занят, как камеру носить, а всего лишь налаживал станции связи для Советской армии. Но уверяю, они были гораздо тяжелее, чем стакан и мыльница вместе взятые.

Ну и за это извини.
Подождем еще мнений...

кирилл виноградов:

Ну и за это извини. Подождем еще мнений...

Ну вообще постановка вопроса об исключительности ч/б фото не правильна.
Ну вот возьмем фото еды.. прилагаю свое фото Кофейный торт.. В этом торте несколько слоев..мне что каждый слой подписывать стрелочками - тут крем, тут лимонное суфле, тут бисквит. Вот цветовое фото и без слов понятно

Виталий Крючков:

кирилл виноградов: При создании художественного образа скажем в ПОРТРЕТЕ, он выступает отвлекающим фактором, а не вспомогательным. Ну конечно, ведь Рембрандт, Рубенс, Тициан и остальные мастера портрета, они же только так и писали, в ч.б. Чтобы цвет не отвлекал А реалии таковы: Те, кто 50 лет назад на пупе вертелся, чтобы создать цветное фото теперь тупо не может освоить современные средства создания цветного фото. Потому что возраст. А то, что выходит из тела фотокамеры изначально его натренированный глаз цветным фото назвать не может. И отредактировать в сложной современной программе так как это надо ему он тоже не в состоянии. Потому идет наш ветеран плёночной фотографии по легкому и привычному пути ч.б фото, на ходу придумывая теории о вреде цвета.

С коментом согласна..

кирилл виноградов:

А вот сейчас крамольную вещь скажу. По моему мнению, цвет в фотографии на сегодняшний момент является лишним инструментом в руках фотохудожника. При создании художественного образа скажем в ПОРТРЕТЕ, он выступает отвлекающим фактором, а не вспомогательным.

Действительно крамольная вещь.
Это как кисть живописцу, или денежная единица при покупке в магазине.
Да и про "пуп" при печати цветных фото с химической обработкой. Да, сложнее с химией, чем с цифрой, но когда это работа, а не от случая к случаю, для семейного альбома, то пуп, точно не надорвёшь, а удовольствия вагон.

кирилл виноградов:

А вот сейчас крамольную вещь скажу. По моему мнению, цвет в фотографии на сегодняшний момент является лишним инструментом в руках фотохудожника. При создании художественного образа скажем в ПОРТРЕТЕ, он выступает отвлекающим фактором, а не вспомогательным. Лет пятьдесят назад, чтобы напечатать цветную фотографию, нужно было неделю на пупе вертеться. Температуры, жесткость воды, химикаты. Потом пришел КОДАК, потом цифра... Хочется процитировать Г.Горина: " Огонь был божественной субстанцией, теперь мы кипятим на нем воду."

Цвет не лишний, а скорее показатель того, удалось ли фото. Известный тест, который скорее всего сработает (особенно в теме жанрового фото): уберите цвет и оцените восприятие картинки. Если восприятие не изменилось, то фото удалось. В противном случае, это скорее неудача.

Алексей Лекчинов:

кирилл виноградов: А вот сейчас крамольную вещь скажу. По моему мнению, цвет в фотографии на сегодняшний момент является лишним инструментом в руках фотохудожника. При создании художественного образа скажем в ПОРТРЕТЕ, он выступает отвлекающим фактором, а не вспомогательным. Лет пятьдесят назад, чтобы напечатать цветную фотографию, нужно было неделю на пупе вертеться. Температуры, жесткость воды, химикаты. Потом пришел КОДАК, потом цифра... Хочется процитировать Г.Горина: " Огонь был божественной субстанцией, теперь мы кипятим на нем воду." Цвет не лишний, а скорее показатель того, удалось ли фото. Известный тест, который скорее всего сработает (особенно в теме жанрового фото): уберите цвет и оцените восприятие картинки. Если восприятие не изменилось, то фото удалось. В противном случае, это скорее неудача.

И опять же относительно сюжета..вот возьмем х/ф "Офицеры"..изначально он был ч/б..перевели в цвет..лично я не увидела перемены..А вот если возьмем "Войну и Мир",то роскошь интерьеров, костюмов, балов ч/б только ухудшит