Тестовая таблица

Из всего многообразия таблиц (мир) для тестирования объективов, есть вот такая:
В ней, около линий разной толщины, указаны цифры от 0 до 20. В заголовке написано, что цифру надо умножить на 100. Как я понял - это количество пикселей... В интернете написано, как тестировать по этой мире, но не написано, установленное количество полученных пикселей - это разрешение всего снимка или разрешение на единицу длины снимка, матрицы.
Например: при тестировании различаю линии, где рядом написана цифра 14, умножаю на 100, получаю 1400. Как понимаю - это 1400 пикселей. А на какой длине (снимка или матрицы) эти 1400 должны располагаться ?

Можно ли в домашних условиях количественно измерить изменение контрастности, при фотографировании тестовой таблицы ? В графиках ЧКХ (MTF) по вертикальной шкале откладывается контрастность от 0 до 1 (от 0% до 100%). Как можно в домашних условиях определить этот параметр количественно ?

Николай Ганшин:

Можно ли в домашних условиях количественно измерить изменение контрастности, при фотографировании тестовой таблицы ? В графиках ЧКХ (MTF) по вертикальной шкале откладывается контрастность от 0 до 1 (от 0% до 100%). Как можно в домашних условиях определить этот параметр количественно ?

А как это повлияет на качество ваших фотографий?

DmitriyVK:

А как это повлияет на качество ваших фотографий?

На качество фотографий не повлияет, просто хочу построить графики ЧКХ советских объективов, которые у меня есть. В интернете нашёл подобные графики Гелиоса-44-2 и 44М-4 (не КМЗ), но конкретные экземпляры объективов очень сильно отличаются.

Николай Ганшин:

DmitriyVK: А как это повлияет на качество ваших фотографий? На качество фотографий не повлияет, просто хочу построить графики ЧКХ советских объективов, которые у меня есть. В интернете нашёл подобные графики Гелиоса-44-2 и 44М-4 (не КМЗ), но конкретные экземпляры объективов очень сильно отличаются.

Попробуйте связаться с imaging-resource возможно они вам ответят на ваши вопросы, помимо эого есть вариант что ваши таблицы будут использоваться в каких-либо проектах. Там заседают специализированные инженеры в этой индустрии которые открыты для любых общений.

Николай Ганшин:

Можно ли в домашних условиях количественно измерить изменение контрастности, при фотографировании тестовой таблицы

Можно. Если вы знаете, как проводятся подобные тесты, и располагаете всем необходимым. Хотя бы программой.
То, как вы пытаетесь это сделать, судя по вашим вопросам, это даже не смешно. Что вы пробуете вычислить? Какие линии? На глазок? На мониторе?
Так не делается.
Тестовая мира снимается по строгим правилам и очень точном освещении, одинаковым, для всех проверяемых объективов. Затем полученные снимки, загружаются в специальную программу, которая анализирует контраст и выдаёт результат.
В вашем случае, лучше мерить в попугаях, или своим ботинком. Ну, для себя же.

Николай Ганшин:

просто хочу построить графики ЧКХ советских объективов, которые у меня есть

Ищите официальную информацию по разрешению, на ваши имеющиеся объективы, она есть.
Не изобретайте велосипед.

Александр Васильев:

Ищите официальную информацию по разрешению, на ваши имеющиеся объективы, она есть. Не изобретайте велосипед.

Информация есть, нашёл графики для нескольких Гелиосов, Индустаров и других советских объективов. Но беда многих наших объективов в слишком большом разбросе по качеству сборки, из-за этого и графики относятся к конкретным тестируемым экземплярам объективов. Например, на одном из сайтов приведены графики ЧКХ для объектива Мир-1Ш, ухудшенной модификации объектива Мир-1. Почему не взяли Мир-1В, не знаю...
Разрешающую способность можно померить, есть много испытательных таблиц и мир. Пробовал найти тестовую таблицу, где были бы представлены штриховые линии при 100% контрастности, при 95%, при 90% и так далее до 0%. Нет таких! А имея такую таблицу можно количественно определять потерю контрастности, не сложнее, чем разрешение по штриховой мире.
Невозможность построить графики ЧКХ не ухудшит моих снимков, по ним я могу представить возможности моих объективов. Просто график даёт представление, что я получу от объектива при определённых условиях.

Тут меня ругают за такие эксперименты, мол зачем... Но благодаря измерению разрешения объектива, опытным путём установил, что недорогие цифромыльницы имеют объективы, которые не дают разрешение более 40 линий на мм по центру кадра. Бесполезно искать цифромыльницу в этом ценовом диапазоне с более лучшим объективом! Недавно протестировал несколько смартфонов на разрешение объективов, получил те же 40 линий на мм. На смартфоны стали устанавливать не одну, а три фотокамеры. Оказалось - это маркетинговый ход, объективы смартфонов с одной фотокамерой и с тремя дают одинаковое разрешение, максимум всё те же 40 линий на мм.

Николай Ганшин:

Тут меня ругают за такие эксперименты

Конечно. Это бесполезное занятие. Во-первых, вы же не будете таким образом проверять все объективы в магазине, чтобы выбрать лучший. Во-вторых, если у вас есть несколько объективов одной марки, но с разными характеристиками (по вашим измерениям), то вы нисколько не заметите разницы в фотографиях этими объективами. А по поводу измерений объективов в цифромыльницах, а уж тем более в смартфонах, так это вообще трындец - там сами матрицы дают такие искажения (по всем параметрам), что перекрывают все характеристики их объективов. Про смартфоны особый случай - их фотографические характеристики вообще выходят за рамки характеристик фотоаппаратов, это не фотоаппарат, а просто устройство для фиксации изображения и передачи его по каналу связи другому абоненту.

Николай Ганшин:

Невозможность построить графики ЧКХ не ухудшит моих снимков, по ним я могу представить возможности моих объективов.

Свои графики, вы можете построить хоть по попугаям. Чтобы "представить возможности своих объективов", не обязательно высчитывать попугаев, достаточно сделать снимки и внимательно их изучить.

Николай Ганшин:

Просто график даёт представление, что я получу от объектива при определённых условиях.

При каких определённых условиях?

Николай Ганшин:

Тут меня ругают за такие эксперименты, мол зачем... Но благодаря измерению разрешения объектива, опытным путём установил, что недорогие цифромыльницы имеют объективы, которые не дают разрешение более 40 линий на мм по центру кадра.

Просто нет слов.

Юрий Григорьев:

если у вас есть несколько объективов одной марки, но с разными характеристиками (по вашим измерениям), то вы нисколько не заметите разницы в фотографиях этими объективами.

ну вот тут - нет...лет несколько назад собралось у меня четыре Гелика39....так вот они давали очень разную картинку, в результате чего три из них я раздарил. Другое дело - что практического применения таким обмерам своих, уже купленных обьективов - я тоже не вижу....

Александр Васильев:

Чтобы "представить возможности своих объективов", не обязательно высчитывать попугаев, достаточно сделать снимки и внимательно их изучить.

ну, вот да...так я и сделал с мешком 39х.

Юрий Григорьев:

А по поводу измерений объективов в цифромыльницах, а уж тем более в смартфонах, так это вообще трындец - там сами матрицы дают такие искажения (по всем параметрам), что перекрывают все характеристики их объективов. Про смартфоны особый случай - их фотографические характеристики вообще выходят за рамки характеристик фотоаппаратов, это не фотоаппарат, а просто устройство для фиксации изображения и передачи его по каналу связи другому абоненту.

А сколько я слышал, зачем тебе фотокамера, вот я смартфоном могу делать хорошие снимки, не хуже, чем фотокамерой...
Благодаря тому, что практически смог протестировать фотокамеры смартфонов, не соблазнился купить таковой. А сколько в интернете и на этом сайте есть хвалебных отзывов о фотокамерах смартфонов, мол какие хорошие получаются снимки... А поддавшись рекламе и хвалебным отзывам, потратился бы, а потом переживал, что купил ерунду. Если исключить фотокамеру смартфона, то лучше иметь планшет, он лучше смартфона.
Да и реальное тестирование цифромыльниц давно показало, что их объективы не обеспечивают возможности матриц с большим количеством мегапикселей. А в то время все и всё вокруг твердило, что большое количество мегапукселей даст Вам прекрасные снимки. Опять же, поддавшись уговорам, мог потратиться на дорогую цифромыльницу.
А сколько плохих отзывов было по советской оптике, если поддался бы на это, выкинул бы хорошие объективы... Да, современные импортные, например фирмы Цейс, очень хорошие (убедился на реальном тестировании), но сколько они стоят! Есть же такой параметр, как соотношение цена-качество, цена может резко вырасти при небольшом повышении качества...
По этому я больше доверяю практическому тестированию, чем тому, что можно прочесть. А так же реальным графикам, из них можно определить то, что не даст пробное фотографирование. Не редко вижу, как в рекламе подсовывают хорошо обработанные фотографии вместо реальных.

Alex sid-jackob:

ну вот тут - нет...лет несколько назад собралось у меня четыре Гелика39....так вот они давали очень разную картинку, в результате чего три из них я раздарил. Другое дело - что практического применения таким обмерам своих, уже купленных обьективов - я тоже не вижу....

А у меня два Гелиоса (КМЗ) дали почти одинаковую картинку, хотя один создан в 1970 году, второй в 1983. Оставлю оба, более поздним снимаю, а более ранний как ензе, если что-то произойдёт с более поздним.

Николай Ганшин:

Оставлю оба, более поздним снимаю, а более ранний как ензе, если что-то произойдёт с более поздним.

повезло, видимо. Вообще - ко многим красногорским стеклышкам теплые чувства - но очень уж плохо у них с повторяемостью....Раньше, помню, легенды ходили про экспортные( якобы) серии - с нулями в начале номера.....

Николай Ганшин:

Не редко вижу, как в рекламе подсовывают хорошо обработанные фотографии вместо реальных.

Ну, а если нет разницы между хорошо обработанный фотографией с дешевого аппарата и фотографией с очень дорого аппарата, то зачем палить больше?
По сути сейчас, в цифровом мире, нет натуральных фото. Всё, что мы с вами видим это плод фантазии программного обеспечения, некая интерполяция, выдаваемая за натуральное фото. Каждая фотокамера "подрисовывает" до 2\3 субпикселей для того, чтобы восстановить цветное изображение с матрицы. (Ну кроме LEICA M MONOCHROM, там всё относительно честно, если не считать отсутсвие цвета )
И то фото кажется лучше, где в устройстве лучше программное обеспечение и мощнее средства обработки.
В современных смартфонах очень хорошее железо, под которое написано отличное ПО, потому они и делают такие превосходные фото при помощи таких малюсеньких объективов и матриц.
Цифромыльнице такое недоступно.
Возможности (физические) объектив-матрица уже достигли своего предела, всё уперлось в длину световой волны и размер пикселя матрицы, который нельзя уменьшать бесконечно.

Дифракционный предел — минимально возможный размер светового пятна, которое можно получить, фокусируя свет заданной длины волны

Мегапиксели теперь растут только за счет увеличения размера самой матрицы или других уловок, типа многоразовой экспозиции со сдвигом матрицы. В любом случае, всё это потребует ещё больших мощностей процессора и оптимизации программного обеспечения. Но пока ни кто же не запрещает доводить свои фото на домашнем компьютере до того уровня, который нам нужен?

Alex sid-jackob:

Вообще - ко многим красногорским стеклышкам теплые чувства - но очень уж плохо у них с повторяемостью....Раньше, помню, легенды ходили про экспортные( якобы) серии - с нулями в начале номера.....

Похоже мне по наследству достался такой, название HELIOS-44-2, в начале серийного номера N00, а в паспорте штамп "ЭКСПОРТ"… С повторяемостью на КМЗ плохо, но плохое видел и у японцев. Две зеркалки CANON EOS, одна 350D, другая 400D; у 350 матрица хорошо шумит уже на ISO 400, у 400 слабый шум на ISO 1600.

Виталий Крючков:

В современных смартфонах очень хорошее железо, под которое написано отличное ПО, потому они и делают такие превосходные фото при помощи таких малюсеньких объективов и матриц. Цифромыльнице такое недоступно.

Увы, как только возникает плохое освещение, то у смартфонов начинаются проблемы. И очередной идиотизм производителей сотовых и смартфонов с фотокамерами. Раньше у сотовых с фотокамерой была сбоку кнопка, при нажатии на которую производился снимок, потом кнопку убрали и для снимка надо тыкать пальцем в экран, при плохом освещении смаз обеспечен. Но идиотизм производителей смартфонов перешёл к производителям фотокамер, когда для снимка можно тыкать пальцем в сенсорный экран фотокамеры. Хорошо, хоть кнопку срабатывания затвора с фотокамер пока не убрали, но, думаю, это будет...

Николай Ганшин:

потом кнопку убрали и для снимка надо тыкать пальцем в экран

Я, конечно, не знаю, о какой конкретно модели идёт речь, но все мои смартфоны, бывшие и настоящие, кроме тыкания в экран делают снимок при нажатии на качельку изменения звука, которая очень удобно подходит в качестве спуска затвора. Так же беспроводная гарнитура может управлять процессом съёмки дистанционно, что тоже очень удобно. Ну и пресловутая "селфи-палка", правда ни когда ей не пользовался, но как вижу на улицах, тоже позволяет делать снимки не трогая экран.