Простой полусамодельный длинофокусный объектив

Разные фирмы для макросъёмки выпускают различные насадки, насадочные положительные линзы и ахроматические насадки. Ахроматические насадки для макросъёмки представляют собой простейшие ахроматические длиннофокусные объективы, при том они имеют просветляющие покрытие.
Многие скажут, а зачем, проще купить длиннофокусный объектив (хватит фокусного 135мм), взять объектив в аренду или купить цифромыльницу с оптическим zoom х8-х10. Можно поступить так, а можно сделать простейший длиннофокусный объектив.
На фото две советские ахроматические насадки АЛ-4 и АН-2. АЛ-4 (+4 диоптрии) имеет фокусное 250мм, АН-2 (+2 диоптрии) - 500мм.
Оправу такого объектива можно сделать из удлинительных колец или из растяжного меха (например советского ПЗФ). Нужно только подобрать кольцо под резьбу насадки и оправы или сделать самому.
Качество снимков, конечно хуже, чем обычным длиннофокусным объективом. Представляю несколько фотографий, сделанных насадкой АЛ-4, в качестве оправы использовал растяжной мех ПЗФ. На обычной фотографии красными прямоугольниками выделены точки, которые фотографировал насадкой. Фотографировал кропнутой (1,5) системной фотокамерой.
Такой примитивный длиннофокусный объектив имеет следующие параметры: фокусное расстояние 250мм; относительное отверстие 5,6; минимальная дистанция фокусировки зависит от длинны оправы. Предполагаю, что разрешение по центру кадра более 30 линий на мм.

Николай Ганшин:

Такой примитивный длиннофокусный объектив имеет следующие параметры: фокусное расстояние 250мм; относительное отверстие 5,6; минимальная дистанция фокусировки зависит от длинны оправы. Предполагаю, что разрешение по центру кадра более 30 линий на мм.

Юпитер-36 250 mm f/ 3.5, средняя цена 2500р, среднеформатный соннар, по любому лучше.

Телевик на сегодняшнем рынке достаточно дешёвый объектив, а потому колхозить из подручных материалов смысла нет.
А вот мощный макро бывает стоит больших денег!
Если есть в хозяйстве 2 дешёвых Гелиоса типа 44-2 и аналогичные, то можно сделать очень сильный макрик.
Нужно куском чёрной изоленты (для красоты!) соединить оба Гелиоса "лицом к лицу", теперь с любой стороны присоединить к байонету фотоаппарата и готово. Резкость наводится путем изменения расстояния от объекта съемки до объектива, ГРИП буквально несколько миллиметров.

Виталий Крючков:

А вот мощный макро бывает стоит больших денег!

[Link]

Bayker:

Юпитер-36 250 mm f/ 3.5, средняя цена 2500р, среднеформатный соннар, по любому лучше.

А как я буду приспосабливать среднеформатный объектив к малоформатной фотокамере ? Самое тяжёлое сейчас - это переходные кольца и адаптеры...
Я знаю, что на рынке есть старые объективы с приличным фокусным по недорогой цене, по качеству снимка они лучше. А самый простой способ, взять в аренду длиннофокусный объектив. Если взять соседнюю ветку "про оцифровку плёнок своими руками", там было предложено несколько вариантов самодельных конструкций для оцифровки фотоплёнок. Зачем все предложившие делали самодельные конструкции, когда можно купить недорогой слайд-сканер или приспособление для пересъёмки плёнки. Так ведь интересно и греет душу, когда сделал приспособление сам и результат не хуже, чем при покупке заводского устройства.

Николай Ганшин:

Зачем все предложившие делали самодельные конструкции, когда можно купить недорогой слайд-сканер или приспособление для пересъёмки плёнки. Так ведь интересно и греет душу, когда сделал приспособление сам и результат не хуже, чем при покупке заводского устройства.

Я делал приспособление для пересъёмки плёнок. Во-первых, перечитал много чего про покупные слайд-сканеры и подобные аппараты. Очень много нареканий на качество, и к тому же, царапают плёнку. Во-вторых, это нужно не для постоянной работы, а только отсканировать 15 плёнок (у меня) и всё, больше он не нужен. Читал много всего по этой теме в интернете, в конце концов победило мнение некоторых людей, которые этим занимались, что проще всего просто перефотографировать. Если хороший фотоаппарат, то вообще даже лучше всякого сканера. Я так просто переснимал "мыльницей" с насадкой на объектив из обычной часовой четырёхкратной лупы. Просто и сердито. Так как качество плёночных кадров в основном было не очень, то микроскопические огрехи самодельной оптики и "мыльницы" были просто незаметны.
А геометрические искажения исправляются в фотошопе проще простого.

Николай Ганшин:

А как я буду приспосабливать среднеформатный объектив к малоформатной фотокамере ? Самое тяжёлое сейчас - это переходные кольца и адаптеры...

Полно переходников Р6- Х, от 1500 до 1800р.

Юрий Григорьев:

Я делал приспособление для пересъёмки плёнок. Во-первых, перечитал много чего про покупные слайд-сканеры и подобные аппараты. Очень много нареканий на качество, и к тому же, царапают плёнку. Во-вторых, это нужно не для постоянной работы, а только отсканировать 15 плёнок (у меня) и всё, больше он не нужен. Читал много всего по этой теме в интернете, в конце концов победило мнение некоторых людей, которые этим занимались, что проще всего просто перефотографировать. Если хороший фотоаппарат, то вообще даже лучше всякого сканера. Я так просто переснимал "мыльницей" с насадкой на объектив из обычной часовой четырёхкратной лупы. Просто и сердито. Так как качество плёночных кадров в основном было не очень, то микроскопические огрехи самодельной оптики и "мыльницы" были просто незаметны. А геометрические искажения исправляются в фотошопе проще простого.

Я так же делал приспособление для пересъёмки фотоплёнки, в той теме есть его фотография. Я знаю, что недорогие слайд-сканеры не блещут качеством пересъёмки, так же перечитал кучу материалов... Но ещё есть другие приспособления заводского изготовления, с помощью которых можно фотографировать так же мелкие предметы. Вот одно из них.

А какое нынче их применение? Если нынче любой производитель впринципе изготавливает подобные вещи под современные объективы.

DmitriyVK:

А какое нынче их применение? Если нынче любой производитель впринципе изготавливает подобные вещи под современные объективы.

Это ещё советское приспособление, основанное на растяжном мехе ПЗФ. Т.к. выпускают слайд-сканеры, то подобных приспособлений почти не выпускается, изредка продают только б/у.
Заметил одну интересную особенность. Если фотокамера и фотографируемый предмет расположены на одном основании, хорошо закреплены, то внешние колебания все системы не приводит к смазу. Я аналогичным приспособлением переснимал фотоплёнки, держа всё в руке, никакого смаза на снимках не было, хотя выдержка бывала всего 1/4-1/20 секунды.
Подобным приспособлением можно фотографировать мелкие предметы на просвет или в отражённом свете.

Николай Ганшин:

DmitriyVK: А какое нынче их применение? Если нынче любой производитель впринципе изготавливает подобные вещи под современные объективы. Это ещё советское приспособление, основанное на растяжном мехе ПЗФ. Т.к. выпускают слайд-сканеры, то подобных приспособлений почти не выпускается, изредка продают только б/у. Заметил одну интересную особенность. Если фотокамера и фотографируемый предмет расположены на одном основании, хорошо закреплены, то внешние колебания все системы не приводит к смазу. Я аналогичным приспособлением переснимал фотоплёнки, держа всё в руке, никакого смаза на снимках не было, хотя выдержка бывала всего 1/4-1/20 секунды. Подобным приспособлением можно фотографировать мелкие предметы на просвет или в отражённом свете.

Снимаю с рук на любых выдержках без смаза, никаких старых и ржавых объективов распиливать и склеивать не пришлось.
ССЫЛКА

Все насекомые живые и сфотографированы в природе.
ФОТО 1 ФОТО 2

DmitriyVK:

Снимаю с рук на любых выдержках без смаза, никаких старых и ржавых объективов распиливать и склеивать не пришлось.

DmitriyVK, ты пост, который комментировал, прочитал? Сомневаюсь. Там указана выдержка 1/4, и ты хочешь сказать, что на такой выдержке снимаешь с рук без смаза? Не смеши.

Bayker:

DmitriyVK, ты пост, который комментировал, прочитал? Сомневаюсь. Там указана выдержка 1/4, и ты хочешь сказать, что на такой выдержке снимаешь с рук без смаза? Не смеши.

Может быть у него нет смаза на длинных выдержках из-за того, что эта конструкция большая и тяжёлая, сделал серийную съёмку и один кадр оказался чётким. Но если объект и фотокамера не на одном основании, то на длинных выдержках трудно получить чёткость...

DmitriyVK:

Снимаю с рук на любых выдержках без смаза, никаких старых и ржавых объективов распиливать и склеивать не пришлось. ССЫЛКА

Ну и конструкция, с такой хорошо за бабочками бегать. Я с фоторужьём за ними бегал...
А зачем Вам длинные выдержки, когда у Вас дополнительное освещение ?

Bayker:

DmitriyVK: Снимаю с рук на любых выдержках без смаза, никаких старых и ржавых объективов распиливать и склеивать не пришлось. DmitriyVK, ты пост, который комментировал, прочитал? Сомневаюсь. Там указана выдержка 1/4, и ты хочешь сказать, что на такой выдержке снимаешь с рук без смаза? Не смеши.

Тот кто указывал выдержку 1/4 скорее всего снимал не движуеся предметы.

Николай Ганшин:

Может быть у него нет смаза на длинных выдержках из-за того, что эта конструкция большая и тяжёлая, сделал серийную съёмку и один кадр оказался чётким. Но если объект и фотокамера не на одном основании, то на длинных выдержках трудно получить чёткость...

Как-то тут был участник который где-то вычитал что снимать портреты на длинных выдержках надо чтобы кожа была мягкой и размазанной.

Николай Ганшин:

Ну и конструкция, с такой хорошо за бабочками бегать. Я с фоторужьём за ними бегал... А зачем Вам длинные выдержки, когда у Вас дополнительное освещение ?

Я сейчас это освещение поменял на новую родную вспышку от Canon Macro Twin Lite, теперь любую выдержку можно ставить даже в самых тёмных и труднодоступных местах..

DmitriyVK:

Тот кто указывал выдержку 1/4 скорее всего снимал не движуеся предметы.

Ты на конструкцию в посте #8 посмотри...

Bayker:

DmitriyVK: Тот кто указывал выдержку 1/4 скорее всего снимал не движуеся предметы. Ты на конструкцию в посте #8 посмотри...

Ну, старая и никчёмная конструкция которая была уже давно заменена современной технологией без тряпочек и склейки с распилом техники.

DmitriyVK:

Ну, старая и никчёмная конструкция которая была уже давно заменена современной технологией без тряпочек и склейки с распилом техники.

Многофункциональное устройство, сейчас за такую новую конструкцию, если не из поднебесной, сдерут 400- 500 евро. и не подавятся.

Bayker:

DmitriyVK: Ну, старая и никчёмная конструкция которая была уже давно заменена современной технологией без тряпочек и склейки с распилом техники. Многофункциональное устройство, сейчас за такую новую конструкцию, если не из поднебесной, сдерут 400- 500 евро. и не подавятся.

Так оно того стоит и даже дороже за современные технологии и качества.
А вот брать за железный мануальник по старой технологии, без новых и современных технологических дороботок, по цене в десять раз больше это извращенство.

DmitriyVK:

Тот кто указывал выдержку 1/4 скорее всего снимал не движуеся предметы.

Да, при такой выдержке снимал неподвижные предметы, переснимал фотоплёнки на просвет.