Что такое искусство?

Федр Петров:

И это дает мне право сказать, что это понятие не доступно человеческому разуму, как и все мистические явления.

Что ещё за "это"? Вы чуть-ли не через пост лишаете всех права оценивать фотографии, а тут вдруг непонятное "это" даёт Вам право заявлять от имени всего человечества. Просто признайте, что Ваш личный разум не способен дать определение искусству. Этого будет достаточно.
И с чего Вы взяли, что искусство есть явление мистическое? Или Вы мистическим называете всё, что не способны понять?

Федр Петров:

Вот и мистическое воздействие произведения искусства на человека, пока так же никто не объяснил.

Приведите пример мистического воздействия произведения искусства на человека.

Федр Петров:

мистическое воздействие произведения искусства на человека проявляется тем, что по нашему телу пробегают "мурашки"

Раз мурашки, значит мистика? У меня от новостей иногда мурашки. Тоже мистика?

Федр Петров:

Неправда. От новостей может мозг взрываться, и объяснить почему он взрывается, может любой.

Валерий, я не пойму. Для Вас показателем мистики являются 1) сами мурашки или 2) тот факт, что Вы эти мурашки не можете объяснить?

Тема соскальзывает от "намеченного" вами курса. Это означает, что у каждого участника в этой теме, своё представление об "искусстве", а это означает, что у искусства, нет определённых значений, определений.
Я умышленно не стал "закатывать в асфальт" "ваши пункты", но вот на последнем, не удержался.

Сергей Новожилов:

Пункт 3: Искусство имеет отношение к внутренним переживаниям.

Вернусь к "машинному произведению искусства". Какие чувства, мысли могли быть, или есть у машинного "интеллекта"? Трое программистов, заложили в компьютер 148 тыс полотен определённой эпохи. Генератор на их основе вывел скажем так, среднее значение. Второй генератор, попытался анализируя первый, всё отрицать. В итоге, компьютер нарисовал нечто среднее, уже зная стиль, палитру и прочее.
И далее интересно. Авторы этого полотна, хотели эту картину продать за 37 тыс, но на аукционе, стоимость возросла до 432 тыс зелёных, и ЭТО стало "предметом машинного искусства". Вопрос, каким образом, кто назначил это творение предметом искусства? И главный вопрос: какое отношение имеет к "чувствам" машинный интеллект, при создании этой картины? Компьютер не руководствовался при создании всем, что присуще только человеку, он не "рассчитывал" на вызываемые эмоции и прочее.
(должен прерваться)

Александр Васильев:

Вопрос, каким образом, кто назначил это творение предметом искусства?

А с чего Вы решили, что это произведение искусства? Из факта продажи?

Сергей Новожилов:

А с чего Вы решили, что это произведение искусства? Из факта продажи?

Это не я решил. ЭТО НАЗВАЛИ предметом искусства, хоть и машинного.
Как и кто определил "Квадрат" Малевича предметом искусства?
Если вторично, по тем же данным, заставить машину повторить. Скорее всего, получится другой, похожий "шедевр". Но можно сколько угодно распечатывать первый результат выданный машиной, абсолютно идентичные первому. Предметом же "машинного искусства", останется первый, проданный на аукционе, со всеми печатями подтверждения. Это относится и к рукотворным подделкам полотен.
Отсюда прямой вывод, "кто первый".
Всё это "искусство", лишь образность нашего сознания, самовнушения, и готовность принятия сложившегося мнения других, если есть сомнения в собственном знании, опыте, умении и мнении.

Александр Васильев, получается, что даже сами создатели назвали это искусством с оговоркой. Возможно, через сколько-то лет это уже не будет искусством даже с оговоркой, а "инвесторы" в первые экземляры просто потеряют деньги, а возможно будут продавать это не как искусство, а как раритеты. Короче, рановато пока оперировать этим в качестве аргументов.

Федр Петров:

Не надо пытаться меня поймать в ловушку, вы не сможете это сделать.

Валерий, Вы сами себя загоняете все глубже в собственную ловушку. Потому что сейчас получается, что мистика - это когда Ваши мурашки по телу не могут объяснить даже учёные. Напомните, когда учёные в последний раз пытались и не смогли объяснить Ваши мурашки.

Федр Петров:

Я уже много раз писал об этом, что мистическое воздействие произведения искусства на человека проявляется тем, что по нашему телу пробегают "мурашки" И мнение ученных, объясняющих причину, возникновения такого резонанса в нашем теле, мне не известны.

Мурашки на коже, или гусиная кожа это простонародное название пиломоторного рефлекса, присущего млекопитающим, который заключается в сокращении гладкой мускулатуры волосяных фолликулов. Само сокращение называется пилоэрекцией. Это реакция покрытых шерстью или её остатками организмов в первую очередь на холод (для увеличения воздушной прослойки в шерсти) или на страх, для устрашения соперника за счет видимого увеличения габаритов тела. А также на иные психоэмоциональные состояния, например на новый раздражитель что в конечном итоге сводится к реакции страха или ориентировки. У человека этот рефлекс является рудиментарным, атавистическим.
PS. Я совершенно далек от намерения утверждать что вы являетесь ходячим атавизмом и что пилоэрекция единственный вид эрекции вам доступный. Но настаиваю на том, что делать такой простой физиологический феномен критерием искусства по меньшей мере забавно.)

Смотрю разговор превращается в топтание на месте ...
кто-то может распечатать и носить с собой ...

Что ж! Эрмус очень близок к наиболее точному ответу на поставленный в теме вопрос. Ему остается один большой и несколько маленьких шажков!

Проверено временем. И ни какой беготни )

Сергей Новожилов:

Что ж! Эрмус очень близок к наиболее точному ответу на поставленный в теме вопрос.

Да уж, эта найденная в инете, чья то мысль, "близка" к чему то.
Осталось лишь малое. Привести эти "чувства, эмоции и ощущения", к общему, принятому всеми или большинством (если угодно), знаменателю или значению, или критерию по которому что то определяют.
И тогда, положив на одну чашу весов, "мурашки" Валерия, а на другую чашу, мурашки Новожилова, если они имеются, (а их может и вовсе не оказаться), взвесить в "граммах". И, объявить о состоявшемся, или нет, предмете искусства.

Я не согласен полностью с Валерием, что творить "искусство", это только Божий дар. Нет. Без мастерства в данной области (живопись, скульптура, кинематограф, и т. д., не важно) невозможно. Человека можно научить рисовать. Но то, что он нарисует, не станет шедевром, из-за нехватки мастерства, знаний, навыков, для того, чтобы он смог выразить в рисунке то, что чувствовал, думал и ощущал. Надо уметь это делать. Дай мне кисть в руки, попытаюсь изобразить человека, в лучшем случае, ЭТО, можно будет прикрепить к буквам "Мэ" и "Жо", я уже не говорю о чём-то путном. Нет умения, нет таланта в данной области.
Поэтому, чтобы что-то "творить", надо быть прежде всего мастером в своём деле.

Альби ***:

Наскальные рисунки вряд ли вызовут мурашки,но заставят задуматься - для чего вложен труд и каким инструментом выполнен рисунок

Наскальные рисунки имеют только историческую ценность, про "труд" и инструменты, смысла нет даже упоминать.
Искусства, не может быть без мастерства автора, и его таланта (дара). Без тех, для кого предназначено это искусство.

Александр Васильев:

Искусства, не может быть без мастерства автора

Доказать сможете свое утверждение? Обратное доказывается легко: ранние работы признанных художников, когда художники ещё явно не обладали мастерством - тоже являются искусством. Или не являются?

Сергей Новожилов:

Доказать сможете свое утверждение?

Элементарно.

Сергей Новожилов:

ранние работы признанных художников, когда художники ещё явно не обладали мастерством - тоже являются искусством. Или не являются?

Нет таких художников, которые одномоментно встав с табурета и взяв в руки кисть, сотворили шедевр. Многие работы ранних художников, имеют лишь историческую ценность.

Александр Васильев:

Нет таких художников, которые одномоментно встав с табурета и взяв в руки кисть, сотворили шедевр.

Есть. Просто Вам удобнее думать, что нет. И не нужно подменять слова задним ходом.

Федр Петров:

А я разве такое утверждал, что произведение искусства может создать, каждый не владея мастерством. Я утверждал. что произведение искусства, это Божий промысел, через человека проводника, которого он наделил Божим даром, и который определяется наличием у него таланта и способностью овладеть мастерством в этой сфере.

Значит я что то пропустил, или сконцентрировал своё внимание только на одном.
Вопрос снят (если он вообще стоял)