Каким вы хотели бы видеть Расфокус

Администратор:

4) Ужесточение лимитов загрузки - не подходит 100%.

Почему?

Предложение. Если кликнуть на высвеченую фотографию, открывается "следующая". "Следующая" поставлена в кавычки, потому что не совсем понятно, откуда она появляется.
Было бы (наверно) полезенее, открывать следующую фотографию в той категории, которую просматриваете. Например, если просматриваете автора, то следующая этого автора. Если просматриваете "Претеденты на ФД, то следующая тоже в претедентах. И т.д.
Можно даже встроить навигацию со стрелочками, указывающие на следующую или предыдущую работу в этой категории.

Только что обнаружил следующее. Если в разделе "ню" попытаться открыть фотографию в новом табе браузера, то фотография не высвечивается, а если на неё кликнуть, то высвечивается совсем другая фотография. Небольшой баг.

На сайте присутствуют несколько человек, у которых загружено всего по одной фотографии, а то и вообще ни одной, а в обсуждениях по фотосъёмке они очень активные пользователи. Да ещё при этом ведут такую агрессивную полемику, как будто они большие спецы в фотографии. Ладно бы они имели большое количество фотографий, тогда можно было бы к ним прислушиваться и о чём-то говорить с ними. А так только смуту разводят не по делу. Вот и подумал, может стоит таких спецов без фотографий на форуме как-то ограничить в их выступлениях в темах о фотографии и фототехники? Есть и другие деятели и спецы по дебатам и дрязгам, так у них хотя бы целый вагон фотографий выложен, они реально показывают своё дело, есть о чём говорить и чего посмотреть и к чему прислушаться. А у пустозвонов чего смотреть и к чему прислушиваться?

Юрий Григорьев:

Да ещё при этом ведут такую агрессивную полемику...

А полемику они ведут сами с собой?

Администратор:

Юрий Григорьев: Да ещё при этом ведут такую агрессивную полемику... А полемику они ведут сами с собой?

Забегал несколько раз посмотреть на "полемику", а там ее нет, ничего близкого с заголовком Темы. Чисто личные выпады и оскорбления. Поэтому сейчас даже не захожу на эти "форумы"

Хорошо бы для оценок фотографий сделать несколько категорий, например - "художественность", "техничность", "оригинальность" и другие оценки. И каждый желающий в этих категориях ставит оценку. Это было бы интересно для оценки самих оценщиков, то есть видеть у кого какие взгляды на фотографию, какие вкусы.

Юрий Григорьев:

Хорошо бы для оценок фотографий сделать несколько категорий, например - "художественность", "техничность", "оригинальность" и другие оценки. И каждый желающий в этих категориях ставит оценку. Это было бы интересно для оценки самих оценщиков, то есть видеть у кого какие взгляды на фотографию, какие вкусы.

Эта идея имеет несколько подводных камней, минусы от которых перевешивают плюсы, и потому была отметена еще в самом начале.

Доброго дня!! Хотелось бы..чтоб был расширен список категорий..и может отдельно выделить категорию *цветы*.*музей*....И хорошо б видеть своих подписчиков..И согласна с выше-предложенным-сделать категории лайков

Я пропустил приличное количество времени,и был неприятно удивлен "комканием" фото под размер, мне теперь сложно определить качество, т.к. это отменяет главное качество 1-1

Хотелось бы отключать некоторых от общения, иногда достают хамы...

Чтобы сайт был пристанищем фотографов и выставкой достойных фотографий, а не Меккой медоносов, восхваляющих халтуру и картинки для домашнего альбома и по взаимности получающих то же самое. А пока достаточно заглянуть в топ-ленту, чтобы о сайте сложилось объективное мнение.

Хорошо бы иметь возможность увидеть EXIF фотографии!
Это полезно не только новичку но и вполне опытному фотографу. Считаю, что такая функция была идеально устроена у безвременно почивших Яндекс.Фотоках

Polar-7:

Хорошо бы иметь возможность увидеть EXIF фотографии! Это полезно не только новичку но и вполне опытному фотографу. Считаю, что такая функция была идеально устроена у безвременно почивших Яндекс.Фотоках

Расфокус был создан и поддерживается профессиональными фотографами. Им не интересны параметры фотокамеры, они это считывают по снимку. Им интересно мнение масс. В этом плюсы и минусы Расфокуса.

Андрей:

Polar-7, Не раз тут подымали подобную тему... скажем так... "обделённые умом любители", фотографам это нафиг не нужно, поэтому как- то не сложилось...

Хм, а вот на Фотосайте, например, такая функция есть. Видимо, там одни " обделённые умом любители".

Любая дополнительная информация по интересующему вопросу, полезна. И чем её больше, тем лучше.

Это заблуждение некоторых фотолюбителей - они думают, что если подсмотрят параметры съёмки отличной фотографии, установят у себя такие же и - уаля!- шедевр готов. Фиг вам. Это может только в студийной фотографии такое возможно, а в природе и в репортажной фотографии только личных опыт принесёт результаты. Для качественного снимка много чего надо, и чаще всё получается случайно. Шедевров запланированных не бывает. Ведь кроме установок на аппарате, влияет и освещение, и откуда и как падает свет, и композиция изображения и много чего ещё.

Александр Васильев:

Зачем же они её "считывают", раз она "им, профессионалам", не интересна?

Просто любопытство, ничего более, ибо параметры съёмки и так понятны, если опыт не пропит

Странно вообще слышать о том, что дополнительная информация не нужна. Если это так, то наступила деградация.
Будь ты хоть трижды профи, снимай на "автопилоте" или вручную, доп. информация, уж точно не помешает, тем более, когда выставляется сам результат. А речь идёт об экзифе, о техпараметрах камеры на момент съёмки.
Ни один опытный водитель авто, который прекрасно "чувствует" габариты, дистанцию, скорость, инерцию, умеет предугадать поведение авто на дорожном покрытии, не откажется от таких приборов как давление масла, напряжение в бортовой сети и прочее. А будь у него самописец, как в самолёте, техники на СТО плакали бы от счастья.

Александр Васильев:

Странно вообще слышать о том, что дополнительная информация не нужна.

Современная профессиональная фотография проходит такую компьютерную обработку, что для картинки на выходе параметры фотокамеры уже вторичны. А экзифы при такой обработке либо стираются, либо только вводят в заблуждение.