В России возродят фотоаппараты "Зенит" по цене в 5-6 тыс. Евро

Bayker:

visitor: В семидесятые все бросались на ГДР самого зайца лишь по той причине, что у нас было много просто банального брака. Т е порочными были не конструкция и стекла, они были неплохими И конструктивно , и по материалам, наши Г, Ю и И, в основной массе были хуже Биотаров, Соннаров и Тессаров, но были и исключения. visitor: Ровно как и байки про гелиос-40, ну никому он особо то и не нужен, как стал доступен. Г40. очень криво содранный и конструктивно слабый объектив, но благодаря своей ущербности, харизматичный. Пробная серия сильно отличается по рисунку, хотя там ни какого немецкого стекла нет, в сборке этой партии, со слов очевидцев, принимали участие немецкие специалисты. Сейчас Г 40, в том виде, что на прилавках. ни кому не нужен, только дураки где то слышавшие о его исключительности, могут такое купить.

Смешно! В общем наши объективы хуже и по материалам и конструктивно, но попадаются исключения! Т е лучше!? Лучше по конструктиву и стеклам? Кто же их в общую массу подбрасывал?

Про г40 опять очередная байка, ни старый ни новый он никому не нужен, только с появлением нового, вдруг всем стало понятно, что дело не в том, что вам попался неудачный вариант ( этими байками кормили когда не было нового), а то что он просто говно. Ну да у него божественное боке от которого тошнит на третьем снимке, им снимать мученье - брак 80%, да и не нравятся снимки с него никому, корме их хозяев. Но с новым вдруг стало ясно, что нет их нормальных экземпляров, просто г40 именно такой - говно.

Но люди не могут без сказки, и теперь родилась новая сказка. Это новый испахабили, полировали стекла не под тем углом. А тот сказочный нужно искать в чьем-то мусорном ведре, и если повезет лампа алладина будет найдена и из нее выскочит джин суперснимков.

visitor:

Смешно! В общем наши объективы хуже и по материалам и конструктивно, но попадаются исключения! Т е лучше!? Лучше по конструктиву и стеклам? Кто же их в общую массу подбрасывал?

Всё гораздо проще, немцы не выпускали аналогичные.

Bayker:

visitor: Это все из той же оперы: Видите белочку? Да! Да! Я ее вижу!!! А ее там нет... Всё вами написаное. имеет одни корни, вы этого ни когда не видели. и не можете сравнить, только отсюда эта упёртость. Верить или не верить, дело ваше, ни кто насильно заставлять не будет, считаете, что китов зум хорошее стекло, а российское вино за 300-500р, это вино, пожалуйста, это ваш выбор.

Не видел чего? Каких-то предпоказов? Но я видел много фильмов в рамках фестивалей с Москве и СП. И там был не отстой по вашим словам (заметьте по вашим словам). Сейчас полно ремастерингов и просто блю рея, зачем мне ваше допотопные воспоминания? Я уверен что нынешний блюрей уж точно лучше ваших детских совковых предпоказов. Так чего я не видел из того, что видели вы - смешной вы мой оппонент. Вы пробовали вино дороже 500р, рад за вас. Я пробовал за 400 баксов - мне не понравилось и что? Вы пробовали легушек? Я пробовал не понравилось, похоже на курицу. Все? Еще аргументы есть?
Опять двадцать пять. Вы видите белочку?. Ради бога. Но это не божественное что-то, это воспаленное ваше желание выпендриться, да ради бога. Только не смешивайте это с реальностью. Опять все в кучу - вина, трюфеля, лангусты. Или вы не поняли пост про дегустаторов? Там были не болтуны, а профессионалы и они не отличили вино под влиянием дорогой упаковки.

Bayker:

Во всех первых сериях КМЗшных стёкол использовались линзблоки Цейсс, а некоторые модели только на них и держались, кончились линзблоки, кончили выпускать объектив.

Вот у тебя Bayker, и слух превосходный, и зрение чистый рентген, память тоже невероятная! Но почему же Господь тебя мозгами обделил?
Если бы ты хоть немного мог логически думать, то наверно задал бы себе вопрос, откуда у немцев во время войны скопились такие запасы линзоблоков, на которых советский завод ещё несколько лет свои объективы выпускал? Да при той технологии 40-х годов где каждое стекло контролировали вручную. Это сейчас компьютер может шлифовать с точностью до 0.02 микрон, а тогда человек всё сам.

Нет ни каких документов и официальных данных о том, что вывозили стекло. Вывезли документы и специалистов. Так вот, пока немецкие спецы контролировали процесс, то качество объективов из нашего стекла было нормальное, на уровне Цейса. А как только их домой отпустили ( или расстреляли может, не важно ), то пришёл объективам русский авось - там не доложили чего то, сям украли немного. Вот и покатилось качество как Бог пошлёт. Вот и вся красивая история про "немецкое стекло" и партийные экземпляры.
Bayker, не слушай байки, а думай мозгами.

Bayker:

visitor: Смешно! В общем наши объективы хуже и по материалам и конструктивно, но попадаются исключения! Т е лучше!? Лучше по конструктиву и стеклам? Кто же их в общую массу подбрасывал? Всё гораздо проще, немцы не выпускали аналогичные.

В посту выше похожие у вас выпускались, через минуту - нет. Вы уж определитесь. И заодно проштудируйте какие схемы копировали наши юпитеры, гелиосы, индустары

visitor:

Вы уж определитесь.

Немцы не выпускали лантановый Тессар, аналогичный нашему И 61. Какие сложности.

visitor:

И заодно проштудируйте какие схемы копировали наши юпитеры, гелиосы, индустары

А чего штудировать, и так всё давно известно.

Bayker:

visitor: Вы уж определитесь. Немцы не выпускали лантановый Тессар, аналогичный нашему И 61. Какие сложности.

Немцы как я понимаю ситуацию сами свое выпускали, мы же использовали их схемы с так называевыми пересчетами. Копание в этих схемах практической ценности не несет.

Виталий Крючков:

Нет ни каких документов и официальных данных о том, что вывозили стекло. Вывезли документы и специалистов.

И оборудование, и стёкла, и даже не пиленые блоки стекла, вывозили всё.

Виталий Крючков:

Если бы ты хоть немного мог логически думать, то наверно задал бы себе вопрос, откуда у немцев во время войны скопились такие запасы линзоблоков, на которых советский завод ещё несколько лет свои объективы выпускал?

Не надо передёргивать, я где то упоминал про то, сколько лет выпускали и в каких объёмах, это ваши досужие вымыслы.
Скорее всего речь может идти о десятках, максимум сотнях экземпляров, но это всё шло в дело. И заметьте, тут ни кто не упоминал про линзблоки малосерийных CZJ Biotar 75/1,5 CZJ Olimpia Sonnar 180/2,8, вот их и не было, а были только массовые стёкла.

visitor:

Сейчас полно ремастерингов

А с чего, в основном, они делаются?

Виталий Крючков:

Вадим Сталкер: Добавлю интересную инфу, Цейс тоже был вывезен, с оборудованием, стеклами , документацией и специалистами. Именно из немецкого стекла были собраны обьективы "Гелиос" имеющие порядковый номер содержащий четыре ноля. Эти обьективы , в комплекте с камерой направлялись высшим чинам партии для фиксации достижений развития страны в разных регионах. Интересно, за сколько вам впарили эту "легенду"? А знаете, что никогда из немецкого стекла Гелиос не выпускался? Согласитесь, глупо конструировать объектив специально для нескольких стёклышек. Настоящая история такова: История объектива Гелиос-44 началась после войны, когда в счет репарации на КМЗ поступила из Германии конструкторская документация, оборудование и специалисты компании Carl Zeiss Jena, среди прочего была и документация по объективу Carl Zeiss Jena Biotar 58mm f/2, с которого, собственно и был скопирован Гелиос-44. В 1951 году в ГОИ Д.С.Волосовым была пересчитана оптическая схема под наш сорт стекла. Первая опытная партия объективов называлась "БТК" (Биотар Красногорский)/ Пересчитана под наш сорт стекла - вот ключевая фраза, которая должна насторожить всех кто услышит байку про четыре первых нуля и немецкое стекло, которое впихивали в нашу оправу. Нумерация объективов вообще дело мутное, и на каждом заводе была своя. Но более 2-х первых нулей не бывало: 1958 — Начало выпуска Гелиос-44, имеет красную букву "П", означающую "просветление", корпус неокрашенный алюминиевый, или, как говорят, белый. Возможно покрывался прозрачным лаком. Лепестков диафрагмы — 13. Маркировка "Гелиос-44 1:2 F=5,8см П". Нумерация на КМЗ до появления Helios-44-2 очевидно была порядково-сквозной 7-значной, видимо общей для Стартовских и Зенитовых Гелиосов. Первые Гелиосы для Зенита имели максимальное значение диафрагмы f/22, и немного другой корпус. Считается, что они значительно более качественные и более резкие на открытой, чем последующие Гелиосы-44. Номера: до №001**** включительно — 1959 — Гелиос стал стандартным с максимальным значением диафрагмы f/16. Номера: №001**** — №002**** Вот такие дела. Но для аукциона лохов можно было придумать, что и сам Никита Сергеевич снимал лакированным Гелиосом с трибуны ООН!

Можно долго словоблудить на эту тему, но на серьезные аукционы левое стекло на реализацию не берут..)))) Вплоть до заключения экспертов по болтам "трогались ли они с с места "...так что...Вы наверно плохо представляете что такое аукцион.

Вадим Сталкер:

могу по фотографиям объектива вам сказать, если там в основе линзблок Биотара, или нет.

Bayker:

visitor: Вы уж определитесь. Немцы не выпускали лантановый Тессар, аналогичный нашему И 61. Какие сложности.

Индустар 61, ФЭД-3, моя первая камера. Пол века назад ( восемь лет) родители сделали мне такой дорогой подарок 49 руб. 50 коп. Было бы интересно про индустар 61 поподробнее.

Bayker:

visitor: Сейчас полно ремастерингов А с чего, в основном, они делаются?

С чего? С самой говенной копии? Чтобы жизнь медом не казалась? Чтобы показать свое мастерство? С ваших личных копий?

Bayker:

Вадим Сталкер: могу по фотографиям объектива вам сказать, если там в основе линзблок Биотара, или нет.

Вот это уже интересная беседа, такое мнение мне интересно.

Bayker:

visitor: Это все из той же оперы: Видите белочку? Да! Да! Я ее вижу!!! А ее там нет... Всё вами написаное. имеет одни корни, вы этого ни когда не видели. и не можете сравнить, только отсюда эта упёртость. Верить или не верить, дело ваше, ни кто насильно заставлять не будет, считаете, что китов зум хорошее стекло, а российское вино за 300-500р, это вино, пожалуйста, это ваш выбор.

Эти корни - от споров инженеров о вкусе лобстеров, если точнее урюпинских инженеров из 70-х годов прошлого века. И это в крови. Не кушали, не видели(не читали), в руках не держали, не щупали, но... - знаем наперед! Да - ЭТО все знают! ЭТО во всем мире - так! Зачем нам щупать, когда у нас интернет, а в нем картинка! И ваще - кто держал и кто пощупал - тот и жопорукий. А как мы не держали и навряд ли пощупаем, то мы конечно нет. Не жопорукие.
Знают наперед. И про маркетологов задуривших всю планету Земля и про сомелье которые вина не различают. Выскажутся и пойдут купят вино за 300 рублей. Типа - вино то все одно даже сомелье не может различить за 300 оно или за 3,000...

Алексей Лекчинов:

Bayker: visitor: Это все из той же оперы: Видите белочку? Да! Да! Я ее вижу!!! А ее там нет... Всё вами написаное. имеет одни корни, вы этого ни когда не видели. и не можете сравнить, только отсюда эта упёртость. Верить или не верить, дело ваше, ни кто насильно заставлять не будет, считаете, что китов зум хорошее стекло, а российское вино за 300-500р, это вино, пожалуйста, это ваш выбор. Эти корни - от споров инженеров о вкусе лобстеров, если точнее урюпинских инженеров из 70-х годов прошлого века. И это в крови. Не кушали, не видели(не читали), в руках не держали, не щупали, но... - знаем наперед! Да - ЭТО все знают! ЭТО во всем мире - так! Зачем нам щупать, когда у нас интернет, а в нем картинка! И ваще - кто держал и кто пощупал - тот и жопорукий. А как мы не держали и навряд ли пощупаем, то мы конечно нет. Не жопорукие. Знают наперед. И про маркетологов задуривших всю планету Земля и про сомелье которые вина не различают. Выскажутся и пойдут купят вино за 300 рублей. Типа - вино то все одно даже сомелье не может различить за 300 оно или за 3,000...

Алексей родите хоть какую-то мысль кроме того что вы ели лобстеров, а мы все из Урюпинска. С вами начинаешь разговоры про фото, а вы сводите их про своих тараканов. Мы поняли, что вы ели лобстеров . Теперь расскажите чем ваша собака с 15 лайками лучше кошки с 50 -ю лайков? Ах да это непонятные всем лобстеры. )))

Про дегустаторов известный психологический эксперимент, который был на самом деле. Они там потом всячески выкручивались, но факт остается фактом, они не смогли определить ценовую категорию вина. Причем все!!

visitor:

Алексей родите хоть какую-то мысль кроме того что вы ели лобстеров, а мы все из Урюпинска. С вами начинаешь разговоры про фото, а вы сводите их про своих тараканов.

Мысль одна и очень простая. О фото. Вместо того чтобы печатать так много букв о теории фото, вы сами возмите что то и попробуйте. Пощупайте. И опубликуйте свою кошечку или собачку. Вместо разбора чужих. И скажете: "Попробовал ваши ноктилюксы-шмоктилюксы и оказалось - гавно!" И это будет по существу.

Алексей Лекчинов:

И скажете: "Попробовал ваши ноктилюксы-шмоктилюксы и оказалось - гавно!" И это будет по существу.

Да не "говно" Ноктилюксы, но их стоимость, просто недоразумение. Об этом тут уже неоднократно говорилось. Вот для примера, полез сейчас в инет-магазин, в поисках интересной электрической розетки с сенсорным выключателем. Смотрю, обычная, простая розетка, стоимость 600-900 р. Что-за байда? Оказывается, она изготовлена в ЕС (Франция) И что? За углом в хозяйственном, отечественная, и получше будет, за 60-80 р.
За что платить? Розетка из ЕС будет экономить энергию? Или она надёжнее? (Судя по картинке, из тоненького хлипкого пластика изготовлена)
Так же и с лейковскими стёклами. Да, картинка с этих линз неуловимо лучше, но 99,98% фотографов, не готовы выкладывать такие бабки, за этот почти неуловимый "шарм". Будь они чуток, процентов на 70-80 поскромнее, цены бы им не было.