Каким типом фотокамеры сделаны фотографии ?

  
Каким типом фотокамеры сделаны фотографии, выложенные на этом сайте ?
Для голосования необходима регистрация на сайте
Всего голосов: 12
Дата окончания опроса: 11-09-2018
Опрос закончен.
Сообщений: 400
Просматривая выложенные на этом сайте фотографии, у меня сложилось впечатление, что подавляющее количество фотографий сделаны цифрозеркалками и беззеркальными фотокамерами со сменной оптикой. Или есть достаточно много фотографий, сделанные компактными фотокамерами с одним объективом (по простому цифромыльницами) ? Понял только то, что подавляющее большинство фотографий прошли приличную компьютерную обработку...
Сообщений: 400
Сам проголосовал за цифромыльницу, правда часть фотографий сделана цифрозеркалкой. А как сделать опрос, чтобы можно было отметить не один пункт, а два ?
Сообщений: 4118
Ну до какой же степени нужно быть бестолковым, задавая подобный вопрос? То, что выкладывают тут, от камеры телефона, до топ камер. Интересует средняя температура по больнице?
Сообщений: 14694
Николай Ганшин,
Николай Ганшин:
Сам проголосовал за цифромыльницу, правда часть фотографий сделана цифрозеркалкой. А как сделать опрос, чтобы можно было отметить не один пункт, а два ?
smile Реально парят старые мразматики засравшие весь интернет
Сообщений: 400
По наивности подумал, что подавляющее количество фотографий сделана цифрозеркалками, а тут всё просто, чем проще фотокамера и, тем более, смартфон, тем больше последующая обработка на компьютере.
Просьба к модераторам удалить этот опрос и сообщения к нему!
Сообщений: 487
Николай Ганшин:

По наивности подумал, что подавляющее количество фотографий сделана цифрозеркалками, а тут всё просто, чем проще фотокамера и, тем более, смартфон, тем больше последующая обработка на компьютере.
Всё не так. Компьютерной обработкой занимаются независимо от камеры. Кто-то хочет поразить всех оригинальностью (как он думает) обработки, кто-то только приобрёл фотошоп и неймётся им попользоваться (даже не умея этого), кто-то думает, что если он подсинит небо (при этом даже не понимая, что подсинивается всё изображение), то сделает своё шедевр сверхгламурным. А у кого-то смыслом жизни является появление его фотографии в Фото Дня (таких здесь большинство), и для этого они из кожи лезут, обсирают всех подрят, лишь бы как-то выделиться.
А есть люди, которым абсолютно по барабану как будет воспринята его фотография, они не прилагают никаких действий для её приукрашивания. Среди них - я.
А мериться крутизной фотокамер это нетактично. Во-первых, не каждый может приобрести дорогой фотоаппарат, а во-вторых, кому-то он нафиг не нужен.
Сообщений: 31
Фотографии выложенные на этом сайте сделаны всеми перечисленными Вами фотоаппаратами. smile
P.S. плюс смартфоны,телефоны и планшеты.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 22 августа 2018 в 19:27)
Сообщений: 400
Читая форум на этом сайте и предположив, что подавляющее количество фотографий сделаны зеркалками с хорошими объективами (извините, ошибся и создал эту тему), напрашивается интересный вывод, правда не в тему.
Если есть мощный инструмент - последующая компьютерная обработка фотографий, который может фотографию со смартфона по техническому качеству приблизить к фотографии хорошей зеркалкой с хорошим объективом, зачем покупать хорошие и дорогие фотокамеру и объектив ?
Предполагаю, что за такой вывод на меня сейчас накинутся и заклюют...
Или другой вывод, если есть последующая компьютерная обработка фотографий, зачем такое обилие разных объективов ? Взял один ультраzoom TAMRON 18-400 F/3,5-6,3 Di II VC HLD, сделал фотоснимок с F=50мм, а потом довёл техническое качество снимка на компьютере до качества очень хорошего фикса с F=50мм.
Сообщений: 55
Николай, нет никого желания накинутся и заклювать. Может вот так доходчивее будет: есть плотницкий топор, а ещё есть столярный инструмент. В руках мастера будет работать и топор, но топор сильно ограничит возможности мастера. Кстати тут есть и вторая сторона вопроса, орехи можно колоть и микроскопом laugh . Ну и далее, любой графический редактор не поможет сделать из ничего конфету. Мне кажется шесть лет достаточный срок, что бы понять это. (Ваш первый пост на тему обработки фотографий был опубликован 31 августа 2012 года, а Вы вроде как и не уходили оттуда. За вечную молодость beer )
Сообщений: 56
Николай Гашин:
Если есть мощный инструмент - последующая компьютерная обработка фотографий, который может фотографию со смартфона по техническому качеству приблизить к фотографии хорошей зеркалкой с хорошим объективом, зачем покупать хорошие и дорогие фотокамеру и объектив ?

А какая разница? Вы смотрите на работу, как картину; совершенно неважно, как она сделана.
Сообщений: 400
Алексей Буторин:
...любой графический редактор не поможет сделать из ничего конфету.
А как же реклама, там из ничего могут сделать очень хорошую "фотографию" и "видео", многое уже неотличимо от реальных фотографий и видео. Наконец можно на компьютере нарисовать с нуля и будет шедевр.

Vladimir vorobeychik:
А какая разница? Вы смотрите на работу, как картину; совершенно неважно, как она сделана.
Вы сами написали, что смотрите на работу, как картину, значит Вы не фотограф, а художник...
В написании картин есть жанр, рисование на холсте картины по фотографии. Никто не называет это фотографией, а ведь это только разрисованная красками фотография.
Есть довольно много фотоконкурсов среди профессиональных фотографов, на которые принимаются только необработанные на компьютере фотографии, для этого требуют исходный негатив или исходный файл. Спрашивается, зачем, если по Вашему "совершенно неважно, как она сделана" ?
Сообщений: 487
Николай Ганшин:
Если есть мощный инструмент - последующая компьютерная обработка фотографий, который может фотографию со смартфона по техническому качеству приблизить к фотографии хорошей зеркалкой с хорошим объективом, зачем покупать хорошие и дорогие фотокамеру и объектив ?
Покажите хоть одну такую. Если бы можно было из примитивной "стекляшки" и микроскопической матрицы при помощи программных средств сделать высококлассное изображение, то нафига тогда тратить средства на изготовление очень дорогих объективов и очень дорогих матриц?
Редактировалось: 1 раз (Последний: 27 августа 2018 в 13:16)
Сообщений: 5442
Николай Ганшин:
Взял один ультраzoom TAMRON 18-400 F/3,5-6,3 Di II VC HLD, сделал фотоснимок с F=50мм, а потом довёл техническое качество снимка на компьютере до качества очень хорошего фикса с F=50мм.
Вы понимаете, что написали полную бредятину.
Николай Ганшин:
Или другой вывод, если есть последующая компьютерная обработка фотографий, зачем такое обилие разных объективов ?
Каждый хороший объектив имеет достаточно узкий сегмент применения, в котором он раскрывается полностью, поэтому хорошей оптики желательно иметь чем больше, тем лучше. Плохой объектив практически одинаково плох во всём, такой и один достаточен на все случаи.
Сообщений: 400
Юрий Григорьев:
Покажите хоть одну такую. Если бы можно было из примитивной "стекляшки" и микроскопической матрицы при помощи программных средств сделать высококлассное изображение, то нафига тогда тратить средства на изготовление очень дорогих объективов и очень дорогих матриц?
Просто создание очень качественного изображения из плохого будет стоить гораздо дороже, чем купить хорошую фотокамеру и объектив. Это пока ещё слишком дорого...
Сообщений: 400
Bayker:
Вы понимаете, что написали полную бредятину.
Я не написал полную бредятину, технически сейчас это возможно, просто мало кто будет это делать.
Я был на фотофоруме (он правильно назывался по другому) в Измайлово в Москве 18 августа. Попробовал протестировать на своей цифрозеркалке объективы ультраzoom TAMRON 18-400 и несколько хороших фиксов. TAMRON проигрывал фиксам, это я потом разглядел, просматривая снимки при увеличении. Проигрывает в том числе современным мануальным Зенитарам-фиксам производства КМЗ. Но довести изображение, полученное ультраzoomом до изображения, полученного хорошим фиксом, возможно. Долго, нудно, затратно, но можно.
Сообщений: 5442
Николай Ганшин:
Попробовал протестировать на своей цифрозеркалке объективы ультраzoom TAMRON 18-400 и несколько хороших фиксов. TAMRON проигрывал фиксам, это я потом разглядел, просматривая снимки при увеличении. Проигрывает в том числе современным мануальным Зенитарам-фиксам производства КМЗ.
Двадцати двух кратный любительский зум изначально обречён, ни чего приличного из такого стекла не выжать. Современные Зенитары та ещё мердятина, там же где и вы тестировал Зенитар 85/1,4...даже говорить не хочется. У представителей Швабе спросил:-чьи стёкла, сказали , что у какой то корейской фирмы закупают. -А производят где? - А где и всё производят, в поднебесной.

Николай Ганшин:
Но довести изображение, полученное ультраzoomом до изображения, полученного хорошим фиксом, возможно. Долго, нудно, затратно, но можно.
Попробуйте в любом редакторе накрутить микроконтраст, если он практически отсутствует в объективе.
Сообщений: 55
Николай Ганшин:

Алексей Буторин:
...любой графический редактор не поможет сделать из ничего конфету.
А как же реклама, там из ничего могут сделать очень хорошую "фотографию" и "видео", многое уже неотличимо от реальных фотографий и видео. Наконец можно на компьютере нарисовать с нуля и будет шедевр.

Vladimir vorobeychik:
А какая разница? Вы смотрите на работу, как картину; совершенно неважно, как она сделана.
Вы сами написали, что смотрите на работу, как картину, значит Вы не фотограф, а художник...
В написании картин есть жанр, рисование на холсте картины по фотографии. Никто не называет это фотографией, а ведь это только разрисованная красками фотография.
Есть довольно много фотоконкурсов среди профессиональных фотографов, на которые принимаются только необработанные на компьютере фотографии, для этого требуют исходный негатив или исходный файл. Спрашивается, зачем, если по Вашему "совершенно неважно, как она сделана" ?

"А как же реклама, там из ничего могут сделать очень хорошую "фотографию" "
С чего Вы взяли, что для рекламы сойдёт убогий фотошлепок. Пусть вас не обманывает кажущаяся простота. Эти ребята лезут в подсознание и довольно таки успешно.
И ещё прежде чем нажать на кнопку желательно знать хотя бы приблизительно о чём ты хочешь рассказать. Найти точку съёмки, построить композицию, поймать свет, определить на чём сделать акцент и много чего ещё, лениво перечислять. При условии, что Вам удастся при съёмке свести вместе и соблюсти десятка полтора факторов из приведённых выше может что то и получится на выходе, но отнюдь не факт. И ни один фоторедактор за вас этого не сделает. Удачи.
Сообщений: 487
Николай Ганшин:
Но довести изображение, полученное ультраzoomом до изображения, полученного хорошим фиксом, возможно.
Похоже, вы чего-то не знаете. Плохой объектив это не только всякие искажения, но и потеря части изображения в мелких деталях. Как вы их будете исправлять, когда их нет на изображении вообще? Дорисовывать что ли? А шумы, которые напрочь убивают изображение. Скажете - есть программы для удаления шума. Есть. Но они только частично удаляют небольшой шум, притом в ущерб изображению - вместе с шумом удаляется и полезная информация. Короче - всё фигня. Качественное изображение можно получить только качественной аппаратурой.
Сообщений: 400
Отзовитесь, кто снимает плёночной незеркальной фотокамерой. Хотелось бы знать, какой ?

Юрий Григорьев:
Похоже, вы чего-то не знаете. Плохой объектив это не только всякие искажения, но и потеря части изображения в мелких деталях. Как вы их будете исправлять, когда их нет на изображении вообще? Дорисовывать что ли? А шумы, которые напрочь убивают изображение. Скажете - есть программы для удаления шума. Есть. Но они только частично удаляют небольшой шум, притом в ущерб изображению - вместе с шумом удаляется и полезная информация. Короче - всё фигня. Качественное изображение можно получить только качественной аппаратурой.
Вы правильно написали, дорисовывать, рисовать попиксельно так, как даёт хороший объектив, ничего невозможного в этом нет. Это делать никто не будет, но это, на современном уровне развития компьютерной техники, возможно.
Сообщений: 400
Bayker:
Двадцати двух кратный любительский зум изначально обречён, ни чего приличного из такого стекла не выжать. Современные Зенитары та ещё мердятина, там же где и вы тестировал Зенитар 85/1,4...даже говорить не хочется. У представителей Швабе спросил:-чьи стёкла, сказали , что у какой то корейской фирмы закупают. -А производят где? - А где и всё производят, в поднебесной.
Знаю, есть правило, что у хорошего объектива zoom не должен превышать х3, с увеличением кратности zoom идёт потеря качества по сравнению с фиксом, как бы Вы не старались. А по поводу стёкол, правильно, не так давно выкопали все ископаемые, из которых у нас в СССР производили оптику, теперь закупаем. А название Швабе напоминает мне роман Льва Кассиля "Кондуит и Швамбрания".
Но если Вам так не понравился современный объектив Зенитар КМЗ, давайте посмотрим на стоимость качественных объективов. Какой процент фотолюбителей могут позволить себе купить качественную фотооптику ? Считаю, что этот процент постепенно снижается и, через некоторое время, о тех, кто может себе позволить её купить, можно будет сказать словами Герцена про декабристов: "Узок их круг и как далеки они от народа". smile
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф Железногорск
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф
 ()
V Волоколамск
 ()
V Волоколамск
 ()
V Волоколамск
 ()
Ненормальна... Конаково
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Ненормальна... Конаково
 ()
Не фотограф
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф-лю... Омск
 ()
Фотограф Кингисепп
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф