Выбор фотоаппарата

Помощь
  
Сообщений: 1607
Alexander:
Потому что это элементарно даёт ответ на вопрос: "Почему кропы Canon держат ISO хуже, чем кропы Nikon?!)"
Если бы всё было так просто и однозначно! laugh
Тогда бы техника как Olympus с его стандартом MFT, который примерно на 30% меньше, чем APS-C, (не говорю уже про FF) вообще бы не снимала с высокими ISO. А она снимает, даже спорт


1.


OLYMPUS CORPORATION, ExposureTime - 1/1250 seconds, F3.50, ISO - 3200, FocalLength - 115 mm

Сейчас выигрывает не большая матрица и жирный пиксель, а быстрый процессор и грамотное ПО, способное в кроткие сроки очистить полезный сигнал и записать на носитель.
Как доказательство можно вспомнить смартфоны, где качество фото даже в сложных условиях освещения бывает на голову лучше, чем у старых зеркалок.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 27 ноября 2019 в 10:10)
Сообщений: 14933
Alexander,
Alexander:
Потому что это элементарно даёт ответ на вопрос: "Почему кропы Canon держат ISO хуже, чем кропы Nikon?!)"
smile Кому даёт, дрочерам? Тут уже не раз доказывалось, что все эти таблицы и графики для слабоумных, постоянную хрень несёте, что камеры ФФ дают меньше шумов, а на практике, я с коллегами часто сравнивал, вторая семёрка однозначно лучше третьего пятака по шумам, как и второй пятак рядом не валялся по этому параметру, ну а если кроп Никона на процент лучше, так мне по барабану, в сложных условиях съёмка больше для фиксации- я тут был ( как и существуют шумодавы), ну был и был, для хорошей фоты всё равно нужен хороший свет, который может дать и вспышка, с нацепленной вспышкой автомат второй семёрки никогда не даст камере поднять ISO больше значения 400 ( на втором пятаке так не получится, сколько поставил, столько и будет), вот например ( Гелиос 44), без вспышки такое фото не получить, даже на единичку, а поднятые исо, даже без значимых шумов, красивую картинку не дадут



1.


Редактировалось: 2 раз (Последний: 27 ноября 2019 в 10:49)
Сообщений: 14933
Виталий Крючков,
Виталий Крючков:
а быстрый процессор и грамотное ПО
smile В семёрках два процессора, в отличии от пятёрок... может поэтому и лучше...
Сообщений: 14933
smile Ну а так... поработав плотно с кропом и ФФ у меня сложилось твёрдое убеждение, что камеры ФФ это маркетинговый развод лохов на бабки ( особенно кастрированные шестёрки), за те деньги, за которые эти камеры продаются, они абсолютно не лучше кропкамер сопоставимого уровня при цена в два раза и более дороже
Редактировалось: 1 раз (Последний: 27 ноября 2019 в 11:36)
Сообщений: 5443
Виталий Крючков:
Тогда бы техника как Olympus с его стандартом MFT, который примерно на 30% меньше, чем APS-C, (не говорю уже про FF) вообще бы не снимала с высокими ISO. А она снимает, даже спорт
Рабочее высокое ISO, по данным у Olympus E-M1 Mark II, по данным DXOMark, 1312, а вот сравнение динамического диапазона двух топовых тушек от Olympus:


1.


Кадр, на который ты ссылаешься, не показатель, так как ледовые арены очень хорошо высвечены, ровным заливным светом.
По своему опыту могу сказать, что в сложных условиях съёмки, автофокус Olympus E-M1 Mark II, просто не справился, а низкий ДД, даже тех не многочисленных кадров, что попали в фокус, пришлось перейти на мануальный режим фокусировки, сделал их несмотрибельными.
Сообщений: 14933
Bayker,
Bayker:
Кадр, на который ты ссылаешься, не показатель, так как ледовые арены очень хорошо высвечены, ровным заливным светом
smile Очень плохо, ( свет галимый) много снимал, вот там надо задирать исо, вспышка не поможет, да и нельзя слепить игроков, самый лучший аппарат для этих целей единички от Кэнон, на худой конец вторая семёрка, пятёрки сливаются
Сообщений: 5443
Андрей:
Очень плохо, ( свет галимый) много снимал, вот там надо задирать исо,
Средний уровень вертикальной освещенности на высоте 1,5 м над поверхностью льда хоккейной площадки—не менее 2500 лк, это из регламента КХЛ.
Сообщений: 14933
Bayker,
Bayker:
Средний уровень вертикальной освещенности на высоте 1,5 м над поверхностью льда хоккейной площадки—не менее 2500 лк, это из регламента КХЛ.
smile Я в этом не разбираюсь, но тренеры мне постоянно жаловались, что фотографы ( профессиональные) редко хорошие снимки делают с их матчей ( обычно галимая фототехника, пятёрки в том числе), ниже второй семёрки ловить вообще нечего, пятёрки всё же больше для тепличных условий, единичка будет в самый раз, но она мало присутствует даже у профессиональных фотографов , поэтому что получилось, то получилось
Редактировалось: 1 раз (Последний: 27 ноября 2019 в 12:31)
Сообщений: 1607
Bayker:
а низкий ДД
ДД однозначно у кроп/2 фигня, тут ясень пень, большая матрица фору даст. И видимо программно это ни как не лечится. Конечно не так уж радикально, как было сказано г-ном Alexander, что заметно кроп 1.5 Никона лучше, чем кроп 1.6 Кенона laugh

Но я об различиях по ISO, а вот тут от хорошего ПО многое зависит.
Сообщений: 5443
Андрей:
Я в этом не разбираюсь, но тренеры мне постоянно жаловались, что фотографы ( профессиональные) редко хорошие снимки делают с их матчей
При такой освещённости, экспо тройка, на вскидку, f4, 1/1000, ISO 800.
P.S. Кому не лень, можете точнее рассчитать.
Сообщений: 5443
Виталий Крючков:
что заметно кроп 1.5 Никона лучше, чем кроп 1.6 Кенона
Да, у Nikon, лучше и по рабочим ISO, и по ДД.
Сообщений: 14933
Bayker,
Bayker:
При такой освещённости, экспо тройка, на вскидку, f4, 1/1000, ISO 800.
smile У меня там точно 2.8, ISO не авто и скорее всего в районе 800, исходники не остались, поэтому EXIF посмотреть не могу, но каждый раз всё экспериментально
Сообщений: 1607
Bayker:
Да, у Nikon, лучше
Именно из за кропа? Или всё же зависит от матрицы Сониевской, да лучше ПО настроено? laugh
Сообщений: 14933
smile Просматривая старое немного удивился... при таком свете и параметрах настройки вроде не должно быть 1/8000... но смотрим EXIF... [Link] , [Link], f4.0, 1/8000, ISO 400



1.


2.


Сообщений: 14933
smile И спрашивающему я бы рекомендовал Canon EOS 50D, отличная камера даже на сегодняшний день, особенно при ограниченном бюджете и для начинающего
Сообщений: 14933
Всё то же самое, только объектив [Link]



1.


Сообщений: 76
Alexander:

Потому что это элементарно даёт ответ на вопрос: "Почему кропы Canon держат ISO хуже, чем кропы Nikon?!)"

Я бы не ставил вообще так вопрос.
Шум зависит от уровня матрицы и размера субпикселя.
Кстати есть кропы у которых рабочее исо 6400. И по моему есть малошумный рабочий микро 4/3.
Скорее всего шум допускают в кропах умышленно, да бы себе же не создать проблемы с продажей фф. Как-то так. Сегментируют.
Сообщений: 111
Alexander:
Потому что это элементарно даёт ответ на вопрос: "Почему кропы Canon держат ISO хуже, чем кропы Nikon?!)"
Виталий Крючков:
Если бы всё было так просто и однозначно! laugh Тогда бы техника как Olympus с его стандартом MFT, который примерно на 30% меньше, чем APS-C, (не говорю уже про FF) вообще бы не снимала с высокими ISO. А она снимает, даже спорт. Сейчас выигрывает не большая матрица и жирный пиксель, а быстрый процессор и грамотное ПО, способное в кроткие сроки очистить полезный сигнал и записать на носитель. Как доказательство можно вспомнить смартфоны, где качество фото даже в сложных условиях освещения бывает на голову лучше, чем у старых зеркалок.
Глупо отрицать влияние современных мощных микропроцессоров с их хитроумным ПО, на увеличение чувствительности матрицы - это отлично прослеживается при сравнении камер, выпущенных в разные годы. Но самым главным критерием малошумности матрицы, является её размер - чем больше её размер, тем больше она собирает света и тем меньше шумит. Размер пикселей (фотодиодов) тоже немаловажен - чем фотодиод крупнее, тем он теоретически воспринимает больше света и меньше шумит. Теперь, что я думаю о ПО, <<способное в кроткие сроки очистить полезный сигнал и записать на носитель.>> Да, в последние годы очень хорошо научились бороться с шумами, но сигнал то от фотодиодов (пикселей) идёт аналоговый! И что бы ни говорили, но этот процесс, не может происходить совершенно бесследно для качества картинки! Лучший пример тому - это мелкие матрицы 6,13 х 4,6 мм с "натрамбованными" 20ю МП. На первый взгляд они вроде и не шумят, но эти пластмассовые лица, нарушение ББ и цвета бросаются в глаза. Примеры с мыльницами конечно крайние, но, примерно тоже самое происходит и с более крупными матрицами и пока ещё, хвала всевышнему, для картинки похоже незаметно! По поводу смартфонов и старых зеркалок несколько преувеличено - да, современный смартфон сам обрабатывает картинку до товарного вида, но стоит вывести её на хороший монитор или напечатать крупнее на бумаге, то это фото быстро проиграет старой зеркалке!
Редактировалось: 1 раз (Последний: 28 ноября 2019 в 18:51)
Сообщений: 76
Александр, не матрица собирает, а единичный фотодатчик. Чем он больше тем больше собирает света. А чем больше мегапикселей тем меньше фотодатчики.
Сообщений: 14933
ФотоЁжик Ж;>,
ФотоЁжик Ж;>:
не матрица собирает, а единичный фотодатчик
smile Шиза полная, не датчик, а молекулы из которых он состоит ( матрица состоит из фотодиодов)...ты бы фотомусор убрал бы со своей страницы, для некоторых умнее сможешь выглядеть
Редактировалось: 1 раз (Последний: 27 ноября 2019 в 16:28)
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
 ()
Ненормальна... Конаково
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Орехово-Зуево
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотолюбитель Екатеринбург
 ()
Ненормальна... Конаково
 ()
Ненормальна... Конаково
 ()
Фотолюбитель Курск
 ()
Фотограф Алматы (Алма-Ата)
 ()
Фотограф Рыбинск
 ()
Не... Нахабино
 ()
Фотограф Дубна
 ()
Фотограф Дубна
 ()
Ненормальна... Конаково
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотолюбитель Нарофоминск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Таганрог