Nocturnus 50mm f/0.95

  
Сообщений: 3754
Александр Васильев:
И не просто заявленные 0,95, а вполне приемлемые в реальной съёмке.
Видел картинку с SLR Magic 50/0.95 на шестом Нексе, открытая была рабочей, не условно, а именно рабочей, правда 0.95, только геометрия, реальная светосила 1,4, но картинка понравилась. У того же NOCTILUX 50/0.95 реальная светосила, тут по разным оценкам, 1,2-1,3.
Сообщений: 3754
Александр Васильев:
как будто собирался хапнуть вслепую
Конечно нет, если бы предзаказ был до середины осени, то постарался бы нарыть инфу, и на производителя, и на стекло. Вслепую сейчас даже CZ не стал бы брать, ну разве только под PL mount. rofl Но цены на них неподъёмные.
Сообщений: 2902
Bayker:
правда 0.95, только геометрия, реальная светосила 1,4, но картинка понравилась. У того же NOCTILUX 50/0.95 реальная светосила, тут по разным оценкам, 1,2-1,3.
Давай ка подробнее. Значит на объективах указана не его реальная светосила 0,95 или 1,2, а геометрическая светосила, что в общем то и указывает производитель. Если ты говоришь, что реальная не 0,95 а 1,4, то производитель врёт или ты сам замерял, эти реальные 1,4?
Кстати, самый светосильный объектив в мире, был сделан в 1966 году для NASA которые использовали его в целях съемки темной стороны луны. Называется он Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 и светосила у него равна 1:0.7, таких объективов было выпущено всего десять.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 9 июня 2018 в 14:16)
Сообщений: 664
Александр Васильев:


Кстати, самый светосильный объектив в мире, был сделан в 1966 году для NASA которые использовали его в целях съемки темной стороны луны. Называется он Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 и светосила у него равна 1:0.7, таких объективов было выпущено всего десять.

Вот какое "кино" при свечах снял Стэнли Кубрик такими линзами:
(Using the 50mm and 35mm f/0.7 lenses, Kubrick was able to film some scenes purely by candlelight. )

[Link]
Редактировалось: 1 раз (Последний: 9 июня 2018 в 17:29)
Сообщений: 3754
Александр Васильев:
Давай ка подробнее. Значит на объективах указана не его реальная светосила 0,95 или 1,2, а геометрическая светосила, что в общем то и указывает производитель. Если ты говоришь, что реальная не 0,95 а 1,4, то производитель врёт или ты сам замерял, эти реальные 1,4?
Кстати, самый светосильный объектив в мире, был сделан в 1966 году для NASA которые использовали его в целях съемки темной стороны луны. Называется он Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 и светосила у него равна 1:0.7, таких объективов было выпущено всего десять.
Александр Васильев, диафрагма у фотообъективов какой буковкой обозначается? Правильно, буковкой F, это так называемый f-stop, это отношение диаметра отверстия объектива и его фокусного расстояния, то есть чистая геометрия, не учитывающая потери света в объективе, поэтому допустим Canon EF 85/1,2LII, имеет реальную светосилу 1,6, кстати у Nikon 85/1.4, реальная светосила такая же.
Приведённый тобой пример Carl Zeiss Planar, не совсем корректен, так как это кинообъектив, у которого светосила в T-stop, учитывающая потери света в объективе.
Сообщений: 3754
Алексей Лекчинов:
Вот какое "кино" при свечах снял Стэнли Кубрик такими линзами:
(Using the 50mm and 35mm f/0.7 lenses, Kubrick was able to film some scenes purely by candlelight. )
Это стёкла из одной серии, что и для NASA, кстати можешь их взять в аренду поснимать. rofl
Сообщений: 2902
Bayker:
диафрагма у фотообъективов какой буковкой обозначается? Правильно, буковкой F,
smile Если быть точным, то f, деленное на то или иное число. Под f подразумевается фокусное расстояние. А величина раскрытия диафрагмы — это число, на которое поделено выставленное фокусное расстояние.
Ну да ладно. Я говорю о том, что производитель выпускающий объективы, наверняка учитывает потерю света от качества стекла, покрытий, переотражений и т.д., а не лепит значения диафрагм, по какому-то единому лекалу.
Сообщений: 2902
Bayker:
поэтому допустим Canon EF 85/1,2LII, имеет реальную светосилу 1,6, кстати у Nikon 85/1.4, реальная светосила такая же.
Ну чем и кто замерил эту "реальную" светосилу, к примеру 1,2 соответствует 1,6 А кто дал гарантию, что эта 1,6 истинное значение?
Сообщений: 3754
Александр Васильев:
Я говорю о том, что производитель выпускающий объективы, наверняка учитывает потерю света от качества стекла, покрытий, переотражений и т.д., а не лепит значения диафрагм, по какому-то единому лекалу.
При f-stop, потери не учитываются, потери учитываются при T-stop. Хотя в старой фотооптике, которую выпускали производители киностёкол, эти значения достаточно близки. Небольшой пример: Schneider Curtagon 28/4, в реальности светлее чем Canon EF 28/2,8, т.е. потери на стёклах у старого немца значительно меньше.
Сообщений: 3754
Александр Васильев:
Ну чем и кто замерил эту "реальную" светосилу, к примеру 1,2 соответствует 1,6 А кто дал гарантию, что эта 1,6 истинное значение?
Александр Васильев, есть таблицы соответствия f-stop и T-stop у различных фотообъективов, включая зумы.
Сообщений: 2902
Bayker, Хорошо, возьмём такой параметр, как диаметр передней линзы. Скажем два полтинника на EF. У одного диаметр передней линзы 30мм, у второго 55мм. Кол-во линз и схема обоих, одинакова.
Зум, 24-105 f4 Диафрагма, максимальная, одинакова как для короткого фокуса 24, так и теле 105
Редактировалось: 1 раз (Последний: 9 июня 2018 в 22:09)
Сообщений: 3754
Александр Васильев:
Под f подразумевается фокусное расстояние.
Правильно, и ещё сокращенное значение диафрагмы, от f-stop. laugh
Сообщений: 3754
Александр Васильев:
Скажем два полтинника на EF. У одного диаметр передней линзы 30мм, у второго 55мм. Кол-во линз и схема обоих, одинакова.
Надо замерять, что на выходе, а не гадать по диаметру передней линзы.
Сообщений: 2902
Bayker:
Надо замерять, что на выходе, а не гадать по диаметру передней линзы.
А что замерять? Тут и к бабке не ходи, и так ясно.
Сообщений: 3754
Александр Васильев, с маркетинговой стороны давать на объективе значения в f-stop, выгодней, ну как же такая светосила, а вот киношникам обязательно надо в T-stop, что бы избежать брака в производстве. Так что если тебе попадётся стекло с обозначениями диафрагмы в Т, радуйся там реальная светосила стекла указана.
Сообщений: 3754
Александр Васильев:
А что замерять? Тут и к бабке не ходи, и так ясно.
Только при условии, что использовались одинаковые стёкла и просветление. laugh
Сообщений: 759
Александр Васильев:
величина раскрытия диафрагмы — это число, на которое поделено выставленное фокусное расстояние
Есть же зумы с постоянной светосилой. Например у меня мануал 90-230, я выставил диафрагму скажем 8, так она на и на 90 будет 8, и на 230 тоже 8. Физически величина раскрытия диафрагмы не меняется, я смотрел специально внутрь laugh Или я не про то по глупости говорю?
Сообщений: 2902
Виталий Крючков:
Есть же зумы с постоянной светосилой. Например у меня мануал 90-230, я выставил диафрагму скажем 8, так она на и на 90 будет 8, и на 230 тоже 8. Физически величина раскрытия диафрагмы не меняется, я смотрел специально внутрь Или я не про то по глупости говорю?
Я и затронул это в посте #31 У Кенон есть целая линейка объективов, с постоянной светосилой, значением диафрагмы, F4, 17-40 24-70 24-105 70-200 Если исходить из того, что за светосилу объектива, принимается значение -
Александр Васильев:
Под f подразумевается фокусное расстояние. А величина раскрытия диафрагмы — это число, на которое поделено выставленное фокусное расстояние.
Значение F- на объективе, принято считать за светосилу. Как в таком случае работает формула определяющая светосилу? Между значением 70 и 200, можно поставить знак равенства? Понятно, что производитель ухитрился сделать зумы с постоянным значением "светосилы", ну или значением диафрагмы, за счёт перемещения группы линз, второй, механической диафрагмы (а их в действительности две, в этой линейке объективов) и прочего (в тонкости не влезал) Получим мы одинаковое значение, поделив фокусное 70 и 200 на одну и ту же цифру?
В этой линейке объективов (f4), искусственно, второй механической диафрагмой, занижается действительная светосила, на коротком конце.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 10 июня 2018 в 11:02)
Сообщений: 2902
Bayker:
Только при условии, что использовались одинаковые стёкла и просветление.
И совсем не обязательно. Ясно, что большего диаметра передняя линза, соберёт больше света, чем линза меньшего диаметра. (мы говорим о ФФ, а не о стекляшках для маленьких матриц и смартфонов)
Сообщений: 2902
Bayker:
Так что если тебе попадётся стекло с обозначениями диафрагмы в Т, радуйся там реальная светосила стекла указана.
laugh Мне для радости хватает и того, что указано в попугаях на объективе. При лабораторных тестах, если влезть поглубже на специализированных сайтах, иногда указывают в табличке реальный световой поток, на том, или ином значении диафрагмы. Например, при значении диафрагмы 1,7, в действительности объектив пропускает свет, соответствующий значению (согласно формуле вычислений) 1,97, а на значении диафрагмы 5,6, световой поток, соответствует диафрагме 4
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 
Присылайте фото в Расфокус-группы в   Вконтакте     Фейсбуке 
 ()
любитель Екатеринбург
 ()
Фотограф Бузулук
 ()
Фотограф Миасс
 ()
Фотограф Varna
 ()
Фотограф Оренбург
 ()
фотолюбитель Ожерелье
 ()
Ноябрьск...
 ()
Los Angeles
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Миасс
 ()
Фотограф Миасс
 ()
Фотограф Москва
 ()
Донецк
 ()
Донецк
 ()
Донецк
 ()
Фотограф Миасс
 ()
Фотограф Бузулук