Nocturnus 50mm f/0.95

Алексей Лекчинов,

Алексей Лекчинов:

Все еще уговариваешь себя что Лейка г...?

Я просто знаю, что это обыкновенная цифромыльница с отсталыми параметрами и устаревшими технологиями

visitor:

В ветке про него разговор?

Почти,сейчас его выпускают под зеркалки.

visitor:

пресет - это уже накрученное что-то ( контраст, тон по цветам, насыщенность и тд) , что потом накрутить обратно просто невозможно....

visitor, я имел ввиду пресет WB, так сказать опорную заводскую точку баланса белого, что бы понятней было, в камерах пресеты: 3200К, 4400К, 5200 или 5600К, 6500К, 7200к и т.д., так понятней?!

visitor:

WB в автомате - выбрал какую-то температуру и всю картину просто сместил в какую либо сторону, смещай обратно и все

Опять фигню пишешь, если сильный промах по ББ, идёт смещение цветов при выравнивании в редакторе, вне зависимости RAW или JPEG, в первом просто чуть больший диапазон допустимой подстройки ББ.

visitor:

разбаланс по цвету идет от разных источников света , они разной температуры - избавление одно, тонировать так, чтобы гасить паразитный цвет....

Очередной бред, в случае когда в кадре несколько источников света с разной цветовой температурой, всегда выбирается ключевой источник, и по нему выставляется ББ, остальные источники , в этом случае, работают как эффектный свет, т.е.создают атмосферу в кадре.

Алексей Лекчинов:

Ну глядя на фото не так легко понять какая на самом деле "освещенность". На самом деле там самая настоящая НОЧЬ...

Алексей Лекчинов, судя по параметрам ни чего запредельного в этом кадре нет, проблема в том, что вы пока не умеете, на глаз определить параметры сцены, это вырабатывается со временем, тоже самое с балансом белого, вы не можете выставить цветовую температуру в Кельвинах, и уж тем более выделить ключевой источник света, по которому надо настраивать WB.

Bayker:

visitor: пресет - это уже накрученное что-то ( контраст, тон по цветам, насыщенность и тд) , что потом накрутить обратно просто невозможно.... visitor, я имел ввиду пресет WB, так сказать опорную заводскую точку баланса белого, что бы понятней было, в камерах пресеты: 3200К, 4400К, 5200 или 5600К, 6500К, 7200к и т.д., так понятней?! visitor: WB в автомате - выбрал какую-то температуру и всю картину просто сместил в какую либо сторону, смещай обратно и все Опять фигню пишешь, если сильный промах по ББ, идёт смещение цветов при выравнивании в редакторе, вне зависимости RAW или JPEG, в первом просто чуть больший диапазон допустимой подстройки ББ. visitor: разбаланс по цвету идет от разных источников света , они разной температуры - избавление одно, тонировать так, чтобы гасить паразитный цвет.... Очередной бред, в случае когда в кадре несколько источников света с разной цветовой температурой, всегда выбирается ключевой источник, и по нему выставляется ББ, остальные источники , в этом случае, работают как эффектный свет, т.е.создают атмосферу в кадре.

все это полная белиберда....вы не понимаете как работает обработка фото в RAW
пред установка WB в RAW ни на что не влияет, то что вам труднее работать без пред установки - это просто какая-то ваша методика....
правда WB влияет на экспозицию в некоторых случаях
если у вас на сцене паразитный источник ( например ртутные лампы кроме других ламп) вы хоть обнастраивайтесь сколь угодно, у вас все равно будут зеленые рефлексы на лицах....

Bayker:

вы пока не умеете, на глаз определить параметры сцены, это вырабатывается со временем, тоже самое с балансом белого, вы не можете выставить цветовую температуру в Кельвинах,

это вообще что-то......
я фото не критикую обычно, но ваша обработка ( хотя вы везде пишете что тот то и тот то убил рисунок обработкой) мягко говоря не выдерживает критики , т е брак в 90 %
Вот как выглядит хорошее фото, обратите внимание на вариативность цвета кожи...

Вот как выглядит кожа при тонировке, заметьте она и с зеленью, а смотрится чудесно...

а вот ваше фото , вариативности нет, хотя и выбрали правильный оттенок , по сути фото превратилось в раскраску черно белого фото.....+ ужасная пастеризация цвета от чрезмерной обработки + ченый 1 это тоже что-то...и тд итп

поэтому когда вы серьезно учите про Кельвинов мне просто весело....

visitor,

visitor:

поэтому когда вы серьезно учите про Кельвинов мне просто весело....

Он думает, что это очень умно- моднявое слово, поэтому думает, что вставит в фразу и сочтут за умного

visitor:

а вот ваше фото , вариативности нет, хотя и выбрали правильный оттенок , по сути фото превратилось в раскраску черно белого фото.....+ ужасная пастеризация цвета от чрезмерной обработки + ченый 1 это тоже что-то...и тд итп

visitor, да пастеризация присутствует, так и провал по чёрному...Специально посмотрел обработанный, я сильно не обрабатываю, полноразмер, ни артефактов пастеризации ни провала по чёрному, в самом тёмном месте, по RGB, показатели 12:5:3. Я уже давно плюнул на то, как работает загрузчик, последний косяк: [Link], на сайте значительно светлее, и что теперь... подстраиваться под его работу и перезагружать кадры мне надоело.

Bayker:

visitor, да пастеризация присутствует, так и провал по чёрному...Специально посмотрел обработанный, я сильно не обрабатываю, полноразмер, ни артефактов пастеризации ни провала по чёрному, в самом тёмном месте, по RGB, показатели 12:5:3. Я уже давно плюнул на то, как работает загрузчик, последний косяк: [Link], на сайте значительно светлее, и что теперь... подстраиваться под его работу и перезагружать кадры мне надоело.

загрузчик не может изменить цвет если у вас правильное рабочее цветовое пространство,он может только шарпить , т е перешарпить и то если фото меньше 1200px, но там характер артефактов будет другой....

visitor:

пред установка WB в RAW ни на что не влияет, то что вам труднее работать без пред установки - это просто какая-то ваша методика....

visitor, в очередной раз доказывать, что при сильном промахе по ББ и последующей правке в редакторе, разброс по цвету, просто лень. Ваш опыт, вам говорит одно, мой другое.

visitor:

он может только шарпить , т е перешарпить, но там характер артефактов будет другой....

Ну да... , а то я не вижу, что у меня в исходнике под загрузку и тем, что на сайте. А рабочее пространство sRGB.

конечно лень, за вас ваши фото говорят.....
при правильном балансе на фото самая большая вариативность цвета при нормальном освещении...
смотрите свои фото...и чужие фото....

Bayker:

Ну да... , а то я не вижу, что у меня в исходнике под загрузку и тем, что на сайте. А рабочее пространство sRGB.

чудес не бывает, я в этой теме накидал фоток и ни у одного из них ни капли цвет не изменился, нет ни артефактов ни пастеризации....а ваши все фото загрузка выборочно портит....не кажется странным?
я же вам написал почему....

visitor:

при правильном балансе на фото самая большая вариативность цвета при нормальном освещении..

Меня уже пытались переубедить, говоря, что мой свет криво работает. Один фотограф даже специально проверял, он снимал на 3100- 3200К, и ему не нравился цвет, я сказал, поставь 2700К, и будет тебе счастье, он не поверил, принёс серую карту , снял...а потом, почёсывая голову сказал, ну да, карта показала 2740К...

Bayker:

Меня уже пытались переубедить, говоря, что мой свет криво работает. Один фотограф даже специально проверял, он снимал на 3100- 3200К, и ему не нравился цвет, я сказал, поставь 2700К, и будет тебе счастье, он не поверил, принёс серую карту , снял...а потом, почёсывая голову сказал, ну да, карта показала 2740К...

история ничего не показывает и не доказывает, да и не по теме....
ну да у вас есть какой-то левый свет с 2700К , другие то дураки-то борются за свет 5500+- немножко в сторону задорого....
короче это тоже мимо и позабавило....

visitor:

ну да у вас есть какой-то левый свет с 2700К , другие то дураки-то борются за свет 5500+- немножко в сторону задорого.... короче это тоже мимо и позабавило....

Вот ваши измышлизмы меня веселят. Этот свет спокойно работает от 2700 до 5600К, всем бы такой свет. Производителя бы очень повеселило ваше мнение, что он левый.

Ну, и чья "пипетка" работает более правильно? Та, что под рукой и своя?

visitor, Я просто хочу понять, вот ваше фото
можно подробнее о "вариативности"?

Александр Васильев:

Я просто хочу понять, вот ваше фото

Это не фото.

Bayker:

Это не фото.

А что это? Интересно. Художественный свист в редакторе? Вроде фото-сайт, и должно быть фото. А Кошак, на его страничке, у которого глаза свело?

Bayker:

Алексей Лекчинов: Ну глядя на фото не так легко понять какая на самом деле "освещенность". На самом деле там самая настоящая НОЧЬ... Алексей Лекчинов, судя по параметрам ни чего запредельного в этом кадре нет, проблема в том, что вы пока не умеете, на глаз определить параметры сцены, это вырабатывается со временем, тоже самое с балансом белого, вы не можете выставить цветовую температуру в Кельвинах, и уж тем более выделить ключевой источник света, по которому надо настраивать WB.

Так значит чтобы добиться лучшего результа надо выставить в WB правильнyю температуру главного объекта съемки? И этого достаточно? Измерив таковую с помощью скажем такого:



[Link]

или просто на глаз?