Sony α7 III: полнокадровый беззеркальный фотоаппарат

DmitriyVK, посмотри этот кадр, загляни в EXIF, и сравни с теми двумя, может мозги на место встанут.

Bayker:

DmitriyVK: Хотелось бы увидеть такого охламона который потратил пять штук баксов на такой мусор Дима, аутентичный экземпляр этого стекла в состоянии 5+, у меня он был две недели, в Москве не купили, но через год он ушел в Германии за 11400 евро. Это для тех, кто понимает, и есть свободная наличность. DmitriyVK: Софт фокус и шевелёнка с непопаданием фокус это не одно и тоже Дима, ты дебил, или слепой, вот кусок увеличенный с ресайза в десять раз, и где там шевелёнка? [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

Что ты такое забористое курЫшь? Сушённый навоз шоле?

Дима, вот тебе увеличенный, по той же схеме, в десять раз увеличил, кусок твоего портрета... И что мы видим... фокуса на глазе нет, и артефакты работы шарпа, попытка вытащить резкость на глазах. Так что жопорукий, в данном случае, ты.

Шёл 2019 год, а Байкер все курит навоз.
Видишь на сколько в твоём кадре фокус не попал на глаз?
Вот бери с моего кадра пример, даже реснички прорисовались.
Посади кого-нить на стул и до тех пор пока не научишься попадать в фокус не останавливай тренировку, а ещё лучше сади своих подопытных на унитаз, корми и выдай подушку.

DmitriyVK:

Вот бери с моего кадра пример, даже реснички прорисовались

Прорисовались, но не оптикой, а хорошим накручиванием шарпа в редакторе, в этом кадре автофокус твоего стекла, что там у тебя Canon EF 85/1,2L II, сработал не по глазам. Так что криворукий ты, не можешь попасть на автофокусе в глаза.
P.S. И это не единичный промах, у тебя достаточно "портретов" с артефактами перешарпа на лице.

Ребята, разве ценность изображения зависит от прорисовки ресничек? Возьмём шедевры мировой живописи - где там реснички? Однако ценность их неизмерима. Сюжет и смысл должен быть, а его напрочь нет. А в жанре "ню" так вообще как-будто хотят унизить женскую половину человечества, показывая их в таких положениях. Я даже отключил функцию просмотра этого позорища.

Bayker:

DmitriyVK: Вот бери с моего кадра пример, даже реснички прорисовались Прорисовались, но не оптикой, а хорошим накручиванием шарпа в редакторе, в этом кадре автофокус твоего стекла, что там у тебя Canon EF 85/1,2L II, сработал не по глазам. Так что криворукий ты, не можешь попасть на автофокусе в глаза. P.S. И это не единичный промах, у тебя достаточно "портретов" с артефактами перешарпа на лице.

Очередные твои фетишистские фантазии, все проще чем ты напридумывал себе, я просто современным автофокусом кликнул и все, элементарно зарисовались глазки от чуда технологической современной оптики.
Это у тебя там объективы по десять тысяч долларов с афтографом и следом от губной помады Карла Зейса, но в фокус всеравно не попадают.

Юрий Григорьев:

Ребята, разве ценность изображения зависит от прорисовки ресничек? Возьмём шедевры мировой живописи - где там реснички? Однако ценность их неизмерима. Сюжет и смысл должен быть, а его напрочь нет. А в жанре "ню" так вообще как-будто хотят унизить женскую половину человечества, показывая их в таких положениях. Я даже отключил функцию просмотра этого позорища.

У меня эта функция тоже отменена, реально смотреть нечего, иногда конечно сайт все равно их высвечивает.
Непонятно зачем некоторые фотографы так унижают своих моделей, если действительно не умеют их ни поставить, ни выбрать свет, ни обработать, даже элементарно сфотографировать на что-то типа фотоаппарата.
Я уверен что они свято верят что лайк ставят не за фото, а за сиськи... но нет, там даже это умудряются портить, подавая в грязном виде от пересвета до проваленных теней.

DmitriyVK:

Прорисовались, но не оптикой, а хорошим накручиванием шарпа в редакторе, в этом кадре автофокус твоего стекла, что там у тебя Canon EF 85/1,2L II, сработал не по глазам.

Хахахааа ржунемогу, кстати твой пример прям вообще как всегда тяп и ляп, как биба и боба.
Это заметь ты свой кадр из оригинала вырезал и то мыло и отсутствие детализаций, мой кадр из веб варианта кропнул, растянул в 10 раз и всеравно резкость и детализация лучше в те же 10 раз.
Так ещё какие-то экспертные выдумки написал, наверняка ещё и по клавиатуре стучал с умным видом но при этом высунув язык на бок.

DmitriyVK:

Хахахааа ржунемогу,

Дима, ты придурок, я кадр снял с сайта, и его увеличил. А потом учти, у меня, древнее софт стекло, у тебя, современный, топовый объектив, ты не можешь понять разницу.
В отличии от твоего говна, которое в фокусе весьма условно, к меня большинство кадров, с мануальным фокусом, т если я промазал, то этот кадр, ни когда не увидит свет. А ты пытаешься выдать промах по фокусу, с помощью шарпа, за работу стекла. Дима, ты смешон и убог, ты полное чмо, не осознающее сути.

Bayker:

Дима, ты придурок, я кадр снял с сайта, и его увеличил.

Так всёравно же мыло.

Bayker:

В отличии от твоего говна, которое в фокусе весьма условно, к меня большинство кадров, с мануальным фокусом, т если я промазал, то этот кадр, ни когда не увидит свет.

Так ты промазал, а свет увидел.

Bayker:

Дима, вот тебе увеличенный, по той же схеме, в десять раз увеличил, кусок твоего портрета...[IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] И что мы видим... фокуса на глазе нет, и артефакты работы шарпа, попытка вытащить резкость на глазах. Так что жопорукий, в данном случае, ты.

А снято на EOS 6D ССЫЛКА
Твой вид обработки выглядит как подделка руками из ж**ы.
Вот тебе оригинальчик, смотри и любуйся как может фотографировать твой не любимый EOS 6D.

Новая Sony RX100 VII, мыльница с фишками от А9, и офигенным быстрым автофокусом за $1200!
[Link]
Что удивило, так это видеосъемка в 4K без ограничений. Обычно съёмку видео искусственно ограничивают 30 мин. якобы потому, что это не видеокамера, другое налогообложение и т.п. отмазки. А тут нет ограничения, и это "мыльница", но качество для всяких блогеров на очень неплохом уровне, плюс выносной микрофон!

Виталий Крючков:

Что удивило, так это видеосъемка в 4K без ограничений.

А что вам даёт отсутствие этого ограничения?

DmitriyVK:

Вот тебе оригинальчик

Дима, не смеши, это не оригинал, а зафотошопленный, до потери текстуры кожи, и можешь не доказывать, что так снято, 85/1,2 II, на f 2, сохранит текстуру, кусок с полноразмера, обработанный отдельно, и по обработке не имеющий отношения к кадру по ссылке.

Bayker:

DmitriyVK: Вот тебе оригинальчик Дима, не смеши, это не оригинал, а зафотошопленный, до потери текстуры кожи, и можешь не доказывать, что так снято, 85/1,2 II, на f 2, сохранит текстуру, кусок с полноразмера, обработанный отдельно, и по обработке не имеющий отношения к кадру по ссылке.

Завязывал бы ты с наркоядами.

Лучше мне расскажи о том где ты что-то понимаешь, как раз вот про винтаж, вот где взять цифроблок для того чтобы переделать плёночную камеру в цифру?
Говорят что этот геморой прикольным получается, вроде камера старая, а снимает в цифровом формате, от неё вроде и пользы будет больше на полке.

Виталий Крючков:

Новая Sony RX100 VII, мыльница с фишками от А9, и офигенным быстрым автофокусом за $1200! [Link] Что удивило, так это видеосъемка в 4K без ограничений. Обычно съёмку видео искусственно ограничивают 30 мин. якобы потому, что это не видеокамера, другое налогообложение и т.п. отмазки. А тут нет ограничения, и это "мыльница", но качество для всяких блогеров на очень неплохом уровне, плюс выносной микрофон!

1200$ баксов... видеокамеры по 300$ помоему на том же соразмерном сенсоре.
Я понимаю характеристики и начинки там туда сюда, но размер сенсора не обманешь.
Дело в том что есть дискомфорт для видео держать в руке плоскую фото камеру, удобнее держать вытянутую видео камеру, ну или тяжёлую камеру на специальном брекетинге.
А вот если есть желание снимать семейные видео из путешествий, то современные смартфоны в 4К снимают лучше любого фотоаппарата.

Bayker:

А что вам даёт отсутствие этого ограничения?

Лично мне ни чего не дает. Тем более за такие деньги брать мыльницу вообще не вижу смысла.
Тем более, DmitriyVK прав, и короткий ролик чудесно снимается на смартфон.
Но прецедент интересный, возможно будет подхвачен и другими производителями фотокамер.

DmitriyVK:

Я понимаю характеристики и начинки там туда сюда, но размер сенсора не обманешь.

Ты уж будь последовательным, и стой на своей линии - ты давеча утверждал в #260

DmitriyVK:

Чем больше мелких пикселей, тем больше резкости и детализации

Тут мелких пикселей много! Как раз, как ты любишь

Виталий Крючков:

Тем более за такие деньги брать мыльницу вообще не вижу смысла. Тем более, DmitriyVK прав, и короткий ролик чудесно снимается на смартфон.

Дима, как всегда лохонулся, с дюймовыми матрицами видеокамеры...погуглил... Панас стоит около двухсот тысяч и весит два кило. Снимать видео 4К на смартфон...видел что получается, не знаю какой там битрейт, не удивлюсь если не более 15 мегабитт в секунду, качество отвратное.

Виталий Крючков:

Но прецедент интересный, возможно будет подхвачен и другими производителями фотокамер.

Собственно это ни чего не даёт, как часто нужен кадр длительностью более получаса? У тех же кино- видео, где нет вроде ограничений, на самом деле там ограничения по ёмкости носителя, кино- до 10 минут, видео хорошего качества, полчаса- час, остальное на внешние рекордеры. про топовые вообще лучше молчать, сколько минут влезет допустим на карту 32гб, при потоке 2,17 Гигабит в секунду, даже на 256гб только 15 минут.