Существует ли универсальный объектив ?

Владимир Кошелев, Владимир, мне кажеться традиция любого начинающего фотографа любителя это заплатить за приличный объектив в два/три раза дороже чем он стоит на самом деле. Сейчас объясню как это работает впринципе:
Сначало любитель покупает кит т.к. желаемый ему объектив стоит относительно "дорого" на первый взгляд.
Потом покупает ещё один "не дорогой" объектив и всёравно неполучает ожидаемый результат, но побалуется какое-то время и вновь на те же грабли несоклько раз.
А вот когда уже решиться что пора всётаки покупать хороший объектив, за первоначальную относительно "дорогую" стоимость, то в итоге уже было потрачено денежных средств на ведро обесценившихся объективов, которые в совокупности уже обошлись дороже последнего (первого) решения приобрести хороший "дорогой" объектив.
Как говорил один умный еврей выбирая объектив: я не на столько богат чтобы покупать дешёвые объективы!
Это как "карма" или "неизбежный путь" новичка в фотоиндустрии, ну и дают подзаработать маркетологам. Большинство фотографов "или почти все" через это прошли.

DmitriyVK:

Стартовый объектив это и есть кит, это значит совместимая комплектация (бюджетник/пробник для начинающих)

абсолютно неверно
КИТ - это комплект боди + объектив ( «Кит», от англ. Kit — набор, комплект; штатный объектив+ тушка)
в ките может быть например EF 24-105mm, и он будет в этом комплекте китовым объективом, но никак ни бюджетным для начинающих

Bayker:

visitor: они абсолютно одинаковые ( кроме конструктива) visitor, спасибо. У меня значит была схема от другого Canon 50/1,8, та м шесть элементов в четырёх группах.

Первая модель была в металическом корпусе и имела 6 элементов в 5 группах, у него пяти лепестковая диафрагма, оптика предназначалась на плёночные камеры.
Вторая версия в пластиковом корпусе имела 6 элементов в 5 группах, у него пяти лепестковая диафрагма, оптика была разработана для цифровой матрицы.

Между объективами нет никакой разницы в оптической схеме, но есть разница в обработке стекла, первая версия обрабатывалась линейно, а вторая циркулярно. Видимо это как-то влияет на адаптацию светопередачи на цифровую матрицу, эту разницу и замечают некоторые фотографы.

У первой версии были проблемы с изоляцией и когда прохудились прокладки объектив стал засвечивать кадры, на сегодня очень трудно найти металический f/1.8 в хорошем и рабочем состоянии.
Это не смотря на то что раньше его продавали в таком количестве что почти в каждом доме лежал такой объектив т.к. он считался основным и ходовым портретником в те времена.

DmitriyVK:

Как говорил один умный еврей выбирая объектив: я не на столько богат чтобы покупать дешёвые объективы! Это как "карма" или "неизбежный путь" новичка в фотоиндустрии, ну и дают подзаработать маркетологам. Большинство фотографов "или почти все" через это прошли.

Плаце́бо — вещество без явных лечебных свойств, используемое для имитации лекарственного средства в исследованиях, где оцениваемый эффект может быть искажён верой самого пациента в действенность препарата...

Все эти сравнения объективов ( да и тушек тоже) сродни веры, но на самом деле прием обычного плацебо, ибо в слепом тесте в 99% никто не может сказать, что за тушка или объектив , даже фирму не могут угадать....
поэтому со временем приходит понимание( особенно если на руках есть разные системы), что копание в них пустая трата времени, а мнение других - не более чем их желание впарить свои личные необъективные пристрастия...
нужно снимайть на то что есть, а со временем понимание того, чего не хватает придет само по себе и без посторонней помощи...

visitor:

DmitriyVK: Стартовый объектив это и есть кит, это значит совместимая комплектация (бюджетник/пробник для начинающих) абсолютно неверно КИТ - это комплект боди + объектив ( «Кит», от англ. Kit — набор, комплект; штатный объектив+ тушка) в ките может быть например EF 24-105mm, и он будет в этом комплекте китовым объективом, но никак ни бюджетным для начинающих

Кит это комплектация камера + объектив в одной коробке.
Но как правило самая дешёвая комплектация на сегодняшний день это кроп + 18-135мм.
Более дорогая комплектация может быть уже с объективом по дороже, но это не будет кит с завода в одной коробке, а вам дадут две коробки камеру + отдельно упакованный объектив.
Есть некоторые исключения которые были у Кэнон, это 7D + 15-85mm, а также был 18-200mm в комплектации с хххD.
EF 24-105мм f/4L это самый дешёвый зум объектив для полного формата.

Бюджетный кит на то и называется стартовый т.к. покупая его в комплектации с камерой, объектив стоит значительно дешевле чем его стоимость отдельно от камеры.
EF 24-105mm отдельно стоит в три раза дороже чем в комплекте с EOS 6D.
EF-S 18-135mm отдельно стоит в два раза дороже чем в комплекте с EOS 750D.

visitor:

со временем понимание того, чего не хватает придет само по себе и без посторонней помощи...

Так и есть!

Bayker:

Canon 50/1,8

[Link]

DmitriyVK, Вот я и наступил на эти грабли. И не один раз. Первый когда купил Кенон 600Д с 18-135, а потом уже купил 17-55. Благо хоть продал 600-ку вместе с объективом потом не потеряв ни копейки. Второй раз, когда у меня уже был 60Д и 17-55 я для портретов купил 50 1.8II. Полтинник мне быстро надоел))) и я его продал. Купил 85 1.8 ( кстати по соотношению цена и качество это пожалуй один из самых лучших объективов вообще у Кенон)))

Владимир Кошелев:

Купил 85 1.8

Это действительно очень хороший объектив за свою стоимость.

Кстати инвестиции в объективы бывают полезными! Купив пару тройку лет назад Фиш-ай на кроп сейчас я пытаюсь задвинуть его в два раза дороже Таковы реалии, как говорил Антибиотик в одном известном фильме)))
P.S. Посмотрим что из этого выйдет)))

Владимир Кошелев:

DmitriyVK, Вот я и наступил на эти грабли. И не один раз. Первый когда купил Кенон 600Д с 18-135, а потом уже купил 17-55. Благо хоть продал 600-ку вместе с объективом потом не потеряв ни копейки. Второй раз, когда у меня уже был 60Д и 17-55 я для портретов купил 50 1.8II. Полтинник мне быстро надоел))) и я его продал. Купил 85 1.8 ( кстати по соотношению цена и качество это пожалуй один из самых лучших объективов вообще у Кенон)))

вот и я про что и говорю , опыт нужен свой
вы ругаете полтинник , я его хвалю
мы вместе хвалим 85 1.8
а кто-то сейчас скажет, что он бестолковый

а критерий какой? да просто понравился или не понравился лично вам или мне....
( про бестолковость съемки и сравнения всяких мишеней я вообще не говорю - бестолковая трата сил)

visitor, Я кстати полтинник не ругал. Отличная затычка на фотоаппарат.Маленький, лёгкий. Я обычно его брал в поездки на пикник и на рыбалку. Чуть что не жалко. За 4000 можно было купить)))

DmitriyVK:

Первая модель была в металическом корпусе и имела 6 элементов в 5 группах, у него пяти лепестковая диафрагма, оптика предназначалась на плёночные камеры.

В том то и дело, что в моём описании явно другой полтос, там схема 6/4 и шестилепесковая диафрагма, инфу брал с англоязычного сайта, а вот что они поместили под названием Canon EF 50/1,8...даже самому интересно стало, там и МДФ другой, 0,6 метра, а фото первого Canon EF 50/1,8, какая то фигня.

Владимир Кошелев:

visitor, Я кстати полтинник не ругал. Отличная затычка на фотоаппарат.Маленький, лёгкий. Я обычно его брал в поездки на пикник и на рыбалку. Чуть что не жалко. За 4000 можно было купить)))

я и не имел ввиду что ругали - продали, я тоже продал , а со временем понял, что поиски чего-то лучшего мягко говоря бессмысленные...

И всё таки, какой купить объектив Ларисе? И почему? Я за 17-55 потому что он (пост №140). Минус один. Дорогой.

Вроде нашел...скорее всего вставили описание от Canon FD 50mm f/1.8 S.C., во всяком случае характеристики и оптическая схема идентичны. Век живи, век учись.

Владимир Кошелев:

Я за 17-55 потому что он (пост №140). Минус один. Дорогой.

Сейчас Canon EF 17 - 55mm f/2.8 стоит от 44т.р., за эту сумму можно и поинтересней стекло подобрать.

Владимир Кошелев:

Я за 17-55 потому что он (пост №140). Минус один. Дорогой.

Ну как сказать дорогой... я бы так не сказал.
На кроп из линейки EF-S единственный и самый лучший (EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM).
А из тех которые могли бы быть ему конкурентом или заменой то EF 16-35mm f/2.8L USM или EF 24-70mm f/2.8L USM.
Оба конкурента имеют ограничения фокусного расстояния:
Один после 35мм не имеет 55мм что не может послужить потретником.
Другой на широком угле 24мм всегда не достаточно широк для кропа чтобы снимать в помещении.
И тот и другой объектив не имеют стабилизатора и каждый из них значительно дороже а б/у в три раза дороже.
Получается что если в перспективе нет планов переходить на ФФ отвалив ещё кучу денег, то вывод один EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM вовсе не дорогой и ему нет альтернативы.

Bayker:

Вроде нашел...скорее всего вставили описание от Canon FD 50mm f/1.8 S.C., во всяком случае характеристики и оптическая схема идентичны. Век живи, век учись.

Кстати если переделать байонет он в сто раз лучше первой версии EF полтоса.

Bayker:

Владимир Кошелев: Я за 17-55 потому что он (пост №140). Минус один. Дорогой. Сейчас Canon EF 17 - 55mm f/2.8 стоит от 44т.р., за эту сумму можно и поинтересней стекло подобрать.

На кроп из оригинала?
Я бы так не сказал, когда я купил 17-55mm то ниразу не пожалел т.к. он оправдал каждый цент вложенный в его стоимость.