Объектив Leica THAMBAR-M 90mm F/2,2

Назал в будущее, или вперёд в прошлое.
  
Сообщений: 6556
Bayker:

DmitriyVK, если ты внимательно посмотришь ролик, который ты выставил, да... ты обратил внимание на логотип крупного дистрибьютера, а ему что надо, правильно, надо продать этот зум. Далее, посмотри настройки, и фокус , и зум, и диафрагма в мануале, включен только стаб, правда не понятно зачем, на штативе он как рыбе зонтик. В ролике только показано переключение в серво, и всё, съёмка проходит в мануальном режиме, это видно по работе оператора с фокусом и зумом, это о многом говорит, даже специально убитая картинка с Canon EF 70- 200/2.8 L II, не спасает ролик. rofl

Дело в том что для того чтобы понять для чего это всё нужно то надо работать в видео индустрии и понимать все детали удобств в работе в разных ситуациях.

Согласись что трудно понять тем кто не сильно увлекается фотографией:
Почему в студии портрет можно снимать на f/8 - ISO 100 при студийном заднем фоне
А на природе на f3.5 - ISO 100 чтобы размыть задний фон
Или же в помещении при обычном свете f/2.8 - ISO 800 без вспышки
И там же в тёмном ресторанном освещении f/1.4 - ISO 1200 без вспышки
Или в том же ресторане f/4 - ISO 100 со вспышкой
Сообщений: 5609
DmitriyVK:
Дело в том что для того чтобы понять для чего это всё нужно то надо работать в видео индустрии и понимать все детали удобств в работе в разных ситуациях.
DmitriyVK, у меня много знакомых и друзей связаны с видео индустрией, а не с домашним видео. Мнение кинооператоров я уже озвучил, если хочешь спрошу у телеоператоров, но я и так знаю, что они ответят, зум с кратностью 2,85, засунь себе в ухо, они многие годы работают на 18- 22 кратных зумах, исключение десяти - одиннадцати кратные широкоугольные зумы, да и к тому же с реальной светосилой f1.7- 1.8.
P.S.Ниша этого стекла - видеографы, да и то с большой натяжкой, для помещений он тёмный и длинный, если только для пленэра...не думаю, что найдётся много желающих видеографов платить за него такие деньги.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 21 декабря 2017 в 15:47)
Сообщений: 5609
DmitriyVK:
Или в том же ресторане f/4 - ISO 100 со вспышкой
Вот это тоже в цитатник. Дмитрий, при таких настройках снимать в ресторанах можно только днём или в лёгких сумерках на веранде. rofl
Сообщений: 6556
Bayker:

DmitriyVK:
Или в том же ресторане f/4 - ISO 100 со вспышкой
Вот это тоже в цитатник. Дмитрий, при таких настройках снимать в ресторанах можно только днём или в лёгких сумерках на веранде. rofl

Ты вообще о чём? Даже не понял что я тебе просто так привёл примеры от фонаря, я хоть в ресторане хоть на улице 85mm f/1.2 использую на f/1.2, у меня все снимки этим объективом на этих характеристиках.
А многие наоборот покупают такие объективы и везде снимают на f/2 тут вопрос вкуса.
Сообщений: 6556
Bayker:

DmitriyVK:
Дело в том что для того чтобы понять для чего это всё нужно то надо работать в видео индустрии и понимать все детали удобств в работе в разных ситуациях.
DmitriyVK, у меня много знакомых и друзей связаны с видел индустрией, а не с домашним видео. Мнение кинооператоров я уже озвучил, если хочешь спрошу у телеоператоров, но я и так знаю, что они ответят, зум с кратностью 2,85, засунь себе в ухо, они многие годы работают на 18- 22 кратных зумах, исключение десяти - одиннадцати кратные широкоугольные зумы, да и к тому же с реальной светосилой f1.7- 1.8.
P.S.Нища этого стекла - видеографы, да и то с большой натяжкой, для помещений он тёмный и длинный, если только для пленэра...не думаю, что найдётся много желающих видеографов платить за него такие деньги.

Башмачник тоже всёвремя говорит что он без штатива не ходит и только лохи снимают без штатива, так что его стоит слушать?
Вот и точно также и твои операторы свадебщики из того же разлива.
А профессионалы снимают на разную оптику, или ты думашеь что в футболе забивающего гол игрока снимают на 16-22 мм бегая за мячиком? rofl
Сообщений: 5609
DmitriyVK:
что я тебе просто так привёл примеры от фонаря
laugh
Вот именно от фонаря...
Сообщений: 5609
DmitriyVK:
А профессионалы снимают на разную оптику, или ты думашеь что в футболе забивающего гол игрока снимают на 16-22 мм бегая за мячиком?
DmitriyVK, я приводил примеры в кратности зумов, а не в фокусных расстояниях, а футбол снимают на 40 - 80 кратные зумы. А иногда и на такие: Fujinon XA101x8.9BESM/PF
Редактировалось: 1 раз (Последний: 18 декабря 2017 в 02:27)
Сообщений: 6556
Bayker:

DmitriyVK:
А профессионалы снимают на разную оптику, или ты думашеь что в футболе забивающего гол игрока снимают на 16-22 мм бегая за мячиком?
DmitriyVK, я приводил примеры в кратности зумов, а не в фокусных расстояниях, а футбол снимают на 40 - 80 кратные зумы.

Мы жеж как бы не про цифро-мыльницы ведём разговор... laugh
Сообщений: 5609
DmitriyVK:
Мы жеж как бы не про цифро-мыльницы ведём разговор... laugh
Посмотри на стоимость этой цифро мыльницы, Fujinon XA101x8.9BESM/PF. rofl
Сообщений: 6556
Bayker:

DmitriyVK:
Мы жеж как бы не про цифро-мыльницы ведём разговор... laugh
Посмотри на стоимость этой цифро мыльницы, Fujinon XA101x8.9BESM/PF. rofl

А нафига мне на неё смотреть если бы обсуждаем объектив от Канон вообще-то. smile
Сообщений: 5609
DmitriyVK:
обсуждаем объектив от Канон вообще-то.
Canon HJ40x14B IASD-V... laugh
Было бы чего обсуждать, у Canon полно хороших зумов, но 70- 200/4.4 к их числу не относится.
Сообщений: 6556
Bayker:

DmitriyVK:
обсуждаем объектив от Канон вообще-то.
Canon HJ40x14B IASD-V... laugh
Было бы чего обсуждать, у Canon полно хороших зумов, но 70- 200/4.4 к их числу не относится.

Вообщем чего мы обсуждаем, обсуждали фототехнику и ты всунул Сине оптику, потом какую-то Сине технику не в тему, расхваливал дискретники и хаил зумы всё это из Сине.
Ты же потом перешёл на ФФ объективы приводил левую критику которая относится к кроп матрицам и никак не является действительности к ФФ матрицам.
Вроде разобрались что у тебя кроп сенсорная камера и вовсе не полноформатная и тема закрыта.
Но опять же сам перешёл к Сине и далее вообще приплёл цифромыльницы с х-кратными встроенными зумами вовсе забыв о дискретниках.
То-есть опять подведём итоги, твои знакомые не имеют профессиональной Сине-техники ни ФФ ни среднего формата, а снимают на кроп сенсорные цифрозумы.
Тогда чего вообще обсуждать всё то что было ранее в этой теме?
Сообщений: 1729
Александр Васильев:
А что, у Байкера это даже в экзифе прописывается?
Да я ХЗ, что у него там прописывают. И чего он боится показать RAW. Я же не скан паспорта прошу, по RAW кредит не возьмёшь и размер писуна там не указан laugh Или у Байкера указан?
Собственно, ни кому его "шедевр" не нужен, а это вопрос доверия к словам в будущем. Пока видно, что нет доверия и лично я больше не реагирую на его высказывания по поводу техники, Гугл и то правдивее. А EXIF, и уж тем более скриншот поддельный изготовить можно за несколько минут, это не аргумент.
Сообщений: 5609
DmitriyVK, в отличии от тебя, даже незнающего элементарные вещи, как про конденсат на стёклах при выходе из тепла на мороз, и пафосно тупящего на нескольких страницах, вместо того, что бы элементарно погуглить тему, у меня всё логично.
DmitriyVK:
обсуждали фототехнику и ты всунул Сине оптику, потом какую-то Сине технику не в тему
А ответ, на заявление, что Лейка, это вчерашний день, привел пример новой разработки линейки оптики под первую широкоформатную цифровую камеру, ты же, вместо того, что бы просто погуглить, несколько дней тупил по полной, почему то прицепившись, не к оптике, а непосредственно к камере, на пятый день,наконец то погуглив, и узнав, ё... да это Сине, сам приплёл кучу и без разбору сине оптики от Сanon, в том числе и фиговый зум, утверждая, что у Лейки то всё дерьмо, а вот у Кенон передовые технологии.
DmitriyVK:
Ты же потом перешёл на ФФ объективы приводил левую критику которая относится к кроп матрицам и никак не является действительности к ФФ матрицам.
Ты же сам вытащил китайскую сверх светосильную поделку, заявляя что она сольёт Лейковскую дорогую оптику. Я высказался по реальной светосиле китайского чуда, приведя в пример высоко технологичное стекло от Canon, да ещё сравнив со стеклом от Nikon. Тут ты опять проявил свою тупость и леность, вместо того, что бы посмотреть реальную светосилу стекла, которое у тебя есть, понёс какую то чушь про кроп матрицы.
Дмитрий, ты мало в чем разбираешься, но постоянно пишешь всякую чушь, а когда тебя начинают тыкать носом на конкретном примере, вместо того, что бы посмотреть инфу, продолжаешь нести ахинею.
DmitriyVK:
То-есть опять подведём итоги, твои знакомые не имеют профессиональной Сине-техники ни ФФ ни среднего формата, а снимают на кроп сенсорные цифрозумы
Очередная тупость. Ты разучился читать по русски? У тебя с логикой напряженка.
Сообщений: 5609
Виталий Крючков:
А EXIF, и уж тем более скриншот поддельный изготовить можно за несколько минут, это не аргумент.
Виталий Крючков, а тебя разве что то может убедить? Даже если тебе выслать RAW, придумаешь очередную отмазку, я уж не говорю про публичное извинение. Таким, как ты, что то доказывать бесполезно. И твоё мнение меня не интересует, думай, что хочешь.
Сообщений: 6556
Bayker:

DmitriyVK, в отличии от тебя, даже незнающего элементарные вещи, как про конденсат на стёклах при выходе из тепла на мороз, и пафосно тупящего на нескольких страницах, вместо того, что бы элементарно погуглить тему, у меня всё логично.
DmitriyVK:
обсуждали фототехнику и ты всунул Сине оптику, потом какую-то Сине технику не в тему
А ответ, на заявление, что Лейка, это вчерашний день, привел пример новой разработки линейки оптики под первую широкоформатную цифровую камеру, ты же, вместо того, что бы просто погуглить, несколько дней тупил по полной, почему то прицепившись, не к оптике, а непосредственно к камере, на пятый день,наконец то погуглив, и узнав, ё... да это Сине, сам приплёл кучу и без разбору сине оптики от Сanon, в том числе и фиговый зум, утверждая, что у Лейки то всё дерьмо, а вот у Кенон передовые технологии.
DmitriyVK:
Ты же потом перешёл на ФФ объективы приводил левую критику которая относится к кроп матрицам и никак не является действительности к ФФ матрицам.
Ты же сам вытащил китайскую сверх светосильную поделку, заявляя что она сольёт Лейковскую дорогую оптику. Я высказался по реальной светосиле китайского чуда, приведя в пример высоко технологичное стекло от Canon, да ещё сравнив со стеклом от Nikon. Тут ты опять проявил свою тупость и леность, вместо того, что бы посмотреть реальную светосилу стекла, которое у тебя есть, понёс какую то чушь про кроп матрицы.
Дмитрий, ты мало в чем разбираешься, но постоянно пишешь всякую чушь, а когда тебя начинают тыкать носом на конкретном примере, вместо того, что бы посмотреть инфу, продолжаешь нести ахинею.
DmitriyVK:
То-есть опять подведём итоги, твои знакомые не имеют профессиональной Сине-техники ни ФФ ни среднего формата, а снимают на кроп сенсорные цифрозумы
Очередная тупость. Ты разучился читать по русски? У тебя с логикой напряженка.

Ну так ты перечитаешь всю тему сначало и перестанешь флудить в том в чём не разбираешься?

Я даже серьёзно обсуждать не хочу профессиональное оборудование с тем кто её оказывается и в глаза не видел, ни Лейку, ни средний формат, ни полный формат.

А в итоге вы там банда начинающих фото/видео любителей на кроп сенсорном оборудовании и строите из себя знатоков дорогостоящего оборудования.
Тут уже всё стало ясно, не нужно там выкладывать чепуху если ты ничего не знаешь.

Вот в старых объективах железных всяких тут я не сопрю что ты разбираешься лучше, да и я слушаю когда ты пишешь по этой теме.
Но если бы я был спецом объектива который был сто лет назад возможно и там бы оспорил твои заявления.
Но в современной технике у тебя слабые владения информацией.

- Как человек снимающий на кроп и старые мануальники может обсуждать хорошие камеры и современные качественные объективы?
- Как видео оператор снимающий на кроп камеру с цифрозумом может обсуждать современные полноформатные профессиональные Сине объективы или те же мануальники серии Сине?

Ну перестань уже нас смешить, особенно левыми названиями которые ты просто так нагуглил по типу - "самый дорогой объектив", "самая дорогая кроп камера" и т.д. Ну честно вот в Башмачника превращаешься, или от него чем-то заразился...
Сообщений: 6556
Bayker:
утверждая, что у Лейки то всё дерьмо
Ну и вот тебе твой новый супер-объектив Leica Thambar которую под Cine забацали и нахрена мне такое гавно-качество?

Редактировалось: 2 раз (Последний: 18 декабря 2017 в 10:27)
Сообщений: 5609
DmitriyVK:
Ну и вот тебе твой новый супер-объектив Leica Thambar которую под Cine забацали и нахрена мне такое гавно-качество?
Я что то не увидел в этом ролике у объектива хвоста с PL mount, а именно он сейчас является стандартным для кинооптики, и там даже нет возможного, для нижней ценовой категории камер, хвоста EF, так что это фотообъектив на который сняли видео. Ты, как всегда, путаешь качество с мягкостью рисунка. До тебя не доходит, что это специальный объектив, и даже фильтр у него специальный, для очень мягкого рисунка. Понятно, что тебе такой объектив не нужен, так его тебя ни кто и не навязывает.
Сообщений: 5609
DmitriyVK:
А в итоге вы там банда начинающих фото/видео любителей на кроп сенсорном оборудовании и строите из себя знатоков дорогостоящего оборудования.
Тут уже всё стало ясно, не нужно там выкладывать чепуху если ты ничего не знаешь.
Дмитрий, это ты начинающий фотолюбитель, имея топовую оптику и вполне приличную ФФ камеру, не можешь снять портрет без технических артефактов, а это называется браком. Посмотри на портреты, которые ты тут выставляешь, лишь единичные кадры, с технической стороны, можно назвать нормальными, я уж помалкиваю про композиционное построение.
DmitriyVK:
- Как человек снимающий на кроп и старые мануальники может обсуждать хорошие камеры и современные качественные объективы?
- Как видео оператор снимающий на кроп камеру с цифрозумом может обсуждать современные полноформатные профессиональные Сине объективы или те же мануальники серии Сине?
Опять тупишь, так как по сути профессиональные видео и кино камеры, в твоём понятии, имеют кропнутые стандарты. Основным для ТВ является стандарт 2/3", правда там у большинства камер три матрицы. Основным для кинопроизводства является формат Super35, что по отношению к полнокадровой фототехнике является кропом. rofl
Сообщений: 4118
Bayker:
имея топовую оптику и вполне приличную ФФ камеру, не можешь снять портрет без технических артефактов, а это называется браком.
Может стоит создать тему, "Снимаем без технического брака" и начать там пинать друг друга, но уже с реальными фото и по делу, чем "стрелять в уток, которые пролетали вчера в этом месте", будет наверное полезней. Байкер и сапожник, начнут рассказывать как избежать тех. брака в снимках которые они выкладывают на своих страницах. (мне хотелось бы начать с моих)
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
. Ульяновск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
дилетант Москва
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф Краснодар
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Дубна
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Усть-Кут
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Истра
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург