ЯЗЫК ИЗОБРАЖЕНИЯ. (Язык изобразительного искусства.)

Сергей Новожилов:

Вы красноречиво продемонстрировали свой уровень. Классики говорили, что если ты увидел кадр, ты его упустил.

Классикам была неведома теория и практика Норберта Винера о линейном прогнозировании, зная предысторию процесса. Поведение обьектов в кадре модель нелинейная. Вы, эфенди Новожилов, продемонстрировали свой уровень ниже плинтуса, даже не приведя ссылки на классиков. Получается у Вас ОБС.

Сергей Новожилов Посетитель Сообщений: 308 Онлайн #19 - Сегодня в 00:15 Вы красноречиво продемонстрировали свой уровень. Классики говорили, что если ты увидел кадр, ты его упустил. А у Вас тут целый процесс принятия решений!

Вот чтобы не упустить кадр и нужно уметь воспринимать происходящее на языке изображения(языке картинки).
Именно воспринимая посредртвом языка изображения и появляется возможность предугадать, прогнозировать кадр.
Восприятие языком картинки и позволяет видеть суть происходящего отсекая всю мелочь и второстепенное.

Язык изобразительного искусства, этот мифический термин придуман дураками искусствоведами, которые сами не способны были создать что-то достойное в изобразительном искусстве. А теперь объясняю почему я так считаю. Любой язык может быть изучен, только при условии, что есть толковые словари, объясняющие суть или смысл того или иного слова. Укажите мне такой толковый словарь изобразительного искусства, его нет,следовательно и нет такого языка. Настоящее произведение искусства, это то, что способно вызвать у человека одно из эмоциональных состояний. Изобразительное искусство воздействует на человека так же как воздействует на него музыка. Если вы знаете какие звуки музыки способны вызвать у человека те или иные эмоции, то вы сможете создать и такое изображение, которое вызовит у зрителя такие же эмоции, для этого надо знать, как тот или иной звук имеет аналог в изображении. Вот и все. А если бы был язык изобразительного искусства, то одно и то же изображение всеми воспринималось бы однозначно. Но такого не может быть. Коды расшифровки того или иного изображения хронятся у каждого зрителя и они у всех разные.

Наблюдатель,

Наблюдатель:

Язык изобразительного искусства, этот мифический термин придуман дураками искусствоведами, которые сами не способны были создать что-то достойное в изобразительном искусстве

Акопчик умеешь на глазах... я правда их дрочерами называю

Вряд ли любитель срача и понтов, а другой любитель флуда и плевков на пользователей Rasfokus способны без Гугла назвать авторов приведенных произведений. Об их восприятии образов, показанных ниже, даже спрашивать бесполезно.

А вот еще образ. Или он создан без языка изображения? Методом случайного распыления красок на холсте, а в контексте фотографии "методом случайного щелка"?

гражданин Коровьев Мне кажется,что для тех, кто прочитал твой комментарий выше, уже не могут возникнуть сомнения в том, кто решил устроить срач и в этой теме. Я понимаю твои патриотические намерения помочь не исчезнуть в поисковиках, умирающему проекту Расфокус, устраивая срач в каждой теме. Ну как говориться, ПОДДЕРЖИМ Твои фотографические шедевры, даже с помощью Гугл, невозможно будет узнать об авторе создавшем их. Я всегда говорил о том, что образованность человека, никогда не сможет заменить ему отсутствие у него ума. И вывод о том, что ты образованный и повидавший много в этом мире человек, я сделал когда ты назвал адрес психбольницы,который никому не известен. Так что же ты хотел сказать свои постом придурок? Тебе известен язык изобразительного искусства или неизвестен. Ты можешь воспринимать образность изображения с помощью языка изобразительного искусства, или можешь заниматься организацией только срача в каждой теме?

Каждый вид искусства имеет свой язык. И ему учат, и понимать его учатся.
Беден человек не знающий языка искусства.

Образ ... животного. Метод обобщения.

Ermus, прежде, чем рассуждать о языке искусства, нужно придти к согласию, что есть такое это самое искусство. Я вообще не уверен, что мое понимание искусства совпадает с Вашим. Даже не так... Я уверен, что наши взгляды не совпадают. Наши искусства: моё и Ваше - это вообще разные штуки скорей всего. Дайте определение своему искусству, а уж потом рассказывайте про его язык.

Ermus:

Каждый вид искусства имеет свой язык. И ему учат, и понимать его учатся. Беден человек не знающий языка искусства.

Вот для этой фразы Беден человек не знающий языка искусства. придуман миф о существовании языка в искусстве.
Чтоб кто-то мог сказать о том, что он постиг большего, чем постигла толпа. Он человек первого сорта, а те кто его не знает второго.
Итак вернемся к понятию языка. Я озвучил конкретные мысли почему его нет, вы же не озвучили ни одного доказательства того, что он существует. А вы выдали это утверждение как аксиому, которую все должны принять, но неизвестно как этим пользоваться.
И повторюсь снова. Слово любого языка имеет толкование, и те кто знает толкование смысла этих слов понимает о чем пытается кто-то говорить на этом языке. Укажите мне толковый словарь этого языка, я хочу его изучить и понимать о чем говорят на этом языке.
Теперь о том, чему учат. Невозможно учить тому чего нет. Разве можно научить ощущать те или иные вкусовые свойства пищи приготовленные каким-то поваром. ЕСЛИ У ВАС РАЗВИТО ЧУВСТВО ОБОНЯНИЯ, то вы их ощутите в полном объеме, в противном случае вы не сможете объективно оценить эту еду и никто вас этому не научит.
Аналогично можно сказать о восприятии изобразительного искусства, если вы обладаете требуемым умом и соответствующей нервной системой, то вы полноценно сможете оценить достоинства или недостатки этого произведения. И никто вас этому не научит, ни как создавать эти произведения, а тем белее их понимать.
Нас обучали русскому языку, каждый из нас знает смысл подавляющего количества слов. Кто-то пишет грамотно, а кто-то с ошибками. Но это не достаточное условие, чтоб те или другие могли написать талантливое литературное произведение. Это к тому, что если даже существует язык изобразительного искусства, это не гарантирует вам создание шедевра изобразительного искусства.
Поэтому давайте не будем пытаться обманывать людей, ради того, чтоб заявить о себе, как об интеллектуале.
Повторюсь создание настоящего произведения искусства, это метафизический процесс, который происходит с ее создателем, и механизм, а точнее алгоритм этого процесса не может быть научно исследован и доведен до сознания масс, которые изучив его на следующий деть могли бы стать такими же гениальными творцами.
А почему людям хотят навязать мысль о существовании языка в искусстве, это может быть темой,
для другого диспута.

Сергей Новожилов:

Ermus, прежде, чем рассуждать о языке искусства, нужно придти к согласию, что есть такое это самое искусство. Я вообще не уверен, что мое понимание искусства совпадает с Вашим. Даже не так... Я уверен, что наши взгляды не совпадают. Наши искусства: моё и Ваше - это вообще разные штуки скорей всего. Дайте определение своему искусству, а уж потом рассказывайте про его язык.

Абсолютно точное замечание

Наблюдатель:

Мне кажется,что для тех, кто прочитал твой комментарий выше, уже не могут возникнуть сомнения в том, кто решил устроить срач и в этой теме. Я понимаю твои патриотические намерения помочь не исчезнуть в поисковиках, умирающему проекту Расфокус, устраивая срач в каждой теме. Ну как говориться, ПОДДЕРЖИМ Твои фотографические шедевры, даже с помощью Гугл, невозможно будет узнать об авторе создавшем их. Я всегда говорил о том, что образованность человека, никогда не сможет заменить ему отсутствие у него ума. И вывод о том, что ты образованный и повидавший много в этом мире человек, я сделал когда ты назвал адрес психбольницы,который никому не известен. Так что же ты хотел сказать свои постом придурок? Тебе известен язык изобразительного искусства или неизвестен. Ты можешь воспринимать образность изображения с помощью языка изобразительного искусства, или можешь заниматься организацией только срача в каждой теме?

Видишь ли НАБЛЮДАТЕЛЬ ака АКОПОВ....Для того чтобы получить образование, как минимум, нужно наличие ума и соответсвыющих полей в мозге, отвечающих
- за тех. творчество
- за восприятие звуковых образов (иностранные языки)
- за память, как наличие разветвленной сети нейронов, дающей не только запоминание, но и ассоциативные связи

Для получения научной степени, например, надо, как минимум, создать научно-методические основы для решения важных научно-практических/инженерных задач.

Ты что-то из этого создал в фотографии или в чем -либо? Нет. Ты - Дырка_От_Бублика.

Ну а язык образов...нам тут третьего дня обьяснил недо-выпускник обувного ПТУ, что все преподы проф-тех училищ теоретики и дрочеры. И это понятно. ведь у него комплекс Германа Стерлигова, которого выперли из ВУЗа и теперь он ненавидит всех ученых. Даже акцию устроил по закидыванию портретов оных куриными яйцами.

Сергей Новожилов:

Ermus, прежде, чем рассуждать о языке искусства, нужно придти к согласию, что есть такое это самое искусство. Я вообще не уверен, что мое понимание искусства совпадает с Вашим. Даже не так... Я уверен, что наши взгляды не совпадают. Наши искусства: моё и Ваше - это вообще разные штуки скорей всего. Дайте определение своему искусству, а уж потом рассказывайте про его язык.

Side comment: Иными словами Вы пытаетесь оспорить универсальность/интернациональность языка образов?
То есть картины Сальвадора Дали должны быть понятны только испанцам?

Коровьев Речь идет о творчестве в искусстве, а не о науке. Все вопросы которые заданы тобой в посту #33 относятся к людям занятыми научной деятельностью.. Искусствознание, которое занимается изучением манер тех или иных живописцев, по этим признакам определяет к кому принадлежит то или иное старинное произведение можно отнести к научной сфере, но та сфера искусствознания, которая занимается оценкой произведений, утверждая что какое-то произведение является шедевром, а какое-то фальшивкой, с моей точки зрения это не наука, а только мнение этого искусствоведа, такова моя точка зрения. Ибо проверить истинность их оценки практически невозможно. А вот людей, которые сами не способны оценить достоинство работы, и чтоб не казаться окружающим как люди ничего не понимающие в искусстве но придерживающиеся к мнению искусствоведов, можно проверить легко, потому, что они всегда выдают свое мнение за мнение, уже кем-то созданное об этой работе и об этом авторе. Просто надо им показать две очень похожие по стилю работы, одну известного мастера (работу о которой не знает никто), а другую неизвестного, и сказать что работа неизвестного мастера принадлежит известному. Так они станут восхищаться и хвалить эту работу неизвестного автора, а вот для настоящей работы известного мастера они найдут, много причин указывающих на то, что его работы еще не доросли до уровня работ известного мастера. Такова моя точка зрения.
Теперь по поводу истинных произведений искусства, которые являются Божьим промыслом, создаваемых через проводника-человека. Так вот такие произведения имеют силу своего воздействия на людей в равной степени как на образованных, так и на необразованных, на людей верующих, так и атеистов, на людей принадлежащих к разным расам и национальностям. И схожесть реакции таких разных людей на подобное произведение искусства, на мой взгляд, является не наличие какого-то интернационального языка образов, а наличие у этих работ энергетики, которую способны воспринять все эти люди. ИБО СПОСОБНОСТЬ ИСПЫТЫВАТЬ, СЧАСТЬЕ, СТРАДАНИЕ ИЛИ ИНЫЕ КАКИЕ-ТО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ ОДИНАКОВЫ. И поэтому настоящее искусство не может быть ребусом или кроссвордом, который способны разгадать только избранные люди. Поэтому я отвергаю такое понятие, как искусство не для все. Оно может быть справедливо только к фальшивкам, которые раскручиваются искусствоведами. Поэтому они и придумали не существующее понятие как язык изобразительного искусства, как и придумали сильные мира сего понятие демократия для толпы, которой нет в сообществе людей.

P.S. Все что я пишу на форумах, не есть знания, которые я извлек из каких-то источников, поэтому прошу не относиться ко всему, что я пишу, как к попытке довести до вашего сознания истину в последней инстанции. Это только лишь мои домыслы, мои выводи, которые я сделал опираясь на свой жизненный опыт, а вам если это интересно, то вы можете ознакомиться с ними, а потом согласиться со мной или возразить мне.

гражданин Коровьев:

Side comment: Иными словами Вы пытаетесь оспорить универсальность/интернациональность языка образов? То есть картины Сальвадора Дали должны быть понятны только испанцам?

Исходя из западной общепринятой логики я не собираюсь доказывать отсутствие чего-либо, я хочу видеть доказательства присутствия. Ваш вопрос об "универсальности/интернациональности" - третичен по отношению к вопросу существования искусства (первичный вопрос), и существованию языка искусства (вторичный вопрос).

Наблюдатель:

ИБО СПОСОБНОСТЬ ИСПЫТЫВАТЬ, СЧАСТЬЕ, СТРАДАНИЕ ИЛИ ИНЫЕ КАКИЕ-ТО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ ОДИНАКОВЫ.

Докажите.

Сергей Новожилов К ПОСТУ #30. Если причитать книгу Л.Толстого "Что есть искусство"? станет понятным, что люди еще до конца не определились тем, что же называть искусством. И нет единой формулировки того, что есть искусство, а есть попытка многих людей с мировым именем дать этом слову свое объяснение. Вот и Лев Николаевич, попытался в своей книге выразить и свою точку зрения. В толковых словарях русского языка, слово ИСКУССТВО трактуется, как мастерство. А мастерство, это умение делать так как не могут делать многие.
И поэтому не может быть единого мнения у всех людей, что та или иная творческая работа, есть произведение искусства. Для этого и придумали такое мифическое понятие как язык искусства.( и в моем понимание этим понятием пользуются, когда речь идет о фальшивках в искусстве) Свое понимание того, что есть искусство я написал в посту выше.

Сергей Новожилов:

Наблюдатель: ИБО СПОСОБНОСТЬ ИСПЫТЫВАТЬ, СЧАСТЬЕ, СТРАДАНИЕ ИЛИ ИНЫЕ КАКИЕ-ТО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ ОДИНАКОВЫ. Докажите.

Разве есть люди, которые испытывают счастье, когда пришла к ним болезнь? Или есть люди которые, испытывают страдания, когда у них нет никаких проблем. Эмоциональная реакция людей на те или иные события или увиденное ими, примерно одинакова и она не зависит от того, что это разные люди.

Наблюдатель, вопрос не в чувствах/эмоциях/переживаниях, а в их одинаковости. Вы уверены, что счастье все испытывают одинаково? Что страдание одинаковое у всех? Докажите одинаковость. Можете? Нет. Никто этого пока не смог. Однако, берете на себя смелость утверждать: "ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ ОДИНАКОВЫ". Представьте доказательства!