Ваше мнение о UV фильтрах

Башмачник:

ты у какого дебила это скопировал? С ходу не получается найти...а я вот что прочитал

Я сравнивал и написал, а ты нашёл и прочитал.
Любое лишнее стекло перед линзой объектива, вносит изменения. Применение УФ или защитных фильтров, это компромисс. Старой сав. оптике, на которой однослойное и плохое просветление, эти фильтры однозначно плюс. Тебя ни кто не заставляет использовать эти фильтры, скажем в помещении, а вот в не очень благоприятной среде, они необходимы, если не хочешь быстро выкинуть линзу.

Предпочитаю защитные прозрачные фильтры Clair, имeю в наличии B+W, Hoya, Carl Zeiss
Eсли UV то те которые имеют прозрачное стекло например B+W Clair Mrc Nano XS-Pro (UV)
Из поляризационых предпочитаю полярик с UV в одном стекле Hoya HRT CIR-PL UV
На портретник 85/1.2 выбрал с антибликовым покрытием Carl Zeiss UV T* (T* означает антибликовое покрытие)
Для фотоохоты использую водооталкивюащий прозрачный Sigma Clair, впринципе выбора другого небыло т.к. на время покупки диаметр 105мм кроме Сигмы ничгео небыло даже если заказывать. Ну и объектив сам по себе себя оправдал на все 100% как и те что были выше перечислены.

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Применение УФ или защитных фильтров, это компромисс. Старой сав. оптике, на которой однослойное и плохое просветление, эти фильтры однозначно плюс

Абсолютная чушь, много сравнивал

Александр Васильев:

Тебя ни кто не заставляет использовать эти фильтры, скажем в помещении, а вот в не очень благоприятной среде, они необходимы, если не хочешь быстро выкинуть линзу.

Что это за неблагоприятная среда, съёмка на Марсе? Больше меня мало кто снимает в разных условиях, поначалу пытался цеплять разные фильтры, начитавшись в инете советов от дрочеров, абсолютно дурацкая идея, вообще не проблема протереть линзу, а если не идеально протрёшь фильтр, что в полевых условиях не всегда возможно, то изображение будет значительно хуже, чем те же разводы на линзе, которые на изображении вообще не увидешь, а так как я практикующий фотограф, поэтому полностью отказался от идиотских УФ и защитных, вообще фотографа и дрочера легко отличить... у вторых техника вся блестит...а у первых она имеет рабочий вид

DmitriyVK,
Вот без всякой подсветки и с рук, реально выбросил деньги на дурацкий макрик , старые стёкла однозначно лучше, как и дешевле, правда не всегда, совет... [Link], сразу на другой уровень подымишься, а ведь оно ещё не из дорогих

Башмачник:

DmitriyVK, Вот без всякой подсветки и с рук, реально выбросил деньги на дурацкий макрик , старые стёкла однозначно лучше, как и дешевле, правда не всегда, совет... [Link], сразу на другой уровень подымишься, а ведь оно ещё не из дорогих

Вот именно поэтому и купил действительно хороший оригинальный объектив: ССЫЛКА

DmitriyVK,
Хоть понимаешь, что он не для фотографов, а чтобы был? Макрик вообще не проблема сделать из любого объектива, достаточно купить [Link], я их даже на своём Солигоре использую, хотя у него масштаб один к одному, позволяют работать автофокусу и регулировать диафрагму, даже с зумом идут на ура

Башмачник:

DmitriyVK, Хоть понимаешь, что он не для фотографов, а чтобы был? Макрик вообще не проблема сделать из любого объектива, достаточно купить [Link], я их даже на своём Солигоре использую, хотя у него масштаб один к одному, позволяют работать автофокусу и регулировать диафрагму, даже с зумом идут на ура

Всякий мусор меня не интересует т.к. я не ставлю на новую машину старые залёжанные в сарае квадратные колёса. Это в том плане что у меня имеется Canon MP-E 65mm 1-5x и Canon Twin light Flash
Ты для меня ничего нового в макро не можешь рассказать, всё что может быть для макро у меня есть от колец до самых последних луп, фильтров, насадок. Да и макро кольца у меня оригинальные от Canon.
Но я в той теме купил нужный и удобный ДЛЯ МЕНЯ очень хороший объектив и очень рад покупке.

Башмачник:

Макрик вообще не проблема сделать из любого объектива

А что будут кушать маркетологи?
Это как с коричневым сахаром.
Вопрос : зачем рафинируют сахар, если нерафинированный он стоит в 3 раза больше?
Чем же оный сахар полезен? Да ничем. Просто вас круто дурят маркетологи. Калорий столько же, вреда столько же, есть нанопорции каких-то там микроэлементов, которыми в силу их незначительного количества можно и нужно пренебречь.
Но ведь покупают! И даже обычный, рафинированный, но крашенный коричневой краской. Без лоха жизнь плоха.

Башмачник:

реально выбросил деньги на дурацкий макрик , старые стёкла однозначно лучше, как и дешевле, правда не всегда, совет... возьми что- то из подобного, сразу на другой уровень подымишься, а ведь оно ещё не из дорогих

Башмачник:

Макрик вообще не проблема сделать из любого объектива

Смещат заявления практика, Дмитрий, я так понимаю тебе макрик обошелся в пятьдесят баксов? Башмачник, и какой старый макрик,да ещё хороший, ты найдёшь за такие деньги? Тем более смешно звучит из уст практика, что легко сделать макро объектив из любого. Башмак, ну как сотвори нам сильфонный макро объектив, а мы посмеёмся. И практикуй, видать ещё мало копытом получил.
Разница между Фотографом практиком и всеми другими в том, что практик учится на своих ошибках, или не учится, а всякие там дрочеоы на твоих.

Башмачник:

Что это за неблагоприятная среда, съёмка на Марсе? Больше меня мало кто снимает в разных условиях, поначалу пытался цеплять разные фильтры, начитавшись в инете советов от дрочеров, абсолютно дурацкая идея, вообще не проблема протереть линзу,

Мой знакомый фотокорреспондент однажды снимал репортаж в горячем цеху, на заводе металлургическом.. Объектив потом пришлось просто выкинуть. Очень мелкие капли металла вплавились в переднюю линзу. Она стала шершавой как наждачка.. Смешно, но на изображение это почти не повлияло )
В подобных условиях защитный фильтр конечно более чем оправдан ) Он гораздо дешевле объектива )))
P.S. сам я из всех фильтров использую только поляризационные. Но мне в условиях агрессивных сред снимать не приходится. Я не профи )

Евгений nibumbum:

Но мне в условиях агрессивных сред снимать не приходится

Конечно подобная среда съёмки, это экстрим, далеко не каждому любителю взбредёт в голову лезть в такие условия. Всё дело случая, который предвидеть сложно. Поднявшийся ветер с пылью, случайные капли, и т.д. Однажды весной, купив объектив, 16-35, помчался пробовать его на природу, не навинтив фильтр. Стоя под деревом, поднял камеру вверх линзой, и получил шлепок на линзу, в виде отпавшей почечной шелухи с клейким веществом. Пока думал и консультировался чем это убрать, всё подсохло, в сервисе сказали, сохранить напыление на линзе, не удастся.

Александр Васильев, глупости! Сервисники вас обманули. Любые клейкие смолы, пыльца легко удаляются ПАВами, даже обычной слюной. Которая является шикарным растворителем и для жиров, и для углеводов.. И на напыление никак не влияет. )
Когда весной, в поле/на лугу с цветущими растениями, меняешь объективы не наловить на матрицу клейкой пыльцы весьма проблемно ) Но это совершенно не страшно, всё легко отчищается. А уж оптику почистить - вообще плёвое дело )

Bayker,

Bayker:

Смещат заявления практика, Дмитрий, я так понимаю тебе макрик обошелся в пятьдесят баксов? Башмачник, и какой старый макрик,да ещё хороший, ты найдёшь за такие деньги?

Дебил с высохшим мозгом, мне нужно каждый день тыкать тебя мордой в подобные изображения? Хотя может ты этот "макрик" с лампочками считаешь хорошим? Как и разговор вообще смешной, этот макрик для совсем начинающих лопушков или фотофетишистов, вот в следующий раз выпустят с вай фай... и мы тут опять начнём читать, что это пи...то, ну прямо жить нельзя...

Евгений nibumbum,

Евгений nibumbum:

Когда весной, в поле/на лугу с цветущими растениями, меняешь объективы не наловить на матрицу клейкой пыльцы весьма проблемно ) Но это совершенно не страшно, всё легко отчищается. А уж оптику почистить - вообще плёвое дело )

Да он с этой притчей тут носится уже не первый год... как и достаточно заглянуть к нему на страничку, чтобы понят, что парниша не фотограф, а съёмку делает, чуть ли раз в полгода, поэтому его интересует не эксплуатация, а чтобы блестели получше на полочке

Евгений nibumbum:

Сервисники вас обманули.

Может и так. Возвращаясь к теме ветки, уж лучше накрутить даже плохенький фильтр, чем вот так, как получилось с 16-35.

DmitriyVK:

Предпочитаю защитные прозрачные фильтры Clair, имeю в наличии B+W, Hoya, Carl Zeiss

Башмачник:

подобные изображения? Хотя может ты этот "макрик" с лампочками считаешь хорошим? Как и разговор вообще смешной, этот макрик для совсем начинающих лопушков или фотофетишистов

Фотограф практик, как всегда, ни хрена не понял из того, что я написал, ну да ладно, ему простительно, он же ПРАКТИК. Я не считаю этот объектив, ни хорошим, ни плохим, я его не знаю, но за пятьдесят баксов макрик на беззеркалку просто подарок.
Башмак, за 50 баксов рабочий Гелиос 44 не купить, так что не пускай пузыри, а хорошие мануальные макрики стоят в разы дороже.

Евгений nibumbum:

Александр Васильев, глупости! Сервисники вас обманули. Любые клейкие смолы, пыльца легко удаляются ПАВами, даже обычной слюной. Которая является шикарным растворителем и для жиров, и для углеводов.. И на напыление никак не влияет.

Ещё одно смешное умозаключение, плюнь на стекло и разотри, и с просветлением ни чего не случится...было бы хорошо, но в реальности совсем другая картина.

Bayker,

Bayker:

Я не считаю этот объектив, ни хорошим, ни плохим, я его не знаю, но за пятьдесят баксов макрик на беззеркалку просто подарок. Башмак, за 50 баксов рабочий Гелиос 44 не купить, так что не пускай пузыри, а хорошие мануальные макрики стоят в разы дороже.

Опять тупишь, разговор был о том, что с макрокольцами любое стекло становится макро, вот и всё.

Башмачник:

Макрик вообще не проблема сделать из любого объектива

Ты иногда поглядывай в то, что сам пишешь.Вот и сделай нам сильфонный макро объектив, ты же мастер на все руки!И заметь, тебя ни кто за язык не тянул.

Bayker:

Ещё одно смешное умозаключение, плюнь на стекло и разотри, и с просветлением ни чего не случится...было бы хорошо, но в реальности совсем другая картина.

А вы попробуйте, прежде чем понтоваться ) Ведь если вы чего то не знаете - совершенно не факт, что его нет.. ))
Для справки: дифракционные решетки (в оптике, в науке применяются) ничем нельзя отчистить, если хотя бы пальцем прикоснулись. Никакими средствами, кроме слюны.. ;о)
Но, я понимаю, маркетологи для вас больший авторитет, чем физики-оптики.. ))))))