Праздный вопрос о балансе белого и оптических светофильтрах

Алекс Андр:

Осталось уточнить по какому алгоритму процессор это делает. И фиг ли радости Новожилову от голого сигнала, когда он его получает уже в обработанном так или иначе виде и никак по-другому. Или он всерьез полагает, что RAW это "цифровой негатив без всяких искажений и потерь"? Сдается мне что эта тема - либо попытка слегка оживить подыхающий от засилия сапожников форум, либо неудачный троллинг для праздной болтовни. Тем более что вопрос в шапке темы звучит так: "Вопрос, как лучше снимать для максимального качества:". Что топикстартер понимает под максимальным качеством совершенно неясно. Не исключено, что он хотел бы снимать при лампах накаливания так, чтобы по фото это нельзя было отличить от сьемки при дневном свете. Я уж не говорю о том, что задан вопрос о лампах накаливания. А о каких именно ни слова. Это перекальные фотолампы или бытовые лампочки Ильича с неясным индексом цветопередачи..

Ну, наконец-то, хоть кто-то заговорил по существу вопроса. Я ждал этих вопросов про качество и лампы еще в самом начале. Про лампы я поэтому сразу же и написал, что 2700-2800К, то есть не только не перекальные в 3400К, но даже и не галогенки в 3200К. Остается один вариант - обычные бытовые криптоновые шисят-сто-ватки с вольфрамовой спиралью.
По качеству - это в первую очередь шумы по каналам, плюс поканальные гистограммы без обрывов и провалов и с запасом по контрасту.

Сергей Новожилов:

Васька Нехороший, Вам надо как-то с ДмитриемВК законтачиться, оба в Канаде, и живете рядом, и взгляды совпадают. Подключите беззеркалку проводом напрямую к откалиброванному монитору, будете крутить колесики без напряга мозга, наслаждаться собственной хитростью, находчивостью, и посмеиваться над недалеким упертым московским фотографом с его дурацкими праздными вопросами.

Недостойный ответ, от человека, который считает себя профи в фотографии.
Я свое мнение пытался обосновать логическими рассуждениями, если в моей логике допущены ошибки, то укажите мне на них пожалуйста. И если вы читали посты других авторов, то должны были бы заметить, что я не один придерживаюсь мнения о бессмысленности этой темы.

DmitriyVK, зеркалку напрямую к компьютеру я подключал еще в те времена, когда о фотографии Вы еще не задумывались. С тех пор много лет прошло, теперь Ваша очередь изображать из себя профессионала.

Сергей Новожилов:

Зададим условия близкие к идеальным: студия, цифровая камера на штативе, сюжет статичный (предметка), освещение от ламп накаливания, то есть около 2700-2800 К. Вопрос, как лучше снимать для максимального качества: Вариант 1: Выставить бб на камере на лампы накаливания. Вариант 2: Выставить бб "дневной свет" и накрутить оптический конверсионный синий фильтр на объектив.

ни первый ни второй вариант...
факторов много: как говорили выше - какие лампы? 2 какой объектив?

нужен правильный для этих ламп и объектива ББ ? снимаем кодаковскую серую карту загружаем в RAW редактор, смотрим температуру, выставляем ее на фотоаппарате, снимаем - опять загружаем в RAW ред - проверяем точность попадания, если что регулируем..
колочекер наконец еще есть...нет колочекера - мишеньки Лушникова на ура работают....

visitor:

ни первый ни второй вариант... факторов много: как говорили выше - какие лампы? 2 какой объектив? нужен правильный для этих ламп и объектива ББ ? снимаем кодаковскую серую карту загружаем в RAW редактор, смотрим температуру, выставляем ее на фотоаппарате, снимаем - опять загружаем в RAW ред - проверяем точность попадания, если что регулируем..

То есть, Вы считаете, что наилучшее качество получится, если установить на камере бб максимально близкий к лампам?

Сергей Новожилов Если я вас не убедил, то вот вам еще доводы.
Если взять одну и ту же матрицу(ну например фирмы Сони) и посмотреть на конечный результат картинки, от этой матрица в камерах Никон или камерах Сони, при съемке одного и того же объекта при заданном освещении, то вы увидите разницу в картинках (пусть не очень кардинальную, но она будет) А коль так, то нельзя рассуждать о матрице не зная алгоритма работы процессора.
Это подобно тому, как одна и та же скрипка может по разному звучать в руках разных исполнителей. Поэтому я остаюсь при своем мнение, что тема не имеет смысла, ибо нельзя решить уравнение если неизвестных больше чем самих уравнений, а самое главное зачем теоретически пытаться решать такие задачи, когда ответ на них можно получить быстро на
беззеркалке.

Сергей Новожилов:

DmitriyVK, зеркалку напрямую к компьютеру я подключал еще в те времена, когда о фотографии Вы еще не задумывались. С тех пор много лет прошло, теперь Ваша очередь изображать из себя профессионала.

Вы подключали чтобы сбросить снимки и зарегистрировать фотоаппарат, а то что позволяет выставлять цвета и тепло света Вы не пользовались иначе бы знали об этом.

Сергей Новожилов:

Остается один вариант - обычные бытовые криптоновые шисят-сто-ватки с вольфрамовой спиралью. По качеству - это в первую очередь шумы по каналам, плюс поканальные гистограммы без обрывов и провалов и с запасом по контрасту.

Я недостаточно хорошо знаком с фототехникой иной, чем Сони. Поэтому лично я, для достижения максимального качества в Вашем понимании, поступил бы так: Замерил бы ББ по серой карте. А затем начал устанавливать точную настройку компенсации цвета (цветовой фильтр) в фотоаппарате, в направлениях синий-янтарный и зеленый -пурпурный до достижения удовлетворяющего меня результата. Такая процедура помогала мне даже в случае наличия различных по цветовой температуре источников света. Добившись нужного результата, после пробной сьемки, записал бы полученное в пресет. Корректировал бы этот цифровой цветовой фильтр при смене лампы из-за возможного разброса индекса цветопередачи у разных ламп.
Внешним оптическим фильтром я пользоваться бы не стал по трем причинам - лень, затруднительность точно подобрать фильтр нужной плотности и цвета именно под данные лампы, матрицу и обьектив и небольшой выигрыш к качестве, даже если предположить что такой выигрыш существует. А вот существует ли он - тема вполне отдельная, но скорее теоретическая.

Сергей Новожилов:

То есть, Вы считаете, что наилучшее качество получится, если установить на камере бб максимально близкий к лампам?

если под качеством вы понимаете точность цветовоспроизведения то да, если же под качеством имеете в виду например лучший результат по тону кожи модели, то может быть и нет...

DmitriyVK, у Кенона еще со времен 1ДСмарк2 на компе можно было вбить в камеру все что угодно включая предустановки кривых для встроенного джпег-конвертера, не говоря уже обо всех функциях для банальной удаленной съемки по проводу напрямую без флэшки и касания к камере. Я даже не помню, когда я этим баловался, лет 10 прошло, не меньше. Дмитрий, перестаньте уже со своим бакинским другом троллить про все эти подключения по проводам и крутилочки колёсиков!

Алекс Андр:

Внешним оптическим фильтром я пользоваться бы не стал по трем причинам - лень, затруднительность точно подобрать фильтр нужной плотности и цвета именно под данные лампы, матрицу и обьектив и небольшой выигрыш к качестве, даже если предположить что такой выигрыш существует. А вот существует ли он - тема вполне отдельная, но скорее теоретическая.

Почему же отдельная тема? Как раз данная тема об этом и есть.

Сергей Новожилов:

DmitriyVK, у Кенона еще со времен 1ДСмарк2 на компе можно было вбить в камеру все что угодно включая предустановки кривых для встроенного джпег-конвертера, не говоря уже обо всех функциях для банальной удаленной съемки по проводу напрямую без флэшки и касания к камере. Я даже не помню, когда я этим баловался, лет 10 прошло, не меньше. Дмитрий, перестаньте уже со своим бакинским другом троллить про все эти подключения по проводам и крутилочки колёсиков!

Вот об этом я и говорил выше что Вы не понимаете о чём речь и что дают современные возможности, поэтому и ленитесь изучить процесс подключения камеры к компьютеру и правильно настроить её.
На большом экране отлично видно изображение, по RGB можно выставить точные оттенки цвета под студийное освещение, а также более точно выставить температуру света.
п.с. Этих возможностей никогда небыло у 1Ds Mark II.

По поводу Бакинского друга, Вы просто ревнуете что он вам стал меньше уделять внимания, но не переживайте он кроме вас тут больше никому ненужен.

DmitriyVK, Дмитрий, я уже понял: Вы считаете, что для решения моей задачи, для наилучшего качества - нужно выставить правильные настройки камеры. Для этого нужно подключить камеру к компу. Оптический фильтр на камере, по-Вашему, не нужен. Ваша мысль ясна как день. Спасибо за участие в теме.

Сергей Новожилов:

Алекс Андр: Внешним оптическим фильтром я пользоваться бы не стал по трем причинам - лень, затруднительность точно подобрать фильтр нужной плотности и цвета именно под данные лампы, матрицу и обьектив и небольшой выигрыш к качестве, даже если предположить что такой выигрыш существует. А вот существует ли он - тема вполне отдельная, но скорее теоретическая. Почему же отдельная тема? Как раз данная тема об этом и есть.

В таком случае я предпочту подождать неленивого, который проверит это, опубликует алгоритмы, в частности подбора плотности и цвета фильтра применительно к разным матрицам и лампам, статистически релевантно сравнит результаты, и опубликуeт свои выводы с указанием величины выигрыша в ту или другую сторону. Да, еще пусть формализует и алгоритмизирует критерии качества, для обьективности. Автореферат его докторской я так и быть просмотрю.)

Алекс Андр, зачем что-то алгоритмизировать? Задача простая. Ответов на выбор всего два. Вы за первый вариант или за второй? Или за третий (как Визитор и ДмитрийВК) - выставить какие-то другие более правильные настройки камеры и снять без оптического фильтра?

Сергей Новожилов:

DmitriyVK, Дмитрий, я уже понял: Вы считаете, что для решения моей задачи, для наилучшего качества - нужно выставить правильные настройки камеры. Для этого нужно подключить камеру к компу. Оптический фильтр на камере, по-Вашему, не нужен. Ваша мысль ясна как день. Спасибо за участие в теме.

Оптические фильтры хорошо но не попсовый фильтр ещё надо найти, вот Вы нашли нужный вам фильтр в продаже?

У Hoya есть интересный фильтр UV & IR Cut возможно какие-то задачи он решит, но найти такие фильтры в продаже даже по предзаказу не просто.
Им любят снимать в клубах где много цветомузыки или же в тех местах где свет желтит или краснит он удаляет этот эффект.

[Link]

Сергей Новожилов:

Алекс Андр, зачем что-то алгоритмизировать? Задача простая. Ответов на выбор всего два. Вы за первый вариант или за второй? Или за третий (как Визитор и ДмитрийВК) - выставить какие-то другие более правильные настройки камеры и снять без оптического фильтра?

Я сказал как бы я поступил в рамках Вашего вопроса. Первый вариант по причине его простоты и доступности. Но в жизни я бы просто взял другой свет. Как это, впрочем и Вы, видимо, делаете..

Vlad ivanov:

Поищите дурачка чтоб на Вас за бесплатно поработал.

Мне такие вопросы всегда напоминают вот эту историю-притчу (вероятно она Вам попадалась, но не удержусь от того, чтобы процитировать:

Талмуд, Сократ и двое в дымоходе
В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость.
— А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку!
Ребе, давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну: Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу:
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

DmitriyVK:

Сергей Новожилов: Васька Нехороший, Вам надо как-то с ДмитриемВК законтачиться, оба в Канаде, и живете рядом, и взгляды совпадают. Подключите беззеркалку проводом напрямую к откалиброванному монитору, будете крутить колесики без напряга мозга, наслаждаться собственной хитростью, находчивостью, и посмеиваться над недалеким упертым московским фотографом с его дурацкими праздными вопросами. Васька нехороший живёт в Баку! (АкопянчиГ) А читать надо внимательнее, подключить к компьютеру можно ЗЕРКАЛКУ, запомните ЗЕРКАЛКУ!!! Поставив камеру в студии на штатив выравнять ББ (RGB) и температуру Кelvin, сохранить в настройках С1,С2,С3 и ваши проблемы будут решены. Но этим пользуются профессионалы, вам возможно ранова-то ещё, пока не совсем осваиваете принцип этого метода.

Ты сперва разберись, какое разрешение имеют такие форматы как 4К,а потом тут кому-то давай советы.
Когда говоришь о подключении зеркальных камер, к компьютеру то указывай конкретно какая марка и модель камеры. Ведь твой текст читают обладатели различных зеркальных камер, у которых и в помине нет такой возможности. Например моя последняя зеркальная камера
Никон Д700 режиме лайф вью не показывала на мониторе изменения картинки при разных значениях экспозиции.
Я уже не говорю об огромном количестве глупостей, которые ты тут, в каждой теме понаписал. Если бы я на них, постоянно указывал пальцем, то вони от тебя было бы немерено. Но нельзя же каждую тему превращать в срач.