Праздный вопрос о балансе белого и оптических светофильтрах

Александр Васильев:

Как ни толкуй, что товарищ имел, заявляя подобное, это бред.

Вау! Вы так безапелляционны.. )))
Тогда объясните, в чём же подвох у этих двух "бредовых" картинок в предыдущем посте ;о)

РОМАН_ИСТ:

Это полнейшая дезинформация публики. ГРИП у фотографии не меняется, независимо от размера этой фотографии. При увеличении этой фотографии мы начинаем наблюдать падение четкости в данной фотографии.

Учите матчасть, Роман )
Или просто распечатайте портрет снятый на открытой, когда глаза в фокусе, а уши уже размываются, 20*30 и 15*10 например. И сами увидите, что на маленькой уши станут значительно ближе по резкости к глазам.. Смотрите на одинаковом расстоянии.
Сделайте это, а уж потом расскажете про дезинформацию )))

visitor:

изображение с одной точки будет одинаковым независимо от фокусного расстояния объектива...отличаться будет только угол зрения...

Вы путаете грешное с праведным! )))
Перспектива, да, будет совершенно одинаковой. А вот ГРИП разной!

visitor:

и в сети полно доказательств, лень самому проверить , погуглите.....

Я это для себя выяснил давным давно. В 2013 году делал тест, сравнивал ГРИП и реальную светосилу пяти стотридцатьпяток: Meyer Orestor 135/2.8 , Enna München Tele-Ennalyt 135 mm f/ 2.8 , Steinheil Munchen Auto-D-Tele-Quinar 135 mm f/ 2.8 , Isco-Gottingen Tele-Iscaron 135 mm f/ 2.8 и Carl Zeiss Jena S 135 mm f/ 2.8 . Две оптические схемы: соннар и эрностар. И только у двух, из пяти ГРИП и реальная светосила были одинаковы.Ещё раз вам повторю, что ГРИП не может быть одинаковой у разных объективов, пусть и одних фокусных и дыры, в одних условиях съёмки. Можете и дальше верить в абсолютную точность формул, это ваше дело.
P.S. Да, ещё, самая большая ГРИП оказалась у самого тёмного из этих пяти стёкол.

Евгений nibumbum:

Перспектива, да, будет совершенно одинаковой

Не будет. Это видно и на двух ваших представленных картинках. Длинный фокус, "подтягивает" задний план, короткий, удаляет.

Александр Васильев:

Не будет. Это видно и на двух ваших представленных картинках. Длинный фокус, "подтягивает" задний план, короткий, удаляет.

Александр, вы чудовищно невнимательны! (хочется верить, что это лишь невнимательность, а не что то большее)
смотрите исходные условия, я даже выделю для вас:

visitor:

изображение с одной точки будет одинаковым независимо от фокусного расстояния объектива...отличаться будет только угол зрения...

Евгений nibumbum:

Вы путаете грешное с праведным! ))) Перспектива, да, будет совершенно одинаковой. А вот ГРИП разной!

Bayker:

Да, ещё, самая большая ГРИП оказалась у самого тёмного из этих пять стёкол.

Ты опять об "уникальности" каждого отдельно взятого объектива. Понятно, что производители оптики не "кроили" диафрагму по одному лекалу, но всё же соблюдали физическую величину отверстия диафрагмы, относительно стёкол. Не спорю, что на некоторых значениях диафрагма может разниться. Твоё "тёмное" стекло, скорее всего сделано с заниженным значением диафрагмы, чем должно быть. Отсюда и бОльшая ГРИП по сравнению с другими.

Александр Васильев, речь идёт об "открытой дыре", на прикрытой до f4 разброс по ГРИП был ещё большим, и там в тест был добавлен довоенный Carl Zeiss Jena Triotar 135 mm f/ 4.0.

Евгений nibumbum,
Очевидно у нас с вами разные понятия, что такое перспектива.

Евгений nibumbum:

РОМАН_ИСТ: Это полнейшая дезинформация публики. ГРИП у фотографии не меняется, независимо от размера этой фотографии. При увеличении этой фотографии мы начинаем наблюдать падение четкости в данной фотографии. Учите матчасть, Роман ) Или просто распечатайте портрет снятый на открытой, когда глаза в фокусе, а уши уже размываются, 20*30 и 15*10 например. И сами увидите, что на маленькой уши станут значительно ближе по резкости к глазам.. Смотрите на одинаковом расстоянии. Сделайте это, а уж потом расскажете про дезинформацию )))

Евгений nibumbum

Если вы не поняли о чем я написал, я вам еще раз объясню.
Вы утверждаете, что ГРИП меняется в изображении отпечатка при увеличении размера изображения.
Я вам говорю, что вы ошибаетесь. Что такое ГРИП? Это граница резкого изображения пространства,
И участок ГРИП на отпечатке по сравнению с оставшейся частью кадра всегда воспринимается более резким и четким. Далее если вы будите увеличивать размер отпечатка,у вас будет падать четкость как в зоне ГРИП, так и за ее приделами в одинаковое количество раз. В результате ваш глаз будет воспринимать эту картину как менее четкую, по сравнению с фотографией меньшего размера,(если будите рассматривать эти отпечатки с одного и того же расстояния), но соотношение ЧЕТКОСТИ в зоне ГРИП,по отношению четкости в зоне за ее пределами будут сохраняться. Следовательно, какого бы вы не добились падение четкости в зоне ГРИП,( в такой же степени понизиться четкость за приделами ГРИП) поэтому зона ГРИП будет восприниматься по отношению оставшейся часть более четкой. Если у вас просматривается зона ГРИП предположим от 1М до 5М, то она будет просматриваться на любом размере отпечатка, вопрос только четкость в этой зоне будет меньше по сравнению с отпечатком меньшего формата. Но если вы будите рассматривать эти два отпечатка с оптимального расстояния, у меньшего с более близкого, а у большого с более дальнего, то и глаз вам скажет, что четкости на них одинаковые.
А ГРИП не будет меняться, он будет таким каким его создала оптика.А ваше утверждение, что ГРИП будет меняться с увеличением размера отпечатка, это ложное утверждение.
А в вашем примере если уменьшить размер отпечатка портрета,четкость ушей конечно возрастет, но при этом и возрастет четкость глаз. Поэтому эта Зона ГРИП все же будет видна. А вы проверьте мои доводы увеличивая размер отпечатка, а не уменьшая. А то что вы утверждаете, это просто не укладывается в логическое сознание. Фотографам не надо заботиться о зоне ГРИПа, пусть об этом беспокоится зритель увеличивая или уменьшая масштаб отпечатка и он увидит тот ГРИП, который ему нужен. Поэтому учите мат часть вы.

Bayker, Ну так и я проверял полтинники, где то писал выше, что Зенитар, оказался светлее двух других, на открытой. Но с 4 по 8, все одинаковы, а вот 16, на Зенитаре "темнее" двух других.

Bayker:

и там в тест был добавлен довоенный Carl Zeiss Jena Triotar 135 mm f/ 4.0.

Ну, если добавить в тесты ещё и дореволюционные, то наверное ещё интереснее будет.

Bayker:

Александр Васильев, речь идёт об "открытой дыре", на прикрытой до f4 разброс по ГРИП был ещё большим, и там в тест был добавлен довоенный Carl Zeiss Jena Triotar 135 mm f/ 4.0.

Значит этот объектив, точнее диафрагму, надо было маркировать не Ф4, а 5,6

Александр Васильев:

Очевидно у нас с вами разные понятия, что такое перспектива.

Да, видимо вы не понимаете значения этого слова )

Александр Васильев:

Ну так и я проверял полтинники, где то писал выше, что Зенитар, оказался светлее двух других, на открытой.

Александр Васильев, в этом тесте выползла одна закономерность, у самого светлого по реальной светосиле оказалась самая маленькая ГРИП, а у самого тёмного - самая большая. Разница в реальной светосиле была больше 2/3 стопа. Ну и какими физическими законами это можно объяснить?

Александр Васильев:

Значит этот объектив, точнее диафрагму, надо было маркировать не Ф4, а 5,6

Разброс на прикрытых есть всегда, это зависит от нескольких факторов.

РОМАН_ИСТ:

утверждаете, что ГРИП меняется в изображении отпечатка при увеличении размера изображения.

Ох уж эти теоретики... )))
Да, при изменении размера отпечатка/проекции. И при изменении размера светочувствительного элемента тоже.
А ещё ГРИП не имеет чётко выраженных границ..
Вы сделайте этот простой тест, который я вам описал, а потом будете теоретизировать )))

Евгений nibumbum
.

А ещё ГРИП не имеет чётко выраженных границ.. Вы сделайте этот простой тест, который я вам описал, а потом будете теоретизировать )))

Перед тем как делать такие заявления, всех читателей надо заранее предупреждать, чтоб они привязались к стулу, а то ведь могут и у пасть с него и получить травму.

Как выяснилось мы еще не знаем как определять границы ГРИП,про формулы и про риски на оптике я молчу, они наверное для дураков. нанесены. Ну, а по глазу, первый объект который воспринимается глазом более четким, чем все до него объекты, это начальная гранича зоны резкого пространства, а конечная граница зоны резкого пространства, это объект после которого все остальные имеют меньшую четкость. А я вам все же не рекомендую делать тесты, а просто внимательно и вдумчиво прочитате мой пост выше, И тогда вы возможно поймете, что сделали ложное утверждение, дезинформирую публику.
P.S. О формате пленки или матрицы речь не шла. А я говорю о ГРИПе, который уже зафиксирован с помощью того или иного формата приемника. А том будет ли он меняться на отпечатке при изменении его размеров. Вы утверждаете ДА, а утверждаю, что НЕТ. И привел вам логическое объяснение.

Евгений nibumbum:

Вы путаете грешное с праведным! ))) Перспектива, да, будет совершенно одинаковой. А вот ГРИП разной!

В этом посте речь и шла про перспективу , а не про грип.....

РОМАН_ИСТ,

РОМАН_ИСТ:

про формулы и про риски на оптике я молчу, они наверное для дураков. нанесены.

В целом для ограниченного использования, как и риски не несут информацию о ГРИП