Слухи про Canon 6D Mark II

Башмачник:

Я помню, что ты там чего- то про наушники пел, что скажешь про эти? Только что заказал

Да хрен их знает. Слушать надо, какие получше. Все эти, что в уши вставляются, почти одинаковы, говно, не для музыки. Я брал накладные, Сони.

Башмачник:

Короче, нужен аргументированный совет, решил прикупить Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, кроме дрочерских мифов насколько он лучше первой версии аргументы не вижу, стою на распутье брать первую версию или вторую.

Аргумент первый (пост 881)
"Мда... углубляюсь в тему и вроде прихожу к мысли, что лучше брать CANON EF 24-70mm f/4L IS USM, цена в два раза ниже, но можно и видео со стабом снимать, как и вообще стаб в четыре столпа ( разница с 2.8 в один стоп)"
Давай "углубляйся" далее, ещё аргументы всплывут.
Ты же недавно апгрейдился с 70-200, история похожая. Посмотри, что исправлено и улучшено во второй версии, и насколько это критично для "практика".

Башмачник, У твоего работодателя, "федерального уровня", техники совсем нет? Будешь за свой счёт "поднимать" уровень оснащения? Лошара. Скажи ещё, что он необходим тебе для личного "творчества".

Башмачник:

Я привыкший к таким отмазкам, у меня на работе похожие ситуации случаются, приходит жопорукий дебил и начинает умничать насчёт теории, которую не знает, а потом начинаются отмазки...

Одноклеточное, какие отмазки, ты о чём? Ты, ввиду полной неспособности к элементарному анализу, постоянно демонстрируешь свои кадры, пытаясь их сравнивать с кадрами людей с сайта, так же всех , с менторским тоном, пытаешься поучать как надо снимать, при этом имея на своей странице двенадцать тонн отборного дерьма. Дай человеку, не умеющему снимать, и далёкому от фотографии камеру с автофокусной оптикой и просто пусть снимает в джипеге , без обработки, за месяц нащёлкать двенадцать тысяч кадров, то КПД у него будет больше чем у тебя, так как не будет упарывать вполне приличные кадры кривой обработкой.

Александр Васильев:

Настолько критично меняет? Разве цвета искажены до безобразия, по сравнению с тем фото, что без фильтра?

Александр Васильев, тут без всякой пипетки видна разница, плюс к этому ещё скорее всего , но это надо уже проверять, и разбаланс цветов. Хороший ND фильтр не влияет на цветопередачу, но если исходить из твоей фразы:

Александр Васильев:

Если сравнить цену НД с окраской стекла и китайского с плёнкой, учитывая ничтожные вносимые изменения в цвет, то.... думаю не стоит трубить, что китайский полное говно.

то китайский, за свои деньги вполне ничего, ошибочка, говно, оно потому и дешевое, что говно, и даже бесплатно его брать не стоит.

Bayker, Мне кажется, что чем плотнее НД, (будь он самого высокого качества изготовления) даже из-за увеличения экспозиции, само по себе, будет вносить изменения в цвет. У меня сейчас старый совдеповский нд 52мм и 77мм Хойя, оба нд4 (был 77 b+w 8 к сожалению раздавил его в машине, не заметил как он свалился на коврик) так пробовал снять ими чистый белый лист одним и тем же объективом, в одном случае вкручивая, в другом, просто прислонив. Разницы не нашёл, ну разве что чуток в выдержке, видимо плотность не одинакова или просто погрешность.

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Разницы не нашёл, ну разве что чуток в выдержке, видимо плотность не одинакова или просто погрешность.

Ало- гараж! Ты с кем это дискутируешь, с имбицилов, которые такой мусор постит и рассуждает о качестве съёмки, что разные моря, а у него всё зашибись на этом море?


У меня такие жопорукие искренне удивлялись чего это я им пендаля под зад даю...делали круглые глаза... ну типо как тут- море видно, догадаться что это именно море можно, чего ещё нужно? С такими не беседы вести нужно, идиотское занятие на уровень дебилов опускаться, а сразу гасить

Короче, вот обещенное утром сравнение, оригинал, фильтр с Али и без фильтра, совсем корректно не удалось по затемнению, на глаз не определить сколько докручивать, ну и попробуйте догадаться где что, практик может догадаться только где без фильтра перевёл только в джипег

Ещё надыбал зум с нужным мне фокусным Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD для Canon EF, единственный с такой светосилы у кого есть стаб... весь в размышлениях что брать...

Ну ещё событие, сегодня в газете напечатали первоё моё фото...

Башмачник:

Ну ещё событие, сегодня в газете напечатали первоё моё фото...

Рамку купил для газеты, чтоб на стенку повесить? Эпохальное событие, наверное вечером в новостях расскажут. Да и в западной прессе растрезвонят. Тем не менее, поздравляю. Начало положено.

Башмачник:

Ещё надыбал зум с нужным мне фокусным Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD для Canon EF, единственный с такой светосилы у кого есть стаб... весь в размышлениях что брать...

Кенон чуток резче Тамрона, но на 70мм хуже по углам чем Тамрон. (так пишут сравнивая оба) Я бы наверное взял Тамрон, учитывая стаб. ну и ценник конечно. Разительного отличия по картинке у них нет, может бокешка у Кенон лучше, но это уже кому как.

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Кенон чуток резче Тамрона, но на 70мм хуже по углам чем Тамрон. (так пишут сравнивая оба) Я бы наверное взял Тамрон, учитывая стаб. ну и ценник конечно. Разительного отличия по картинке у них нет, может бокешка у Кенон лучше, но это уже кому как.

С ходу вот о Тамроне

Комментарий: Как и все, долго выбирал, сравнивал, искал... И в помощь таковым решил выдать информацию.
Данный объектив купил в августе прошлого года. Первое, что бросилось в глаза - жлобская упаковка: картонная коробушка и целофановый пакетик... Он конечно стоит дешевле чем аналог Кэнона, но всё же не дешев, можно было б и чехол вложить. Сделан добротно. Ничего не люфтело, не болталось. Хоть и есть фиксатор хобота - он не самовыездной.
Ну а дальше - технические моменты. В сравнении с Кэноновским 24-70 он безусловно в плюсе. На открытой диафрагме Тамрон на голову выше Кэтона, но Ф/4 - незначительно, но всё же резче. Но это, пожалуй и всё из плюсов. А! Нет, не всё! Ещё у него крышку объектива можно снять/одеть не снимая бленды. Ну и теперь немного печального. Автофокус у него во-первых значитьельно медленнее, чем Кэнон(первой версии), а во-вторых живёт какой-то своей жизнью. Есть спец.программы, типа ФОКАЛ для ленивых, а есть алгоритмы и процедуры для того же самого(компенсации БФ и ФФ), но без программ. Так вот макроподстройкой фокуса в тушке добиться точной фокусировки всё-таки удалось на всех ФР. Правда на мишени. В "бою" же -как мазал до, так и после: целишься по глазам, а в фокусе - уши... Аналогичная проблема была на Тамроне 28-75(тоже отличное стекло, но это не та ветка для его описания). Думал - это некая "несовместимость" Тамрона и Кэнона, если б ни 17-50(отличнейшая штука, просто на 5+)...Про стаб. Вещь конечно хорошая, но не совсем понятная. На больших выдержках, вплоть до секунд - вроде работает, шевелёнки практически нет, для съёмки видео - так вообще идеал. Но вот на 1/200 - почему-то замыливает кадры. Причём все. Стаб был в отключенном состоянии в 99%, но тогда зреет вопрос: а зачем за него платить?Кроме того, для тех, кто рассматривает этот объектив как рабочий инструмент, хочу сказать следующее. У него довольно таки туговатый ход кольца трансфокатора. Лично мне, этот момент досаждал порядком при съёмке фото. А съёмка видео - так вообще превращяется в мучения.Ну и плюс ко всему в моём экземпляре была оптическая неравномерность резкости по полю кадра.В общем отдал в ремонт по гарантии. Магазин делал мне нервы на протяжении почти полугода, но в итоге таки вернули деньги - ремонту не подлежит. Правда за них теперь это же стекло не купишь...Итого. Для проф работы считаю его непригодным. Как правило, или по закону подлости, самый интересный/нужный кадр оказывается в расфокусе. - нестабильный, непредсказуемый, медленный АФ(хоть и УСМ). Менять фокусное расстояние тяжеловато. фокусироваться вручную проблематично из-за очень малого хода фокусировочного кольца(нигде ещё такого не встречал, кроме Тамрона). Стаб - корявый. Зайцев не очень любит. Боке у Кэнона значительно красивее.Если решитесь брать - то только в магазине, чтоб проверить ВСЁ. Помните, Тамрон - это, хоть и с вероятностью выигрыша, но всё же лотерея.
Не смотря на то, что им сделано очень много классный фоток, второй раз его брать не рискну


Комментарий: Купил объектив Tamron 24-70/2.8 к новому Canon 5D Mark III в качестве штатного в магазине «Фотосклад» в Екатеринбурге после прочтения большого количества положительных отзывов об этом объективе. До него использовались Canon EF 17-40/4L и Canon EF 85/1.8 и никаких проблем с автофокусом на данных объективах не было и нет. С объективом Tamron 24-70/2.8 обнаружил следующую проблему, которая присутствует на 20-30% фотографий, сделанных на диафрагмах 2.8-4, и стала мой головной болью. Например, при съемке портрета при хорошем дневном освещении и фокусируясь по глазу неподвижной модели получаю резким ухо и волосы. Режим фокусировки по центральной точке, съемка одиночными кадрами с звуковым подтверждением фокусировки. И так несколько кадров. И это не бэк-фокус, поскольку на следующих нескольких кадрах автофокус попадает точно. Проверка работы автофокуса на мишени проблем с промахами не выявила. Ради эксперимента сделал серию фотографий портретов модели на Tamron, получил из десятка фотографий 3-4 с промахами, тут же переставил объектив на Canon EF 17-40/4L и на нем все 10 фотографий точно в цель при тех же настройках и условиях съемки. Ну хоть бы одна мимо, чтобы заподозрить в некорректной работе тушку третьего марка. Месяц использования объектива Tamron в различных условиях съемки лишь подтвердил безобразную работу автофокуса. Сдать объектив в течении 2-х недель обратно в магазин не удалось. В магазине мне с ехидной улыбкой ответили, что на всех сериях фотографий с разными портретами объекты съемки двигались. Ну, епрст, заняться мне нечем кроме, как снимать движущиеся объекты и уверять продавцов в некорректной работе автофокуса. В авторизованным сервисном центре Tamron при приемке объектива и демонстрации нескольких десятков фотографий с промахами автофокуса со мной согласились, что есть проблема автофокуса. Но проверка работы автофокуса на мишени ошибок не выявила. На официальном сайте Tamron на мои вопросы остались без ответа. В качестве ответа я лишь получил следующее: : 212.83.174.152 does not like recipient. Remote host said: 550 5.1.1 : Recipient address rejected: User unknown Giving up on 212.83.174.152. Таким образом, купив недешевый объектив Tamron я получил только проблемы и очень жалею о покупке. Мой старенький Canon 40D c объективом Canon EF-S 17-55/2.8 работает на порядок стабильнее системы за 140 тыс. рублей. Пообщавшись в с продавцами разных магазинов фототехники я пришел к выводу, что объективы Tamron – это лотерея, где качество объективов разнится даже в пределах одной поставки. При этом реальные проблемы обнаружатся только в процессе реального использования после покупки. Поэтому, если объектив нужен для серьезной работы, то крайне не рекомендую данный объектив. Хотя, Вам может и повезет и достанется приличный экземпляр, которым Вы будете довольны.


Вот поэтому к сторонним я очень подозрительно отношусь, больше лотерея, поэтому свои раздумья остановил на CANON EF 24-70mm f/4L IS USM, просто тоже отзывы

Комментарий: Очень долго к нему присматривался, сразу привлёк размерами и весом. Потом, протестировав понял - надо брать! Использовал, в основном, на трёх камерах - EOS 3, EOS 70D, EOS 5D Mark III - отличный результат на всех трёх камерах - резок, контрастен, отличный цвет. Отдельно хочу сказать о стабилизаторе - в этом стекле он шикарен просто спасает, особенно выручал на пленочной камере по причине использования плёнок с ISO 50-400. Резкость - очень и очень приличная, можно сказать - "как у фиксов" особенно хорош этот объектив на 5d Mark III, на кропе сказываешься отсутствие широкого угла. В сравнении с 24-70 2,8 он более удобен, особенно в сравнении с первой версией 2,8.Расстроило то что через 3-4 месяца использования заметил пыль внутри, мало - но все-же!Только по этому не ставлю 5 баллов.А так - лучший штатник на ФФ по совокупности параметров.


Комментарий: Взял сабж взамен 24-70/2,8 первой версии. Использую на 5DIII. Мои субъективные впечатления - значительно легче, занимает меньше места в сумке, прекрасная резкость, отличные цвета. Отличный стаб, очень пригодился при съемке интерьеров, где диафрагму приходится зажимать. Превосходит 24-70/2,8 I по всем показателям. Один стоп светосилы для меня не имеет принципиального значения, т.к. у меня есть 50Л для слабоосвещенных мест и 70-200/2,8 для портретов. Бонусом получил возможность снимать видео со стабом. Из особенностей нужно отметить виньетирование. Не считаю это недостатком, т.к. виньетка лечится на раз в редакторе. ИМХО - это лучший тревел у Кэнона.


Комментарий: Три года снимал все "старшим братом" и потом продал, деньги были нужны. Дела поправились и взял "младшего". Тесты показали практически полную идентичность братьев и я делаю вывод, что некоторое усложнение оптической схемы обслуживает исключительно дырку 2.8. Достоинства (см. выше), на мой взгляд, значительно перевешивают светосилу. Этот объектив стоил бы значительно дороже, если бы не было "старшего". В этом Canon промазал и этим нужно пользоваться.



Ну и всё в таком же духе, я конечно не всему верю, но прослеживается тенденция, а вот на 2.8 жалуются, что не хватает стаба, а что стаб в плюс я уже в полной мере ощутил и наконец могу не таскать с собой рюкзак стёкол, этот может даже в макро снимать, достаточно универсальный на каждый день, [Link], для значимых репортажев, где есть развернуться 70- 200 2.8, пейзажи и прочию галиматью 17- 40, фиксы для красивости

Александр Васильев,
А что по снимкам выше скажешь? Честно говоря я бы с Али не заказывал, но этот на халяву достался и понял точно, что вполне можно заказывать и не переплачивать в тридорога, что и ND фильтр показал, бренд мне не нужен точно, кстати, забыл, вчера смотрел статью про этот фильтр, были примеры фот с ним и без него, цветовой уход виден и тоже в красный диапазон

Башмачник, То, что Тамрон лотерея, давно известно, я думал, если ты собрался брать его с рук, и если он у владельца не один месяц и это удачный экземпляр, то почему бы и нет?

Башмачник:

А что по снимкам выше скажешь?

С пипеткой ползать не буду. Используй и не парься. Ты ведь им не портреты будешь снимать. Два три раза в год накрутишь, так хорошо, ну если конечно не зациклишься на съемке воды.

Башмачник:

Честно говоря я бы с Али не заказывал,

А какая большая разница, Али или Ебей, там торгуют не только китайским, и в фото магазинах полно барахла не китайского происхождения.

Александр Васильев,

Александр Васильев:

То, что Тамрон лотерея, давно известно, я думал, если ты собрался брать его с рук, и если он у владельца не один месяц и это удачный экземпляр, то почему бы и нет?

Ну это да, но тогда лучше знать этого продавца, 70- 200 я брал не новый потому, что ещё гарантия была, а так цены на авито странные, нескольколетние могут стоить как новый в магазине ( если поискать) или на пару тысяч дешевле, сейчас авито штудировал... халявы нет, что странно

Александр Васильев,

Александр Васильев:

А какая большая разница, Али или Ебей, там торгуют не только китайским, и в фото магазинах полно барахла не китайского происхождения.

Ну тут понимаешь, что нет заветных буковок... на одной HOYA у меня написано, что сделано в Японии, на другом нет, байкерообразные боярышники будут мучатся бессонницей, кстати и Димон тут хвастался, что китаёзкими фильтрами пользуется и вполне доволен, думаю что там лучше брать всё же типо раскрученные бренды, а пока мне фильтров хватает, но может думаю ND 16 заказать, восемь всё же маловато для той съёмки, что делал на море

Башмачник, Почитай еще [Link], на этом сайте они все есть.