Сообщений: 5673 | | #81 - 14 ноября 2016 в 19:42 | |
| Сергей Барабанщиков: | | Одни юмористы... :))) |
Сергей, вы снимали этим стеклом? |
Сообщений: 928 | | #82 - 14 ноября 2016 в 19:46 | |
| Bayker: |
| Сергей Барабанщиков: | | Одни юмористы... :))) |
Сергей, вы снимали этим стеклом?
|
Вы этот вопрос Марине задайте - это ведь её тема! |
Сообщений: 5673 | | #83 - 14 ноября 2016 в 19:47 | |
| Сергей Барабанщиков: | Как раз недавно спорили некоторые зачем нужен зум 50-150мм f/1.8 а вот как раз для таких ситуация и нужен.
Тогда уж 14-500/1.2 |
Достаточно дискретника 180/1.3.  |
Сообщений: 1729 | | #84 - 14 ноября 2016 в 19:53 | |
Я вот тут тоже спрошу. Все заостряют внимание на том, что нужен f/1.4-1.8, на крайний случай 2.8
f/4.0 вообще типа не объектив. Но тогда зачем у того же Canon EOS 600D космические 3200 ISO,или вообще расширенные значения ISO6400, ISO12800 ??? Не для того ли юзеры Canon меряются этими ISO, чтоб можно было использовать объективы со слабой светосилой. Опять же если в студии фоткать, где есть нужный свет, есть штатив, и как следствие выставить выдержку подлиннее ( портрет не полёт бабочки), то опять же зачем нам f/1.4-1.8? |
Сообщений: 6556 | | #85 - 14 ноября 2016 в 19:56 | |
| Виталий Крючков: |
Я вот тут тоже спрошу. Все заостряют внимание на том, что нужен f/1.4-1.8, на крайний случай 2.8
f/4.0 вообще типа не объектив. Но тогда зачем у того же Canon EOS 600D космические 3200 ISO,или вообще расширенные значения ISO6400, ISO12800 ??? Не для того ли юзеры Canon меряются этими ISO, чтоб можно было использовать объективы со слабой светосилой. Опять же если в студии фоткать, где есть нужный свет, есть штатив, и как следствие выставить выдержку подлиннее ( портрет не полёт бабочки), то опять же зачем нам f/1.4-1.8?
|
Cфотографируйте сначало на Canon EOS 600D портрет вечером при f/4 на ISO 6400 а ещё лучше на ISO 12800, вот потом и задайте этот вопрос. |
Сообщений: 6556 | | #86 - 14 ноября 2016 в 19:58 | |
| Сергей Барабанщиков: |
| Виталий Крючков: |
Я вот тут тоже спрошу. Все заостряют внимание на том, что нужен f/1.4-1.8, на крайний случай 2.8
f/4.0 вообще типа не объектив. Но тогда зачем у того же Canon EOS 600D космические 3200 ISO,или вообще расширенные значения ISO6400, ISO12800 ??? Не для того ли юзеры Canon меряются этими ISO, чтоб можно было использовать объективы со слабой светосилой. Опять же если в студии фоткать, где есть нужный свет, есть штатив, и как следствие выставить выдержку подлиннее ( портрет не полёт бабочки), то опять же зачем нам f/1.4-1.8?
|
У светосильной оптики всегда есть свой интересный рисунок, красивый цвет
|
Для лохов это, для лохов... Вот зумиш кит до 55мм f/5.6 и ISO 12800 решают все проблемы крутых пацанов!  |
Сообщений: 928 | | #87 - 14 ноября 2016 в 19:58 | |
| Виталий Крючков: |
Я вот тут тоже спрошу. Все заостряют внимание на том, что нужен f/1.4-1.8, на крайний случай 2.8
f/4.0 вообще типа не объектив. Но тогда зачем у того же Canon EOS 600D космические 3200 ISO,или вообще расширенные значения ISO6400, ISO12800 ??? Не для того ли юзеры Canon меряются этими ISO, чтоб можно было использовать объективы со слабой светосилой. Опять же если в студии фоткать, где есть нужный свет, есть штатив, и как следствие выставить выдержку подлиннее ( портрет не полёт бабочки), то опять же зачем нам f/1.4-1.8?
|
У светосильной оптики всегда есть свой интересный рисунок, красивый цвет. Но у меня очень многое на 24-105мм f/4 снято. |
Сообщений: 4118 | | #88 - 14 ноября 2016 в 19:59 | |
| DmitriyVK: | | При съёмке портрета в полный рост на ФФ с объективом 50мм у модели получаются ноги коротковаты. |
Верно, если снимать с высоты роста, но ростовые портреты, для сохранения пропорций тела, снимают располагая объектив на уровне пояса. |
Сообщений: 5673 | | #89 - 14 ноября 2016 в 20:00 | |
| Виталий Крючков: | Я вот тут тоже спрошу. Все заостряют внимание на том, что нужен f/1.4-1.8, на крайний случай 2.8
f/4.0 вообще типа не объектив. Но тогда зачем у того же Canon EOS 600D космические 3200 ISO,или вообще расширенные значения ISO6400, ISO12800 ??? |
Виталий, в Canon EOS 600D космические ISO есть, только они не рабочие, 800 уже шумят вовсю. | Виталий Крючков: | | Опять же если в студии фоткать, где есть нужный свет, есть штатив, и как следствие выставить выдержку подлиннее ( портрет не полёт бабочки), то опять же зачем нам f/1.4-1.8? |
А в студиях в основном снимают на f 11 - 16. |
Сообщений: 1729 | | #90 - 14 ноября 2016 в 20:04 | |
| DmitriyVK: | | Cфотографируйте сначало на Canon EOS 600D портрет вечером |
А что в студии фото вечером отличается от фото в другое время суток? |
Сообщений: 6556 | | #91 - 14 ноября 2016 в 20:05 | |
| Виталий Крючков: |
| DmitriyVK: | | Cфотографируйте сначало на Canon EOS 600D портрет вечером |
А что в студии фото вечером отличается от фото в другое время суток?
|
Неее никакой разницы нет, если студия в сарае без дополнительного освещения.  |
Сообщений: 1729 | | #92 - 14 ноября 2016 в 20:06 | |
| Bayker: | | А в студиях в основном снимают на f 11 - 16. |
Вот и я о чем. Я конечно в курсе о рабочих ISO и маркетинговых. |
Сообщений: 1729 | | #93 - 14 ноября 2016 в 20:10 | |
| DmitriyVK: | | Неее никакой разницы нет, если студия в сарае без дополнительного освещения. |
Ну да, особенно если там фоткать камерой со 120 Мп, а потом фотку повесить на 9-и этажный дом |
Сообщений: 1030 | | #94 - 14 ноября 2016 в 20:11 | |
| Bayker: | | италий, в Canon EOS 600D космические ISO есть, только они не рабочие, 800 уже шумят вовсю. |
если правильно экспонировать для RAW то и 1600 будет рабочим.... |
Сообщений: 5673 | | #95 - 14 ноября 2016 в 20:22 | |
| visitor: | | если правильно экспонировать для RAW то и 1600 будет рабочим.... |
При определённых, я бы сказал стерильных условиях, когда всё в светах, и нет глубоких теней. |
Сообщений: 6556 | | #96 - 14 ноября 2016 в 20:24 | |
| visitor: |
| Bayker: | | италий, в Canon EOS 600D космические ISO есть, только они не рабочие, 800 уже шумят вовсю. |
если правильно экспонировать для RAW то и 1600 будет рабочим....
|
Ребята, Вы что ещё не поняли что он ради прикола такой вопрос задал. |
Сообщений: 1030 | | #97 - 14 ноября 2016 в 20:29 | |
да нет ни кака | Bayker: | | При определённых, я бы сказал стерильных условиях, когда всё в светах, и нет глубоких теней. |
абсолютно нет, правильная экспозиция для RAW и GPEG разнятся вплоть до 3 стопов, RAWdigger в помощь, если знаешь матчасть - здорово помогает  )) кадры с RAWdigger без обработки на саnon 7 ситуация такая же.... Редактировалось: 3 раз (Последний: 14 ноября 2016 в 20:39) |
Сообщений: 1729 | | #98 - 14 ноября 2016 в 20:35 | |
| DmitriyVK: | | он ради прикола |
Если честно, то в каждой шутке есть доля шутки. Я почитал, что пишут и подумал, а вот реально, у ТС есть телевик и она "кстати была в студии со своим 18-200" и фотки ей понравились. Вот теперь, положа руку на сердце, скажите, если она сейчас купит себе 50 mm 1/4 или там 85 mm 1/8, не важно какой, кто даст гарантию, что качество её фотографий резко улучшится на величину вложенных денег, т.е. в 5-10 раз? |
Сообщений: 6556 | | #99 - 14 ноября 2016 в 20:40 | |
| Виталий Крючков: |
| DmitriyVK: | | он ради прикола |
Если честно, то в каждой шутке есть доля шутки.
Я почитал, что пишут и подумал, а вот реально, у ТС есть телевик и она "кстати была в студии со своим 18-200"
и фотки ей понравились.
Вот теперь, положа руку на сердце, скажите, если она сейчас купит себе 50 mm 1/4 или там 85 mm 1/8, не важно какой, кто даст гарантию, что качество её фотографий резко улучшится на величину вложенных денег, т.е. в 5-10 раз?
|
А снимая на 18-55мм как-то улучшится качество снимков и с опытом бокэ станет размытым? Редактировалось: 1 раз (Последний: 14 ноября 2016 в 20:42) |
Сообщений: 1729 | | #100 - 14 ноября 2016 в 20:46 | |
| DmitriyVK: | | А снимая на 18-55мм можно как-то улучшится качество |
Если с умом, то в общем то да - он очень не плох в качестве дешёвого широкоугольника. На 18мм, с зажатой до f/5.6-8 диафрагме. Но я вопрос то задал про 18-200, в студии, с хорошим светом и т.п. Т.е. банально, для кропа 1.6, сравнить цена\качество |
