Фотосъемка через стекло с дождевыми каплями

Андрей, в ЧС занёс временно чтобы в ветке был порядок попозже выпущу, не обижайся пожалуйста.

DmitriyVK:

не обижайся пожалуйста

Меня сложно обидеть, но понимаю. что нравится, когда вешают лапшу с умным видом

Ну на счёт 70-200мм тут спорные мнения гуляют по интернету, у меня был именно такой объектив и честно говоря 70-300мм IS USM который с двойным с стабилизатором мне нравился больше.
Так вот продав этот объектив купил 70-200мм f/2.8 он гораздо интереснее, в большем случае конечно же валяется на полке, но для фестивалей, парадов и прочих прогулок как жанровый объектив мне очень нравится. Для фотоохоты неудобен т к слишком короткий, применив экстендер 2х портится изображение, лучше тогда объектив 100-400мм. Но как прогулочный портретник очень даже отличные фокусные расстояния 70-200мм, но он интересен только если f/2.8 ну никак мне эти f/4 не легли на руку.

Башмачник:

1)О Bauke: "Знаний у него никаких" 2)вот очередной клоун[/url], теперь мы знаем, что Диафрагма у данного объектива Canon EF 70-200mm f/4L USM 4,0 постоянная, то есть не регулируется, это и не плюс и не минус, просто особенность конструкции и ведь найдутся лошарики которые поверят в это, ведь человек кучу буковок написал с умным видом специалиста

1) Байкер знает о фототехнике, в частности об обьективах, столько, что ты и вообразить этого не можешь в силу собственного скудоумия. Когда он говорит о фототехнике ты должен молчать и внимательно слушать в напрасной надежде стать умнее.
2) Не передергивай, злыдень. Там сказано: "диафрагма максимальная 4,0- неизменяемая". То есть максимальная диафрагма не меняется при изменении фокусного. Сам ты клоун чаморошный.
И вообще. Серьезнее нужно быть. Веди себя поприличнее да повежливее, гомозигота ты диплоидная..

DmitriyVK,

DmitriyVK:

экстендер 2х

Кстати, не пробовал третью версию экстендера? Пишут улучшения значительные, по сравнению со второй версией. Почти не портит картинку.

DmitriyVK,

DmitriyVK:

Ну на счёт 70-200мм тут спорные мнения гуляют по интернету,

Знакомо, сейчас на одном большом фотофоруме трёмся по теме об этом стекле, он кекс уверяет, что [Link] не написано, что есть пыле- влагозащита, то значит её нет и доводы, что все эльки обладают этим, потому и что профессиональная серия

DmitriyVK:

Так вот продав этот объектив купил 70-200мм f/2.8 он гораздо интереснее

Вполне может быть, только вот насколько это принципиально, вспоминаю, как на одном сайте ко мне один пристал с вопросом, почему его 70- 200 не резкий, а мой резкий... пришлось ему объяснять азы обработки изображения, ведь многие думают, что купив стекло за большие деньги- можно забыть о редакторе

DmitriyVK:

Для фотоохоты неудобен т к слишком короткий

Ну мы это уже обсуждали, мне длиннее практически не нужно, сейчас скорее интереснее МДФ

Алекс Андр:

2) Не передергивай, злыдень. Там сказано: "диафрагма максимальная 4,0- неизменяемая". То есть максимальная диафрагма не меняется при изменении фокусного. Сам ты клоун чаморошный.

Читаем, цитата: "Диафрагма у данного объектива 4,0 постоянная, то есть не регулируется, это и не плюс и не минус, просто особенность конструкции, с одной стороны конечно хотелось бы диафрагму побольше, с другой стороны зажимать больше 4 смысла нет."

Александр Васильев:

DmitriyVK, DmitriyVK: экстендер 2х Кстати, не пробовал третью версию экстендера? Пишут улучшения значительные, по сравнению со второй версией. Почти не портит картинку.

У меня как раз третья версия и она портит ещё как, незнаю на счёт второй как она портила т к не имел никогда, но третья вырви глаз... .
Я сразу брал два экстендера, у меня 1.4х остался третьей версии вот это очень хороший экстендер, я его даже с Sigma 150-600mm использую.
Когда ходили в зоопарк то х1.4 отлично выручал в паре с 70-200мм f2/8.

Александр Васильев:

Алекс Андр: 2) Не передергивай, злыдень. Там сказано: "диафрагма максимальная 4,0- неизменяемая". То есть максимальная диафрагма не меняется при изменении фокусного. Сам ты клоун чаморошный. Читаем, цитата: "Диафрагма у данного объектива 4,0 постоянная, то есть не регулируется, это и не плюс и не минус, просто особенность конструкции, с одной стороны конечно хотелось бы диафрагму побольше, с другой стороны зажимать больше 4 смысла нет."

Хм.. Я тоже цитировал оттуда. Но тогда это как минимум странное заявление.

Башмачник, а я где то писал про тип сканирования? Как всегда передёргиваешь, но я рад , что мои посты побуждают тебя лазить по нету выискивая инфу. Ещё раз повторю, специально для тебя, что я этой информацией владел задолго до появления интернета. Учись! Хотя бы из интернета черпай информацию, а то так и останешься лошариком с соответствующим менталитетом.

Башмачник:

Так вот продав этот объектив купил 70-200мм f/2.8 он гораздо интереснее Вполне может быть, только вот насколько это принципиально, вспоминаю, как на одном сайте ко мне один пристал с вопросом, почему его 70- 200 не резкий, а мой резкий... пришлось ему объяснять азы обработки изображения, ведь многие думают, что купив стекло за большие деньги- можно забыть о редакторе

У 70-200mm f/4L лучше влагозащита чем у 70-300мм f/3.5-5.6 IS USM, ведь у него нет выдвигающегося хобота через который может попасть и влага и пыль, он работает по внутреннему смещению линз.
Выигрывает f/2.8 против f/4 тем что появляется возможность из толпы выделить модель размытием ЗП, а также сократить выдержку для динамичных сцен, в том числе понизить чувствительность ISO при слабом освещении (вечер, помещение).
EF 70-200 f/4 будет иметь неизменную диафрагму f/4 при любом увеличении зума от 70мм f/4 до 200мм f/4.
EF 70-300 f/3.5-5.6 будет менять значение диафрагмы по фокусной шкале от 70мм f/3.5 до 300мм f/5.6.

Алекс Андр,

Алекс Андр:

Байкер знает о фототехнике, в частности об обьективах, столько, что ты и вообразить этого не можешь в

Кто- то похоже задел дерьмо... выползло из под лавки... это для полных даунов, типо тебя любое упоминание о стекле является откровением, а для думающих и понимающих видны только ляпы с дрочерских фотофорумов, которые он зазубрил не думая о содержании

Алекс Андр:

Не передергивай, злыдень

Для совсем тупого и ещё тупее привожу ещё раз цитату с выделенным ляпом- аля Bayker

Диафрагма у данного объектива Canon EF 70-200mm f/4L USM 4,0 постоянная, то есть не регулируется,


А это значит не регулируется, а не меняется на разных фокусных, учись пока есть кому тебя учить основам фотодела, а то так и останешься на фотодрочерском уровне

Алекс Андр,

Алекс Андр:

Я тоже цитировал оттуда. Но тогда это как минимум странное заявление.

Всё как всегда- смотрю в книгу, а вижу фигу

Башмачник:

Кто- то похоже задел дерьмо... выползло из под лавки... это для полных даунов, типо тебя любое упоминание о стекле является откровением, а для думающих и понимающих видны только ляпы с дрочерских фотофорумов, которые он зазубрил не думая о содержании

Вот же ты сапожный глист в скафандре.

Bayker:

а я где то писал про тип сканирования? Как всегда передёргиваешь,

Привожу ещё раз твою цитату

фильмы снятые на плёнку сканируют с максимально допустимым разрешением, потом ремастируют, а уж потом выводят в необходимом формате, DVD, Blu-ray, 2K, 4K.

Внимательнее нужно быть когда заходишь в тему и что- то пытаешься написать... может иногда подумать, погуглить накрайняк

DmitriyVK,

DmitriyVK:

У 70-200mm f/4L лучше влагозащита чем у 70-300мм f/3.5-5.6 IS USM, ведь у него нет выдвигающегося хобота через который может попасть и влага и пыль, он работает по внутреннему смещению линз

Скорее всего, а мне ещё утверждают, что главное это прокладка на хвостовике, чего нет у того, что без стабилизатора...

Башмачник:

DmitriyVK, DmitriyVK: У 70-200mm f/4L лучше влагозащита чем у 70-300мм f/3.5-5.6 IS USM, ведь у него нет выдвигающегося хобота через который может попасть и влага и пыль, он работает по внутреннему смещению линз Скорее всего, а мне ещё утверждают, что главное это прокладка на хвостовике, чего нет у того, что без стабилизатора...

Прокладка только у новых объективов Кэнон не так давно стал ее выпускать, такая прокладка есть у моей Сигмы.
Но что это за прокладка которая мнётся от ветра? Может она и защищает от пыли и песка но не от влаги уж точно, да и что значит от влаги? Уронишь в реку, так жеж одинаково накроется и камера и объектив будь то 1D + 70-200 или Rebel + 55-250.

Как-то удивил меня один мужик в парке, тоже о влагозащите говорили о том что моя Сигма водозащищена.
Ну-да судя по рекламе это так, но врятли я ее буду ронять в реку без тушки и с задней крышкой, так что я использую специальный полиэтиленовый пакет в дождливую погоду.

Ещё один клоун на это

не подскажете вот на этот: Поляризационный светофильтр... ...можно насадить еще один (nd или градиентный) ..е ...

Отвечает так

Красит в разные цвета эта комбинация (полярик + фейдер) не хило.

Приводя такие примеры, где свет падает на одном на стену, на другом на стол... не удивлюсь, если и полярик подкрутил на энное количество градусов



Клоун на клоуне сидит и клоуном погоняет и так по всему инету и на полном серьёзе

DmitriyVK,

DmitriyVK:

так что я использую специальный полиэтиленовый пакет в дождливую погоду.

Я посоветовал презик одевать