UV фильтр

  
Сообщений: 78
Всем привет,
затрудняюсь с выбором UV фильтра на 58 мм, может кто поможет?

Kenko 58mm PRO1D UV Lens Filters
Kenko 58mm Zeta UV L41 Lens Filters
Hoya 58mm HD UV Filters
Сообщений: 27
B&W
Сообщений: 78
Почему Сергей?
Сообщений: 27
Лучший стоит искать среди B+W (Schneider), Heliopan, Rodenstock.
Среди остальных можно не выбирать- качество приблизительно одинаково.
Смотря ещё на какой объектив.
Сообщений: 675
Удивительно даже, почему? Японцы, например, что, плохие фильтры ваяют? Я лично пользуюсь Hoya. Старался брать лучшие в их серии - HD UV. Никаких нареканий пока нет. Ну может быть Шнайдер или Роденсток вообще что-то невообразимое творят, но и Hoya отлично отрабатывает! На их топовых фильтрах, кстати, специальное покрытие есть - брызги и капли воды на фильтре вообще не задерживаются, очень удобно - какие-нибудь серии фильтров, приведенных Вами производителей, Сергей, обладают такими же характеристиками?
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 сентября 2012 в 00:10)
Сообщений: 27
Михаил Кудрявцев:

Удивительно даже, почему? Японцы, например, что, плохие фильтры ваяют? Я лично пользуюсь Hoya. Старался брать лучшие в их серии - HD UV. Никаких нареканий пока нет. Ну может быть Шнайдер или Роденсток вообще что-то невообразимое творят, но и Hoya отлично отрабатывает! На их топовых фильтрах, кстати, специальное покрытие есть - брызги и капли воды на фильтре вообще не задерживаются, очень удобно - какие-нибудь серии фильтров, приведенных Вами производителей, Сергей, обладают такими же характеристиками?
про водоотталкивающие покрытия я как то не слышал, но если вода попала на фильтр, то он свою функцию уже выполнил.
Но кроме защитной функции есть ещё много других свойств : коэффициэнт пропускания, коэфициент фильтрации УФ, отсутствие бликов (многослойное двухстороннее просветление), серия Slim (тонкое стекло и оправа, что важно на широкоугольных объективах,т.к не допускают виньетирования).
Сообщений: 27
Евгений Темов:

Всем привет,
затрудняюсь с выбором UV фильтра на 58 мм, может кто поможет?

Kenko 58mm PRO1D UV Lens Filters
Kenko 58mm Zeta UV L41 Lens Filters
Hoya 58mm HD UV Filters
[Link]
Сообщений: 335
самый дешёвый берите и не парьтесь
Сообщений: 5734
За свою многолетнюю работу фотографом я понял, что глупее всего экономить на двух вещах: на штативах, и на фильтрах. Эти вещи переживут все фотоаппараты, объективы, форматы и системы. В этом смысле пока лучшее, что я видел из уф - Шнайдер мультирезистанс (MRC). Любую грязь с него можно протирать майкой годами без страха поцарапать. Можно периодически ронять на мраморную плитку с высоты полутора метров без страха разбить... Разве этого мало? Да после этого мне уже все равно, какие у него оптические свойства, потому этот параметр в реальной работе на так уж и важен. :)
Сообщений: 5
не хочу ни за что агитировать - ибо реклама )) Сам пользуюсь B&W, хотя случаются и у них проблемы... но об этом чуть позже. Почему я остановил выбор на дорогом Schneider?
Задайте себе вопрос - сколько стоит ваше стекло?
Теперь - сколько стоит ваш фильтр?
Это я к тому, что ваше стекло будет стоить, примерно столько же сколько и фильтр...
Если объектив не дорогой - то не заморачивайтесь, да и без него запросто можно. Не так уж он и нужен.
Теперь о проблемах. Купил я как-то в US 2 фильтра B&W - защитный и полярик... Ессесно полярик периодически снимал, но в один прекрасный день. полярик решил, что он и защитнй фильтр - одно целое... совсем. Перерыл все инеты, перепробовал все способы, кроме пропила, но, увы тщетно... и теперь у меня есть уникальный фильтр B&W - полярик + UV ))) На самом деле, мне повезло, у одного моего коллеги есть объектив с поляриком ))) Т.е. у меня заклинило 2 фильтра между собой, а у него объектив + фильтр (тоже кстати B&W). Есть такой момент, что, например, настоящие, такие тру пейзажисты, сразу пропиливают фильтры и потом всё в ремя ходят с ножом в рюкзаке, утверждая, что он нужен им исключительно для расклинивания фильтров... Вобщем вот вам тема для размышлений... пойду поробую пропилить свой дорогущий шнейдер )))
Сообщений: 675
думаю, почти все фильтры у ведущих фирм в топовой линейке практически идентичны. Незначительные отличия возможны, но это не то, о чем стоит так сильно париться. Как и любая линза, любой фильтр проверяется в критических условиях. Для УФ фильтра - самые критические условия, где и "отделяют мальчиков от мужей" - это, например, солнечный безоблачный день на снегу в горах на высоте километров этак 4-5, и выше. Ну, что, часто кто-то из нас, господа фотографы, там снимает? Все остальное - незначительно и по большому счету в сравнение не идет. Про различные падения на землю и камни, плитку и т.п. фильтров, линз, камер я за 20 лет фотопрактики и наслушался всяких баек вдоволь и сам не раз сталкивался. Все это ерунда - и линзы и фильтры, самые топовые и крепкие могут и в пыль разлететься, а могут и совсем невредимыми остаться. Отсюда и появляются 2 диаметрально противоположные группы пользователей ( и те и те по-своему правы), а истина-то посередине. Тут целая куча каких-то моментов важна - и сила удара, и угол падения и т.п. У одних - все вдребезги, а у других ни царапины...
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 сентября 2012 в 02:24)
Сообщений: 5
Михаил Кудрявцев:

думаю, почти все фильтры у ведущих фирм в топовой линейке практически идентичны. Незначительные отличия возможны, но это не то, о чем стоит так сильно париться. Как и любая линза, любой фильтр проверяется в критических условиях. Для УФ фильтра - самые критические условия, где и "отделяют мальчиков от мужей" - это, например, солнечный безоблачный день на снегу в горах на высоте километров этак 4-5, и выше. Ну, что, часто кто-то из нас, господа фотографы, там снимает? Все остальное - незначительно и по большому счету в сравнение не идет. Про различные падения на землю и камни, плитку и т.п. фильтров, линз, камер я за 20 лет фотопрактики и наслушался всяких баек вдоволь и сам не раз сталкивался. Все это ерунда - и линзы и фильтры, самые топовые и крепкие могут и в пыль разлететься, а могут и совсем невредимыми остаться. Отсюда и появляются 2 диаметрально противоположные группы пользователей ( и те и те по-своему правы), а истина-то посередине. Тут целая куча каких-то моментов важна - и сила удара, и угол падения и т.п. У одних - все вдребезги, а у других ни царапины...

Фильтры Hoya и B+W совсем НЕ идентичны... но есл и вы пользуетесь какимнить 18-200, то идентичны ))
Сообщений: 675
я нормальными, хорошими объективами пользуюсь. У меня Никон Д800 и все линзы - Никкоры. Много фиксов, есть и микро и 80-200 2.8. Хойя устраивает, лично у меня вопросов нет. По цене они не самые дешевые тоже - за 2000 рэ высококлассные УФ фильтры у них идут. Крепкие, ладные. Вы, видимо путаете с базовыми простенькими фильтрами, теми что по 400-500 руб. продаются, - так это совсем другие стекла! Евгений в топикстартере конкретно спрашивает именно о лучших фильтрах этой фирмы, а они очень хорошие.
Сообщений: 78
Благодарю за отзывы.

Нашёл фильтр, который блокирует UV и IR: Marumi 58mm PRO UV-IR Cut Filters
[Link]

Так ли важна блокировка инфракрасного света?
Наверное, не помешает и смело можно брать.
Сообщений: 5
Если внешняя резьба объектива 58, то берите любой... можно значительно дешевле, чем вы написали..
Сообщений: 417
Имхо, фирма (среди крупных производителей фильтров) не главное. Лучше обратить внимание на другое, UV фильтры имеют разные дополнительные примочки. Прежде всего, (мне кажется, должно быть обязательно) мультипокрытие, обозначается обычно МС. Обеспечивает высокое пропускание для всех длин волн. Есть фильтры с влагозащитой, при этом и защита от царапин повышенная. Либо просто с каким-нибудь прочным покрытием, оно полезно, если можно майкой протирать. Есть скай-лайт фильтры (SKY), слегка розовый - уберет синеву в тенях, на остальное практически не влияет. Имхо, стоит выбирать по каким-то таким параметрам, зная, где и что вы собираетесь снимать, а не по крутизне фирмы. Я обычно использую маруми - по тривиальной причине, мне нравится их инет-магазин, доставка недорогая )
И во всех случаях, УФ фильтр 58 будет дешевле тысячи или немного выше, если, конечно, не упираться рогом в попытках найти за три, можно, наверное, и найти ))
Редактировалось: 1 раз (Последний: 24 сентября 2012 в 11:24)
Сообщений: 342
Евгений Темов:
затрудняюсь с выбором UV фильтра на 58 мм
Если вспомнить физику, школьную программу хотя бы, можно понять, что ЛЮБОЙ кусок стекла не пропускает ультрафиолетовый спектр.. Остаётся лишь найти кусок стекла, который будет минимально искажать и минимально бликовать.. ;о)
Вот как раз из-за бликов лично я давно выкинул все защитные/UV и прочие стекляшки. Ибо даже самые дорогие дают лишние блики в контровом свете. А я люблю контровой ;о)
НА мой взгляд, единственный фильтр, применение которого в цифровой фотографии оправдано, это поляризационный.
Всё остальное легко делается в редакторе при пост обработке. Кроме софт-эффекта, который лучше специальными линзами делать, чем фильтрами.
Сообщений: 417
Евгений nibumbum:
Всё остальное легко делается в редакторе при пост обработке. Кроме софт-эффекта, который лучше специальными линзами делать, чем фильтрами.
Еще градиентник - небо выбито, не восстановите. И тот же УФ - убирать общую засветку в редакторе не всегда получится. Еще нейтральный фильтр, например, если требуется выдержка подлиннее. Еще есть звездочки разные - попробуйте сделать в редактора, если фонарей много. Много фильтров для цифровой фотографии получается...
А уж если долбанете объектив об что-нить потверже, тут точно никакой редактор не поможет. Либо бленда, либо фильтр еще как-то смогут защитить. Отца русской фотографии ))

Евгений nibumbum:
Если вспомнить физику, школьную программу хотя бы, можно понять, что ЛЮБОЙ кусок стекла не пропускает ультрафиолетовый спектр..
То есть, все УФ фильтры - чистый развод? Кусок стекла ведь есть в любом объективе, так еще и не один. Или со школьной программой что-то не так? Или вы ее плохо помните? ))
Редактировалось: 2 раз (Последний: 24 сентября 2012 в 14:11)
Сообщений: 342
Игорь Шутяев:
Еще градиентник - небо выбито, не восстановите.
Не выбивайте ;о) Есть поляр, и есть градиент в конверторе - обычно этого хватает вполне ;о) От градиентников я лично отказался, цвет не нравится как получается.

Игорь Шутяев:
И тот же УФ - убирать общую засветку в редакторе
поляр эффективнее с этим справляется обычно.

Звёздочки - приличный объектив сам лучики на фонарях прекрасно рисует ;о) А фильтр - уж больно попсово получается, не люблю :о)

Игорь Шутяев:
Либо бленда, либо фильтр еще
Да, бленда отличная штука! Стараюсь всегда с ней быть. А с полтиника вообще никогда не снимаю! И от пальцев, и от брызг, и от засветок помогает. Гораздо лучше чем любой защитный ;о)

Игорь Шутяев:
все УФ фильтры - чистый развод?
Практически да :о)
Подвох лишь в том, что далеко не во всех современных объективах есть стекло.. ;о)
Сообщений: 417
Евгений nibumbum:
Подвох лишь в том, что далеко не во всех современных объективах есть стекло.. ;о)
О как... Сплошь пластик... А канон, видимо, врет в своих буклетах про стекло... Что-то мне кажется, что даже в 18-55 большинство линз все-таки стеклянные, ну а как минимум, асферическая - требования к ее точности, я думаю, не достижимы на пластике.
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Одинцово
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотограф Москва
 ()
дилетант Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Балашиха
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Электросталь
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Краснодар
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Рыбинск
 ()
Фотолюбитель Краснодар
 ()
. Ульяновск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва