Обсуждение работы "гуру" сайта Олега Клешнина http://rasfokus.ru/photos/photo1920142.html

Ну...нет. Авторская - лучше. Менее нарочитая, более ироничная.

Ну...если чисто поржать...согласен с Вами.

Андрей Краснопольский, ну Вы то так зачем?

Alex sid-jackob:

Андрей Краснопольский, ну Вы то так зачем?

Да я бы в жизнь не пришел его фотки смотреть...так ведь он постоянно на глазах....спотыкаешься о его тюрско-китайские клещенизмы. Трудно удержаться чтобы не ознакомиться с их афтаром

Елена Новикова:

......... Alex sid-jackob: Авторская - лучше. Менее нарочитая, более ироничная. По меньшей мере УДИВЛЯЕТЕ...

Ирония может быть...над верующими, над их символами веры, над фотоискусством, над композицей...в конце концов над нами с вами

Елена Новикова:

Андрей Краснопольский: может быть...над верующими, над их символами веры Но Alex Sid-Jacob НЕ ДОПУСКАЕТ даже ненароком оскорбить чувства верующих... Поэтому я и удивлена его предпочтением ироничного фото...

Мне кажется сей господин глянул картинку и не думая составил мнение по первому впечатлению. Не думая и не читая мои обоснования. Иначе написал бы.... Хотя я специально акцентировал афтарский автоперевод с чукотско-зимбабвийского на русский, что для него церковь только цветовое пятно

AKras, твоя публика - доморощенные домохозяйки, вот и расхваливай их цветуечки и кошечек, не более.

Ihnat Phillipov, не учите меня, что мне делать и я не подскажу, куда вам идти.

Андрей Краснопольский:

Ihnat Phillipov, не учите меня, что мне делать и я не подскажу, куда вам идти.

Вот ты так всех посылал и вырос неучем. А сейчас уже поздно ...

Ihnat Phillipov, Тебе есть что по делу сказать...или просто говном плюнуть?

svabboy
.

Путь к храму тернист и труден,

Для людей или машин? На фото этот путь проложен машиной, а не следами людей?

поиск света в темноте.

Жизнь человека на земле можно назвать поиском света в темноте, И свет у входа это не свет храма, а ловушка для входа во мрак, ибо сам храм весь во мраке и поглощён темнотой.

нужно знать куда идешь и ничто не дается просто и автоматически. В однажды выбранном пути,есть много развилок и соблазнов,и проторенная колея,чаще всего ведет во мрак.

Я не думаю, что люди в поисках путей к храму, а то есть к Богу рассчитывают на встречу не со светом, а с мраком.

Про площадку со светом я уже писал.

svabboy, ИзКУСТА ВеД, о чм вы? Не занимайтесь литературщиной. Автор вам на чистом эвенско-шумерском диалекте сказал что он не вкладывает в фотографию мысль и чувства - он увидел перекличку в свете фонариков справа, цветовом пятне церкви и пятне заката. Всё! Всё что пишете вы - это, какие бы мысли и чувства вы пытались бы донести до будущего зрителя, находясь с фотоаппаратом в том самом месте в тот самый час...

Андрей Краснопольский, Елена Новикова, аидимо, должен пояснить по поводу шуток над верой. Я человек верующий, и шуток над чужой верой СЕБЕ не позволяю. Атеисты же ( на мой взгляд - это тоже вера, но тут - не об этом) себе это позволяют, как правило. В общем - конфессионная и межконфессионная этика - это тема для отдельного разговора. Андрей Краснопольский, гляньте выше - все, что я считал для себя возможным об этой работе сказать - я сказал выше, в ответ на пост Артема, если не ошибаюсь.

Андрей Краснопольский:

svabboy, ИзКУСТА ВеД, о чм вы? Не занимайтесь литературщиной. Автор вам на чистом эвенско-шумерском диалекте сказал что он не вкладывает в фотографию мысль и чувства - он увидел перекличку в свете фонариков справа, цветовом пятне церкви и пятне заката. Всё! Всё что пишете вы - это, какие бы мысли и чувства вы пытались бы донести до будущего зрителя, находясь с фотоаппаратом в том самом месте в тот самый час...

примерно так.

Alex Sid-Jackob

ИзКУСТА ВеД: Или ты себя уже причислил к группе гуру, мнение которых не может подвергаться сомнению нет. ты - себя причислил. Потому и берешься судить. А я не сужу - я не бог.

а вот это что, не вердикт вынесенный тобой. Читаем скриншот ниже.

Я в отличии от тебя, перед свои текстом предупредил, что вердикты не выдаю, а для Олега я сделал исключение из своих правил и если ты понимаешь текст, который читаешь, то должен был обратить внимание на его стилистику, там подана моя точка зрения и мое видение этой работы, а не в форме вердикта, который вынес ты.

ИзКУСТА ВеД: Чем хороша? Аргументы можно в студию? Можно. Но смысла не вижу - ты все равно читать не умеешь..Чукча не читатель - чукча - писатель.

Опять навешанный ярлык. Сколько мне тебе и таким как ты надо объяснять, что люди практикующие такую форму в своих высказываниях выглядеть глупыми и смешными. Так зачем же вы эти свои качества выставляете на показ широкой публике.

ИзКУСТА ВеД: К какому месту? к нужному.

Слово к нужному является очень убедительным аргументом.

ИзКУСТА ВеД: Опровергни мою точку зрения, не хочу.

Слово не хочу это признак слабости из-за отсуствия требуемых знаний.

Твоя точка зрения - только твоя.Ты на нее имеешь полное право. А вот навязывать ее другим - права не имеешь.

С каких пор высказывание своей точки зрения считается навязыванием его другим. Я что кому-то рот затыкаю и не позволяю себе противоречить. Конечно таким как ты следовало бы рот заткнуть в их же интересах, чтоб они сами себя не скомпрометировали.
Я всегда готов вести диалог с адекватными людьми, которые могут пользоваться аргументами, вот например со svabboy А ты как всегда, либо вешаешь ярлыки либо говоришь не правду. Вот твоя строка выше является неопровержимым подтверждением моих слов.

Alex Sid-Jackob

ИзКУСТА ВеД что должно нести в себе название? ничего. Название фотографии - не этой, а вообще - не нужно. При условии, что все смыслы нужные - есть в самой фотографии. В этой - есть.

Вот это мнение человека, о котором говорят, что он слышал звон, да не знает где он.
т.е. человека знающего о фотографии по слухам из высказываний таких же "знатаков" как он.
И вот если я тебе неучу начну объяснять в каких случаях надо давать название, а в каких не надо, Опять завопишь, что я навязываю свою точку зрения людям и пытаюсь править балом тут.
Поэтому оставайся в своем не ведении о том, что фотографиям всем без исключения, не надо давать названия.

ИзКУСТА ВеД:

И вот если я тебе неучу начну объяснять в каких случаях надо давать название, а в каких не надо,

Я тебя просто пошлю. Мне на этот счет мнение Девида Бейли, например - гораздо интереснее.

ИзКУСТА ВеД:

а вот это что, не вердикт вынесенный тобой.

после вопроса ставят вопросительный знак. Показать, как выглядит?
Нет, это не вердикт. Это - " на мой взгляд". Просто - мнение. Оно - мое. А на твое мне наплевать.

ИзКУСТА ВеД:

Слово не хочу

это признак свободы воли. Ты - никто с пустой страницей, и не тебе мне указывать - что, как и когда делать. Не хочу отвечать на твой идиотский вопрос - и не буду. Так понятнее? Кстати, когда мне тот же вопрос задал психически нормальный человек - я на него ответил. Захотелось.

ИзКУСТА ВеД:

Я что кому-то рот затыкаю и не позволяю себе противоречить

всем и постоянно.

ИзКУСТА ВеД:

А ты как всегда, либо вешаешь ярлыки либо говоришь не правду.

А эту фразу ты опять украл у меня - она была сказана о тебе.

ИзКУСТА ВеД:

ИзКУСТА ВеД что должно нести в себе название? ничего. Название фотографии - не этой, а вообще - не нужно. При условии, что все смыслы нужные - есть в самой фотографии. В этой - есть. Вот это мнение человека, о котором говорят, что он слышал звон, да не знает где он. т.е. человека знающего о фотографии по слухам из высказываний таких же "знатаков" как он.

Ты бы хоть поинтересовался - чья цитата)))) раз с ходу не знаешь. Знаток хренов.

Alex sid-jackob:

ИзКУСТА ВеД: И вот если я тебе неучу начну объяснять в каких случаях надо давать название, а в каких не надо, Я тебя просто пошлю. Мне на этот счет мнение Девида Бейли, например - гораздо интереснее.

Вот это и является неопровержимым доказательством того, что ты живешь не своим умом,
от того и такой фальшивый. В мире есть фотографы, с моей точки зрения, более одаренные
Чем Девид Бейли, а у них может быть иная точки зрения, и что тогда? Собственную голову все же надо иметь на плечах. И никогда не надо сбрасывать со счета, что каждый человек
при всей его значимости может ошибаться. Нельзя никогда становится рабом чужих мыслей.
Я не думаю, что твое согласие с позицией Девида связанно с твои глубоким пониманием многих понятий о фотографией, это скорей всего наоборот.
Потому что, если ты глубоко разбирался бы в фотографии, то знал бы что причины появления на свет той или иной фотографии могут быть разными, при рождении фотографии одним способом
название не нужно, при рождении фотографии другим способом они необходимо и если Девид сказал что фотографиям не нужно давать названия, это только говорит о том, им фотографии рождались таким способом, что им не нужны названия. Но это не означает, что это применимо ко всем фотографиям. Тебе такие знания не ведомы, поэтому ты все принимаешь на веру, главное, чтоб это был авторитетный человек

ИзКУСТА ВеД:

В мире есть фотографы, с моей точки зрения, более одаренные Чем Девид Бейли,

Но ты к ним не относишься, а потому - пошел ты. Как и было обещано. Вместе со смвоим мнением. Повторяю: оно мне не интересно: я видел твои "работы".

ИзКУСТА ВеД:

И никогда не надо сбрасывать со счета, что каждый человек при всей его значимости может ошибаться.

Может. Но мое мнение - таково, что - повторяю - Бейли НЕСРАВНИМО больше тебя понимает в фотографии. Можешь поспорить - с аргументами.

ИзКУСТА ВеД:

Я не думаю, что твое согласие с позицией Девида

А я не думаю, что у тебя есть право на фамильярность по отношению к нему. Что за манеры? Ты с ним что - гусей вместе пас?

ИзКУСТА ВеД:

многих понятий о фотографией

очень сложно понять. Но вообще "понятия" - за забором с колючкой.

ИзКУСТА ВеД:

Потому что, если ты глубоко разбирался бы в фотографии, то знал бы что причины появления на свет той или иной фотографии могут быть разными, при рождении фотографии одним способом

Это - словесный понос. Причины появления на свет ЛЮБОГО продукта - хоть ножа, хоть фотографии, хоть симфонии - могут быть разными. Даже если все ножи делали одинаково. Ты это зачем сказал?

ИзКУСТА ВеД:

при рождении фотографии одним способом название не нужно, при рождении фотографии другим способом они необходимо

А я, заметь, никому не доказываю, что мое мнение - правильное. И свое отношение вообще к понятию НАЗВАНИЕ ФОТОГРАФИИ высказал только после ( и в ответ) на прямой вопрос. И уточнил: это мое мнение. Да, почерпнутое у серьезных авторов прошлого. И что?

ИзКУСТА ВеД:

и если Девид сказал что фотографиям не нужно давать названия,

Иди в Гугл, а? Ты опять трындишь о том, чего не знаешь. Когда он ТЕБЕ такое сказал? Я о его таком высказывании ( что вообще никогда не нужно) - ничего не знаю.Опять - врешь.

ИзКУСТА ВеД:

Но это не означает, что это применимо ко всем фотографиям.

А я и не применял ко всем. Я написал - буквально - что НА МОЙ ВЗГЛЯД ( без претензий на истинность) ЭТОЙ фотографии конкретно - название не нужно. А ты не читал опять, но возражаешь, да?

ИзКУСТА ВеД:

Тебе такие знания не ведомы, поэтому ты все принимаешь на веру, главное, чтоб это был авторитетный человек

Судя по твоей биографии - мне ведомо заметно больше, чем тебе). А кипишь ты от того, что сам авторитетным человеком не являешься - и не будешь никогда.

Тенденциозная , псевдорелигиозная бредятина от Акопова-Изкуста Веда , где как всегда "танцы с бубном" вокруг и около и нт слова о кадре , как таковом . Тут и притягивание за уши названия , как строк чукотской песни "что вижу - о том пою" и прочей псевдорелигиозной ерунды . Дорога к храму , это всё таки философское понятие и у каждого она своя , так что такая трактовка автора имеет право на существование.
Эта работа проскочила мимо ещё на стадии превьюшки , не моё. Сам бы скадрировал по другому , но это была бы уже моя работа и моя мысль.
P.S. Читать бредни ИзКУСТА ВеДа , нет смысла , так как он ни чего не видит из того , что есть в кадре , и описывает какие то , только ему видимые глубинные составляющие работ , как чужих , так и своих ,разница только в векторах.