Критика и критиканы

Башмачник:

Мне у неё грязная шея не нравится, девушке всё же опрятнее нужно быть

У нее грязная шея не потому, что она грязная, о потому, что так снял автор, считающий что в этом фото полная гармония и оно может считаться удачной его работой, которую надо показать людям.

Bayker

Большому знатоку искусства фотографий, объясняю.
Смотри скриншот твоего комментария в моем посту #54
Ты там пишешь, что сюжетная постановка это есть жанр.
На что я тебе отвечаю, постанока сюжетной сценки не может быть отнесена к жанровой фотографии.(несмотря на то, что там изображена жанровая сценка.) Такого рода фотография может быть отнесена только к категории художественная фотография (поскольку она постановочная) А к жанровой фотографии может быть отнесена фотография с жанровой сценкой, которая не является постановочной. Понятно или еще надо что-то объяснять.

Все познается в сравнении.
Вот подборка портретных работ НЕ ФОТОГРАФА, пытающего очернить Валерия Акопова, который по-видимому его когда-то раздел до гола, Очерняя Валерия Акопов, он по-видимому собирается
Утвердится на этом сайте как ФОТОГРАФ.


1.


Выше это серия портретов сделанных Байкером

1.



А это выше серия портретов сделанных Валерием Акоповым

Судить вам уважаемые коллеги

Какая- то кунсткамера... что одни, что вторые, зомбонашествие... но первые на светлой стороне, вторые на тёмной

ИзКУСТА ВеД:

На что я тебе отвечаю, постанока сюжетной сценки не может быть отнесена к жанровой фотографии.(несмотря на то, что там изображена жанровая сценка.) Такого рода фотография может быть отнесена только к категории художественная фотография (поскольку она постановочная) А к жанровой фотографии может быть отнесена фотография с жанровой сценкой, которая не является постановочной. Понятно или еще надо что-то объяснять.

Изучайте теорию изобразительных искусств...И вы так и не ответили на мой вопрос:Вы считаете эту работу портретом? или всё таки жанровой фотографией.

ИзКУСТА ВеД:

Он выбрал тональность высокого ключа, которая, на мой взгляд соответствует настроению героини. (хотя высокий ключ предполагает, чтоб белое в кадре должно быть чисто белым, но уровень шума на белых участках снимка был таков, что там, где должно было бы быть белое из-за шума превратилось в серое. Ну не буду особенно придирается и будем эту тональность считать за высокий ключ).

Извините , с какого бодуна , Вы увидели в этом кадре "высокий ключ", я этого не делал. Плотное кадрирование не криминал , тем более очевидно что хотел выделить.

ИзКУСТА ВеД , он же Валерий Акопов , не надо быть лингвистом , что бы увидеть одну руку , Продолжайте и дальше прикидываться

Bayker

Изучайте теорию изобразительных искусств...И вы так и не ответили на мой вопрос:Вы считаете эту работу портретом? или всё таки жанровой фотографией.

Боже упаси меня изучать теорию искусства по тем источникам, которым изучал ты.
А каком портрете тут идет речь? Свое мнение о том, бреде котором несла автор этой фотографии я написал под этой фотографией,(читай его) и что она является открывателем новой сферы в фотографии пока никому не ведомом. Это была ужасная постановочная фотография, а ни какой ни портрет, а ты назвал эту постановочную фотографию жанром.
А я тебе пытался объяснить, что постановка и жанровая фотография это два разных понятия, даже если в постановочной фотографии изображена жанровая сценка.

P.S. Не всегда изображение показанное на фотографии, определяет ее принадлежность к той или иной сфере фотографии, когда речь идет о художественной фотографии. В художественной фотографии показанная жанровая сценка, не означает, что это жанровая фотография.
Как и жанровая фотография никогда не может быть отнесена к категории художественная фотография.

Bayker

Извините , с какого бодуна , Вы увидели в этом кадре "высокий ключ", я этого не делал. Плотное кадрирование не криминал , тем более очевидно что хотел выделить.

По большому счету я написал, что это не высокий ключ, но попытка его создать, и если это не так, то я в таком случае девочка. Плотное кадрирование конечно не криминал, только если этим кадрированием, ты хотел сконцентрировать внимание зрителя на том какое крупное зерно (или шум) на этом фото то этого эффекта ты достиг. Но не думаю, что на этом надо было концентрировать внимание зрителя.

ИзКУСТА ВеД:

По большому счету я написал, что это не высокий ключ, но попытка его создать, и если это не так, то я в таком случае девочка.

Я обычно не пытаюсь , а создаю , если бы нужен был высокий ключ , то он был бы создан , но только не в этом кадре. Вывод , заметьте я Вас за язык не тянул , Вы - девочка!

Bayker,

Bayker:

Вы - девочка!

Надо добавить ещё- невинная

ИзКУСТА ВеД:

Не всегда изображение показанное на фотографии, определяет ее принадлежность к той или иной сфере фотографии, когда речь идет о художественной фотографии. В художественной фотографии показанная жанровая сценка, не означает, что это жанровая фотография. Как и жанровая фотография никогда не может быть отнесена к категории художественная фотография.

Все жанры представленные на сайте относятся вообще то к художественной фотографии.

Bayker

Я обычно не пытаюсь , а создаю , если бы нужен был высокий ключ , то он был бы создан , но только не в этом кадре. Вывод , заметьте я Вас за язык не тянул , Вы - девочка!

Такому самомнению можно только позавидовать. Тебе, как я писал, в фотографии не удается сделать ничего. И для этого я даже не должен приводить какие-то либо аргументы.
Достаточно любому пользователю только заглянуть на твою страничку.

Bayker

Все жанры представленные на сайте относятся вообще то к художественной фотографии.

Глядя на твои шедевры, можно сильно усомниться в справедливости такого твоего заявления.
Хотя это заявление только говорить о том, что ты ничего не понимаешь в фотографии и не способен отличить к какой категории относится та или иная фоторабота
О чем с тобой после такого заявления можно вообще говорить.

ИзКУСТА ВеД:

Хотя это заявление только говорить о том, что ты ничего не понимаешь в фотографии и не способен отличить к какой категории относится та или иная фоторабота О чем с тобой после такого заявления можно вообще говорить.

Ваша проблема заключается в том , что у Вас нет системного образования , я уж не говорю о школе , по этому большая часть ваших измышлений на тему искусства - ахинея. Если элементарная задачка , определить жанр , ставит Вас в тупик.
Задеть меня...у Вас никогда не получится , во первых- потому что я не фотограф и даже не любитель , я развлекаюсь и отдыхаю таким образом ,во вторых - у Вас образования не хватает и элементарных знаний предмета ,по этому Вы постоянно садитесь в лужу . Меня забавляет насколько ограниченные люди бывают амбициозны...

Bayker:

ИзКУСТА ВеД: Хотя это заявление только говорить о том, что ты ничего не понимаешь в фотографии и не способен отличить к какой категории относится та или иная фоторабота О чем с тобой после такого заявления можно вообще говорить. Ваша проблема заключается в том , что у Вас нет системного образования , я уж не говорю о школе , по этому большая часть ваших измышлений на тему искусства - ахинея. Если элементарная задачка , определить жанр , ставит Вас в тупик. Задеть меня...у Вас никогда не получится , во первых- потому что я не фотограф и даже не любитель , я развлекаюсь и отдыхаю таким образом ,во вторых - у Вас образования не хватает и элементарных знаний предмета ,по этому Вы постоянно садитесь в лужу . Меня забавляет насколько ограниченные люди бывают амбициозны...

Очередное заблуждение человека, которого Валерий Акопов давно посадил в лужу и который по сей день сидит в ней. (я читал его разбор твоих шедевров про девушек зубастиков)
То что ты не фотографа, это знаю я и ты публично признаешься в этом, тогда на каком основании ты встреваешь в обсуждение вопросов связанных с фотографией. (я же на сайте физиков не обсуждаю вопросы физики) Берешься судить о моих знаниях изобразительного искусства. Все надеешься выбраться из той лужи в которую тебя посадили. У тебя есть только один шанс сделать так, чтоб об этом все забыли, это раз и навсегда прекратить высказывать свое мнение по тем или иным вопросам фотографии. Мне не известно, у тебя есть какое либо образование или его нет, мне известно только одно, что в вопросах фотографии у тебя их точно нет, а способности многое понимать или чувствовать без наличия каких либо знаний тем более нет.
Тебя никто не собирается задевать, ты сам себя подставляешь своими глупыми заявлениями, о том, что все фотографии на сайте это есть художественная фотография. И не только этим.
Ты своим разбором работы В Акопова публично всем показал, что ты тот самый критикан, а не критик, тем самым всем подтвердил, что поднятая мною тема очень актуальна.
На последок хочу дать тебе совет, если ты все же будешь продолжать снимать свои шедевры выставлять для публичного просмотра.
Посмотри внимательно на все свои ужасные портреты молодых девушек где лица их похожи на блины (т.е. плоские и не интересные по свету) и усвой такую простую мысль, что свет в фотографии это не только средство благодаря которому фотокамера может произвести экспозицию, но мощный изобразительны элемент без умения пользоваться которым, фотограф не в состоянии создать что-то достойное в фотографии.
А глядя на твои работы создается впечатление, что ты об этом не знаешь и не догадываешься.
Все мне больше не о чем с тобой говорить о фотографии пока ты своими работами не покажешь, что поднялся немного выше уровня начинающего фотолюбителя. Пока. можешь писать все что угодно, я тебе больше не буду отвечать.

Очередная попытка окончательно вытравить с "фото"-сайта сам признак фото-сайта.
Сквозит первоочередная причина как чистоплюйство, гордыня, тщеславие итп.

-и опять же, как я и высказывался, и скорее прав -

ИзКУСТА ВеД:

Но поскольку я на этом сайте присутствую больше чем на других, то здесь сидя в кустах

-видимо миновало Вас присутствовать на не псевдо, а на настоящем фото-сайте, где и в ум ни у кого не приходит поднимать такой вопрос.

-и, там, ниже приведённое, никто от таких коментов в оброк не упадёт, а даже спросят- аргументировать (а не "сам дурак").
И надо понимать, там где говорят (а не "НРА!!!") будет процент- "горизонт завален", но зачем же волосы то рвать.
-

ИзКУСТА ВеД:

1. В этом кадре нарушены все правила композиции пейзажной фотографии. 2. Это не фото, а сплошной технический брак, пересветы, завалы в тенях, повышенный уровень шума и т.д. 3. Очень неудачная точка съемки, и не выставлен правильно баланс по цвету и т.д.

(вполне достаточно, для начала диалога, с, адекватным, автором)

ИзКУСТА ВеД:

В комментариях с такой формой нет ни одного аргумента и объяснения.

(для "тех-брак" аргументов не требуется)

ИзКУСТА ВеД:

просматривается неприкрытое желание автора комментария заявить о себе как о фотографе

-"у кого чего болит".

ИзКУСТА ВеД:

что в ней верно, а что ошибочно, надо определиться, в чем состоит основной посыл автора

Или об этом говорит само фото, если нет, то уж автор пусть расскажет.

ИзКУСТА ВеД:

нет никаких правил в художественной фотографии, которым должен следовать автор, а есть только одно правило, нарушать какие-то общепринятые понимания того как должно быть или не нарушать зависит от миссии, которую должна выполнить фотография.

Нарушать не зная что нарушаешь как раз и бросается в глаза в первую очередь.

Татьяна Балагурова:

Меня всегда удивляло, как человек не видя огрехов в своих работах - видит их у других?

Это два совершенно из разных плоскостей умения.
-что вам ответит повар ресторанный на претензию ?
(есть прекраснейшие критики, сами руками не в зуб ногой)

Татьяна Балагурова:

Спасибо, что Вы подняли эту тему.Если пишут мало комментариев, это не значит, что тему не читают

-тема задушить все попытки писать хоть какие то коменты на фото-сайты.
Умение писать правильные критические (продуктивные) коменты тоже надо нарабатывать, и это происходит именно в обоюдном общении
всего фото-сообщества (и соразмерна учению самой фотографии), а не убивать любое желание высказаться, так как автор комента
тогда лучше промолчит, не зная, а как собственно то, правильно.
Вот и получили мы 99%- "НРА!!!" ("кушать подано, идите жрать пожалуйста"(с)).

ИзКУСТА ВеД:

достойны ФД профессионально. Для того, чтобы все кто ставит лайки очень слабой работе почувствовали себя разоблаченными в своем извращенном вкусе

Вы ошибаетесь в главном- про вкус свой они и так прекрасно знают (мотивация в совершенно другой плоскости).
А вот в отсутствии хоть такой вот "критики" некоторые уверуют и утвердятся именно во вкусе, извращенном..
(как и ваш тезис о "Чёрном Квадрате", при таком то КОЛИЧЕСТВЕ лайков, как не уверовать...)

ИзКУСТА ВеД:

Очередное заблуждение человека, которого Валерий Акопов давно посадил в лужу и который по сей день сидит в ней. (я читал его разбор твоих шедевров про девушек зубастиков)

Блажен тот кто выдаёт желаемое за действительность.
И потом Вы не читали , Вы писали.

ИзКУСТА ВеД:

Посмотри внимательно на все свои ужасные портреты молодых девушек где лица их похожи на блины (т.е. плоские и не интересные по свету) и усвой такую простую мысль, что свет в фотографии это не только средство благодаря которому фотокамера может произвести экспозицию, но мощный изобразительны элемент без умения пользоваться которым, фотограф не в состоянии создать что-то достойное в фотографии.

Ба! Да Вы гщё знаток светопостановки , ну найдите у меня в портретах косяки по свету , а я потом посмеюсь и друзей посмешу . Уже повеселил из парой Ваших глубоких мыслей об искусстве. Продолжайте , жду с нетерпением.

А Вы ещё и передёргиваете , вытащили в портреты из темы экспериментальное фото одну работу , за такое обычно канделябрами бьют , но , как девочку , а они склонны к мелким пакостям , я Вас прощаю.

Байкер, неужели Вы правы? Я как то не верил. Стили разные.

Дурик дуриком а хитрый!
Успел заменить свои сопли и извинения в комментариях под этим снимком с аватаркой пациента палаты №6, на аватарку Акопопва с рыбками. Это как возможно? Ты в аккаунтах запутался? В след. раз придется делать скриншот, Валерик!