"Новый" объектив

Александр Васильев:

Совсем не понравилась картинка, основной объект на снимках, выглядит вклеенным, плоским, и очень ляписное и отвлекающее боке, цвет грязноватый, не "живой"

На мой взгляд один из интереснейших полтосов с дырой 2.8 по оптической схеме Tessar, в равных условия Цейссовские Тессары выдадут такую же бокешность, правда без окантовки.

Bayker:

На мой взгляд один из интереснейших полтосов с дырой 2.8 по оптической схеме Tessar

Согласен, интересное и своеобразное боке, очень броское и привлекающее внимание, а это как раз не в моих предпочтениях. Мне нравится сбалансированное, более ровное размытие, дополняющее картинку, не концентрирующее внимание и одновременно интересное. Объективы с оптической схемой тессар, по картинке, "не мои". В предпочтении планар-биометар. (закрутка Гелиоса не нравится)Недавно пришёл 50/1,7 Яшика мл, поразил, резче чем CZ Planar 50/1.7, детализация, на открытой в боке "кошачьи глазки", сказывается разработка CZ, слегка подкручивает как Гелиос, на 1,7 (однозначно будет в кофре)

DmitriyVK:

Alex sid-jackob: DmitriyVK: Сонибои облизываются глядя на него. Нет)). Они знают, что макрофункцЫя - псевдо в нем. Ну псевдо не псевдо а вот так он может от души: [Link] [Link] [Link]

Canon 400/5.6L снимает не хуже, и без всякой макрофункции, с одним макрокольцом

Александр Широких:

Canon 400/5.6L снимает не хуже, и без всякой макрофункции, с одним макрокольцом

Конечно, если сократить МДФ даже на метр, то ГРИП на открытой будет около двух см, что для макро вполне хватает, только фон размывает в хлам.

Александр Широких:

DmitriyVK: Alex sid-jackob: DmitriyVK: Сонибои облизываются глядя на него. Нет)). Они знают, что макрофункцЫя - псевдо в нем. Ну псевдо не псевдо а вот так он может от души: [Link] [Link] [Link] Canon 400/5.6L снимает не хуже, и без всякой макрофункции, с одним макрокольцом

Canon EF 400mm f/5.6L c макрокольцом увеличивает светосилу и падает скорость автофокуса, а сам объектив макрофункцию не имеет.

В отличии oт Canon EF 300mm f/4L который имеет макрофункцию без макроколец, у него f/4 мягкое бокэ, жена этим объективом также сфотографировала стрекозу в полёте но на EOS 7D.

Кстати, если на Canon EF 300mm f/4L поставить Canon EF Extender 1.4x, то объектив превращается в 420mm f/5.6 а при этом сохраняет возможность родного макро и главное отлично работает стабилизатор изображения.
У оригинального же Canon EF 400mm f/5.6L стабилизатор изображения отсувствует изначально.

п.с. Sigma 150-600mm Sport ловит стрекоз, бабочек, птиц в полёте на EOS 6D а у этой камеры только одна крестообразная точка автофокуса.

Q. Попробуйте теперь сфотографировать бабочек и стрекоз в полёте на автофокусе с объективом EF 400mm f/5.6L, на Rebel xxxD или на том же 6D можете даже кольца натянуть сколько угодно.
От слов надо переходить к делу, жду ваши фото примеры!

DmitriyVK:

Canon EF 400mm f/5.6L c макрокольцом увеличивает светосилу и падает скорость автофокуса,

С кольцом, светосила упадёт как минимум на стоп, будет ли вообще фокусироваться на f8, при не очень ярком освещении.

Александр Васильев:

С кольцом, светосила упадёт как минимум на стоп, будет ли вообще фокусироваться на f8, при не очень ярком освещении.

Это стекло очень тёмное, f 5,6 это геометрия, эффективная дыра в районе 7,1, так что с кольцами будет около f11. Автофокус с кольцами тупит и с более светлыми стёклами, так что мануальная фокусировка будет быстрее и точнее.

Александр Васильев:

DmitriyVK: Canon EF 400mm f/5.6L c макрокольцом увеличивает светосилу и падает скорость автофокуса, С кольцом, светосила упадёт как минимум на стоп, будет ли вообще фокусироваться на f8, при не очень ярком освещении.

Это уже зависит от камеры в основном на f/8 не фокусируется большинство.
А вот 5DIII, 5Ds, 7DII, 1D (все), 1Ds (все), 1Dx (все) фокусируются без проблем, мало того мой 1D фокусируется даже на f/9, но вот на счёт освещения то уже проблема, при слабом свете никакая камера не фокусируется хорошо с такой потерей в светосиле.

Bayker:

Александр Васильев: С кольцом, светосила упадёт как минимум на стоп, будет ли вообще фокусироваться на f8, при не очень ярком освещении. Это стекло очень тёмное, f 5,6 это геометрия, эффективная дыра в районе 7,1, так что с кольцами будет около f11. Автофокус с кольцами тупит и с более светлыми стёклами, так что мануальная фокусировка будет быстрее и точнее.

Поэтому я всегда утверждаю что вместо химии лучше использовать стекло по его предназначению. 400mm f/5.6 отлично для птиц. А вот 100mm f/2.8 отлично для макро. Не надо мудрить самоделки, если только в случае реальной необходимости.

DmitriyVK, ну нет на Canon EF 300mm f/4L функции макро, есть фокусировка с достаточно близкой дистанции 2.5 метра, и какой тут коэффициент получается...1:8, ну какое это макро.

Bayker:

DmitriyVK, ну нет на Canon EF 300mm f/4L функции макро, есть фокусировка с достаточно близкой дистанции 2.5 метра, и какой тут коэффициент получается...1:8, ну какое это макро.

Canon EF 300mm f/4, Canon EF 24-70 f/4 имеют макро фокусировку поэтому более универсальные.
Не вводите людей в заблуждение глупостями пожалуйста, т к не совсем понятны ваши сравнения и возмущения.
Не думаю что стоит сравнивать полноценный макро объектив с теми которые имеют более глубокий макрофокус. Да это не полноценное макро как у 100mm Macro, но это именно то которого нет в любых других объективах изначально.
Кстати обычное макро кольцо на 400мм оптике даст тоже приближение что 300мм без колец, эта функция в этих объективах называется МАКРО, в них же имеется макро шкала, или Вы считаете себя умнее производителей объективов?

DmitriyVK,

DmitriyVK:

Не думаю что стоит сравнивать полноценный макро объектив с теми которые имеют более глубокий макрофокус. Да это не полноценное макро как у 100mm Macro, но это именно то которого нет в любых других объективах изначально.

Реально это просто уменьшение МДФ, что очень хорошо, как и считаю, что кольца нужны практически каждому объективу, особенно длиннофокусным

Башмачник:

DmitriyVK, DmitriyVK: Не думаю что стоит сравнивать полноценный макро объектив с теми которые имеют более глубокий макрофокус. Да это не полноценное макро как у 100mm Macro, но это именно то которого нет в любых других объективах изначально. Реально это просто уменьшение МДФ, что очень хорошо, как и считаю, что кольца нужны практически каждому объективу, особенно длиннофокусным

Так никто не против макро колец, но для них и оптика должна быть соответствующая например f/2.8, как минимум f/4 но уже потеря света играет роль и тут может понадобится кольцевая пыха.

DmitriyVK, извиняюсь ошибся в МДФ, конечно 1,5 м, и коэффициент 1:5, но даже сам производитель не относит подобные стёкла к макро оптике, а надпись на самом объективе не более чем маркетинг.

Bayker:

DmitriyVK, извиняюсь ошибся в МДФ, конечно 1,5 м, и коэффициент 1:5, но даже сам производитель не относит подобные стёкла к макро оптике, а надпись на самом объективе не более чем маркетинг.

Мдааа... Вам с вашими то знаниями давно пора уже инженеров оптики фирм Canon и Nikon пнуть под зад, да заняьтся накое-то хоть кому-то толковым делом.
Не поверите, жаль что такой талант на форуме пропадает, вот чертовски жаль... а то куда не глянь одни маркетологи с**и собрались там в производстве. Делают для лохов нажписи на чём угодно, объективах, камерах.
Другое дело Вы бы изобрели фотоаппарат мечты! Без надписей, без автофокуса, просто тушка х*юшка и объектив железный как столб без механизма. Вот пошёл бы бизнес тогда совсем по другом, мир бы осознал что такое фотоаппарат.
Даааа вот не тем делом нынче талантливые люди занимаются, ой не тем... тьфу на форум, вот честно... бегите и несите скорее своё резюме к производителя фототехники! Я вам как честный потребитель фототехники говорю!

DmitriyVK:

...эта функция в этих объективах называется МАКРО, в них же имеется макро шкала

А бывает на заборе черт знает что написано. Не всему же верить. Наивный Вы мальчик.

Алекс Андр:

DmitriyVK: ...эта функция в этих объективах называется МАКРО, в них же имеется макро шкала А бывает на заборе черт знает что написано. Не всему же верить. Наивный Вы мальчик.

Ещё один клоун, у обоих данной техники нет и спорят аж слюни изо рта идут.

CA:

Все та же басня господина Крыладзе про лису и виноград. Иногда в комментах появляется и про "Мартышка и очко".

Все подзаборные басни знаешь? А толком про оптику, что-либо знаешь, или скажешь?

Эксперты, а что можете сказать? Забавный зум, но ожидал большего в одном, а увидел некое в другом, хотя купил практически новым с надеждой. Сам, как любитель мануала, но не хватает воображения понять
[Link]

Дмитрий Михайлов:

Эксперты, а что можете сказать? Забавный зум, но ожидал большего в одном, а увидел некое в другом, хотя купил практически новым с надеждой. Сам, как любитель мануала, но не хватает воображения понять [Link]

А чего надо ожидать то за её стоимость? Вам наверное понравилась красная полоска? Так она не соответствует политике красных полосок от Кэнон.
Зумчик работает только на свою стоимость и ни на рублик больше, не бывает золота по цене никеля!
В мире существует лишь один принцип за что платишь то и получаешь! ;)