"Новый" объектив

Больше Психологии или Техники ?
  
Сообщений: 134
Bayker:

Дмитрий Михайлов:
А где узнать - кто и когда произвёл?
Это Kino Precision Industries начала семидесятых.
Это плохо, хорошо или просто - факт? В Lens-club o Kino , как о производственниках, не самые плохие отзывы по качеству , но уж слишком много субъективного в технике на самых разных ресурсах)
Сообщений: 3851
Дмитрий Михайлов:
Это плохо, хорошо или просто - факт?
Как я уже писал , те Солигоры , что были у меня , не впечатлили ,правда я их рассматривал на фоне старых немцев и конечно перевес был на стороне последних , но в тоже время мне очень понравились Вивитары первой серии макрик 105/2.5 и широкий зум 24-48/3.8 от Kino Precision . Так что сказать Солигор это плохо не могу .
Сообщений: 134
Bayker:

Дмитрий Михайлов:
Это плохо, хорошо или просто - факт?
Как я уже писал , те Солигоры , что были у меня , не впечатлили ,правда я их рассматривал на фоне старых немцев и конечно перевес был на стороне последних , но в тоже время мне очень понравились Вивитары первой серии макрик 105/2.5 и широкий зум 24-48/3.8 от Kino Precision . Так что сказать Солигор это плохо не могу .
Не очень понятна логика российских пользователей старого мануального стекла. При прочих технически равных условиях больше в цене Германское, нежели Японое, хотя по точной технике японы не менее дотошны. Может менталитет коммерческого "удешевления" у азиатов более актуален?
Сообщений: 3851
Дмитрий Михайлов:
Не очень понятна логика российских пользователей старого мануального стекла. При прочих технически равных условиях больше в цене Германское, нежели Японое, хотя по точной технике японы не менее дотошны
Просто становление японского объективостроения , как собственных разработок , .началось на несколько десятилетий позже чем в Германии. До этого они с переменным успехом сдирали у тех же немцев . У японцев много качественных и интересных мануальных стёкол , но вот харизматичных единицы .
Сообщений: 5091
Bayker:

Дмитрий Михайлов:
Не очень понятна логика российских пользователей старого мануального стекла. При прочих технически равных условиях больше в цене Германское, нежели Японое, хотя по точной технике японы не менее дотошны
Просто становление японского объективостроения , как собственных разработок , .началось на несколько десятилетий позже чем в Германии. До этого они с переменным успехом сдирали у тех же немцев . У японцев много качественных и интересных мануальных стёкол , но вот харизматичных единицы .

Мне нравятся японские объективы Мамия им отдаю предпочтение вместо любых других производителей.
Ещё рекомендую Минолту особенно тем у кого тушки от Сони подходят под эти бойонеты.
Жаль, что современным людям нужен фотоаппарат и фотошоп, чтобы знать, как нужно видеть мир своими глазами.
Сообщений: 134
DmitriyVK:

Bayker:

Дмитрий Михайлов:
Не очень понятна логика российских пользователей старого мануального стекла. При прочих технически равных условиях больше в цене Германское, нежели Японое, хотя по точной технике японы не менее дотошны
Просто становление японского объективостроения , как собственных разработок , .началось на несколько десятилетий позже чем в Германии. До этого они с переменным успехом сдирали у тех же немцев . У японцев много качественных и интересных мануальных стёкол , но вот харизматичных единицы .

Мне нравятся японские объективы Мамия им отдаю предпочтение вместо любых других производителей.
Ещё рекомендую Минолту особенно тем у кого тушки от Сони подходят под эти бойонеты.
Знаешь, тёзка, пожалуй соглашусь. Продал все автомат-стёкла, где микропроцессор решает всё за тебя. Может привычка к старому Зениту, не психолог. Но очень кайфно идти с умной цифрозеркалкой по переулку, мануалом наводить на то, что по глазу, а по пришествии домой смотреть, себя же критиковать и публиковать, что "по моему" достойно публикации.
Сообщений: 8366
Дмитрий Михайлов,
Дмитрий Михайлов:
Но очень кайфно идти с умной цифрозеркалкой по переулку, мануалом наводить на то, что по глазу, а по пришествии домой смотреть, себя же критиковать и публиковать, что "по моему" достойно публикации.
smile Если совсем честно, то у тебя совсем ничего нет достойного, на что хотелось бы посмотреть, подобные тебе из той кагорты, которым результат вторичен, важнее быть причастным, как и трендеть о фото с умным видом, но это нормально, гораздо лучше, чем коллекционировать пустую тару
Сообщений: 134
Башмачник:

Дмитрий Михайлов,
Дмитрий Михайлов:
Но очень кайфно идти с умной цифрозеркалкой по переулку, мануалом наводить на то, что по глазу, а по пришествии домой смотреть, себя же критиковать и публиковать, что "по моему" достойно публикации.
smile Если совсем честно, то у тебя совсем ничего нет достойного, на что хотелось бы посмотреть, подобные тебе из той кагорты, которым результат вторичен, важнее быть причастным, как и трендеть о фото с умным видом, но это нормально, гораздо лучше, чем коллекционировать пустую тару
Рад, что моё уже и сапожникам понравилось, хоть кроме дерьма у них изо рта вылетать ничего не может.
Сообщений: 8366
Дмитрий Михайлов,
Дмитрий Михайлов:
Рад, что моё уже и сапожникам понравилось
smile Немного не так, твоё мне ничего не нравится, ты просто жопорукий с паяльником, не более, который не коллекционирует пустую стеклотару, потому, как считаю, что это хорошо и для твоих соседей, у меня есть похожий на тебя кекс, тоже бредит паяльниками, всё за что- то постоянно берётся, но ничего до конца, до ума, довести не может, фотик имеет, переодически ходит с ним, а уж позы какие, при фотографировании принимает!!!! laugh а как на эти обе темы разговаривает! Если не понимать сути, не видеть результат, то среди кухарок может сойти за понимающего тему
Редактировалось: 1 раз (Последний: 23 ноября 2015 в 12:24)
Сообщений: 134
Башмачник:

Дмитрий Михайлов,
Дмитрий Михайлов:
Рад, что моё уже и сапожникам понравилось
smile Немного не так, твоё мне ничего не нравится, ты просто жопорукий с паяльником, не более, который не коллекционирует пустую стеклотару, потому, как считаю, что это хорошо и для твоих соседей, у меня есть похожий на тебя кекс, тоже бредит паяльниками, всё за что- то постоянно берётся, но ничего до конца, до ума, довести не может, фотик имеет, переодически ходит с ним, а уж позы какие, при фотографировании принимает!!!! laugh а как на эти обе темы разговаривает! Если не понимать сути, не видеть результат, то среди кухарок может сойти за понимающего тему
С облегчением
Сообщений: 139
Bayker:

Дмитрий , смеяться можно сколько угодно , да , по оперативности Майер проигрывает Эльке , ни автофокуса , ни стаба , но по рисунку , боке и детализации он лучше , я уж не говорю о цвете - Элька отдыхает.

Товарищи спорщики, объясните, как Вы будете снимать быстроперемещающихся насекомых хорошим макро ? Насекомые видят или чувствуют на приличном расстоянии и к ним практически невозможно приблизится очень близко с хорошим макрообъективом. Помню, как с Зенитом с удлинительными кольцами и Гелиосом-44М-4 я пытался снимать бабочек... Ничего не получилось! Но получилось, когда взял фоторужьё (Таир-3С) и привинтил к объективу насадочную линзу +1D, чтобы минимальная дистанция фокусировки была 1,5 метра...
Что, по терминологии Бейкера настоящее макро только то, которое снято макрообъективом с близкого расстояния ? А если мелкий объект снят телеобъективом - это не макро ?
Фотолюбитель рождённый в СССР
Сообщений: 134
Николай Ганшин:

Bayker:

Дмитрий , смеяться можно сколько угодно , да , по оперативности Майер проигрывает Эльке , ни автофокуса , ни стаба , но по рисунку , боке и детализации он лучше , я уж не говорю о цвете - Элька отдыхает.

Товарищи спорщики, объясните, как Вы будете снимать быстроперемещающихся насекомых хорошим макро ? Насекомые видят или чувствуют на приличном расстоянии и к ним практически невозможно приблизится очень близко с хорошим макрообъективом. Помню, как с Зенитом с удлинительными кольцами и Гелиосом-44М-4 я пытался снимать бабочек... Ничего не получилось! Но получилось, когда взял фоторужьё (Таир-3С) и привинтил к объективу насадочную линзу +1D, чтобы минимальная дистанция фокусировки была 1,5 метра...
Что, по терминологии Бейкера настоящее макро только то, которое снято макрообъективом с близкого расстояния ? А если мелкий объект снят телеобъективом - это не макро ?
Как-то присобачил мыльницу Canon A400 к микроскопу Юннат с максимальным увеличением х400. Получилось неплохо, хотя расстояние до объекта около 2мм, а ГРИП не более 0,5мм и далеко не всё можно снять в таких узких рамках
Сообщений: 56
Николай Ганшин:
Товарищи спорщики, объясните, как Вы будете снимать быстроперемещающихся насекомых хорошим макро ? Насекомые видят или чувствуют на приличном расстоянии и к ним практически невозможно приблизится очень близко с хорошим макрообъективом. Помню, как с Зенитом с удлинительными кольцами и Гелиосом-44М-4 я пытался снимать бабочек... Ничего не получилось! Но получилось, когда взял фоторужьё (Таир-3С) и привинтил к объективу насадочную линзу +1D, чтобы минимальная дистанция фокусировки была 1,5 метра...
Что, по терминологии Бейкера настоящее макро только то, которое снято макрообъективом с близкого расстояния ? А если мелкий объект снят телеобъективом - это не макро ?
SONY SAL 100/2,8 macro

1.


Сообщений: 3851
Николай Ганшин:
Помню, как с Зенитом с удлинительными кольцами и Гелиосом-44М-4 я пытался снимать бабочек... Ничего не получилось! Но получилось, когда взял фоторужьё (Таир-3С) и привинтил к объективу насадочную линзу +1D, чтобы минимальная дистанция фокусировки была 1,5 метра...
Что, по терминологии Бейкера настоящее макро только то, которое снято макрообъективом с близкого расстояния ?
То, что вы снимали бабочку Таиром 3с, да ещё с линзой, ещё не говорит , что это хорошо получилось, вы просто поймали бабочку в кадр и успели сфокусироваться. У Таир 3с не очень хорошие детализация и микроконтраст, да ещё линзой вы добавили дерьмеца в картинку. Хороший объектив под макро, не всегда именно макрообъектив, но требования к картинке ещё ни кто не отменял, в первую очередь это должно быть стекло с хорошей детализацией и микроконтрастом, из длиннофокусных такие есть у Майера и Килфитта, но боже упаси вас надевать линзы или телеконвертеры, поставьте макро кольца и будет вам счастье. Надпись в названии "макро" на современных телевиках , и уж тем более телезумах , всего навсего меньшая , чем у обычных стёкол, того же фокусного, дистанция фокусировки, всё остальное маркетинговое бла-бла.
Сообщений: 5091
CANON EF 100mm f/2.8 Macro USM - Портреты живых бабочек на лужайке.
ПОРТРЕТ БАБОЧКИ
БАБОЧКА и БАБОЧКА
п.с. Бегать за ними рапугивая как бабайка вовсе не обязательно, достаточно просто сесть тихонечко и они сами к вам прилетят. laugh
Жаль, что современным людям нужен фотоаппарат и фотошоп, чтобы знать, как нужно видеть мир своими глазами.
Сообщений: 249
Снимать насекомых в полёте можно успешно, когда они зависают над цветком или водой ..
Тогда и макрообъектив с 30-ти - 50-ти сантиметров справляется...
А порхающих бабочек и летающий стрекоз крупно не снять, нужен более общий план..

Как ни удивительно, мне здесь помог ветер, который обычно сильно мешает макросъёмке.
Жужжалки и шмели работали крыльями, чтоб остаться на одном месте над цветами.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 8 апреля 2016 в 09:14)
Сообщений: 2947
Подскажите по покрытию линз


1.


что слева, судя по номеру, более ранний. Что-за покрытия, чем отличаются. лучше-хуже?
Сообщений: 2947
Первый снимок из инета, вот мои


1.


Купил на ебее, оба из Великобритании, покупал один, по второму, влез в аукцион и выиграл, пришлось оплачивать. Выбирал те, за которые просили наибольшую цену, как за более хорошее состояние. Оба боле-менее, (я очень щепетилен к состоянию линз)но буду разбирать и менять смазку. При быстром тестовом сравнении обоих по картинке,(с балкона, из тенька) smile склоняюсь к ранней версии (№24129), он субъективно резче и посочнее цвета. Хотелось бы узнать мнения (относительно покрытий, большая ли разница, какой получше будет при контровом свете) . Оставлять надо один.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 30 апреля 2016 в 21:16)
Сообщений: 3851
Оба этих стекла из поздних, заменили знаменитое Т просветление на непонятно какое МС, был у меня с фиолетовым оттенком, не впечатлил, быстренько слил, с оранжевым у меня есть из поздних CZJ S 135/2.8, стекло средненькое, МС контрового не держит, цвет и контраст средние. По просветлению...ни фиолетовое, ни оранжевое не держат солнца на контровом в кадре. У Сонаров 135/3.5 , на мой взгляд не очень удачное стекло, ранние 135/4 были интересней по рисунку и добротно собраны, 135/3.5 начиная с "зебры", какие то хлипковатые , то диафрагма залипает , то люфтят, а поменяв просветление Т на МС собственно ни чего не выиграли, чуть подняли контраст, но потеряли в детализации. Если оба на руках, протестировал бы на контрастных, с солнцем, сюжетах и на свето-тональных в пасмурную погоду и оставьте более понравившийся.
P.S. Cкорее всего лучшим окажется более ранний.
Сообщений: 2947
Bayker,
Когда меня заинтересовало различие в покрытии, перерыл в инете много сайтов, и нашел следующее: (это не из одного источника)версий этого объектива было 5. Первой была зебра с однослойным, последующие были модернизированы, получили прыгалку, многослойное просветление, каждый раз уменьшаясь в размерах, и последняя версия получила электрические контакты (три шт) и в названии было слово электрик. Так на последних версиях, как раз красновато-рыжее покрытие. Последняя пятая ограниченная версия, выпущена в кол. всего 8 тыс. и получила новейшее тогда Т* покрытие.


1.




1.




1.


что интересно, на одном из электриков, явно не красное покрытие, отливает фиолетово-синим, и на всех сайтах пишут, что самая последняя, электрик версия, лучшая. Кстати, нигде нет какой-либо конкретной информации об этих покрытиях.
Буду пробовать, сравнивать, спешить некуда.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 1 мая 2016 в 10:27)
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 
Присылайте фото в Расфокус-группы в   Вконтакте     Фейсбуке 
 ()
Репортажный... Белгород
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Севастополь
 ()
Любитель Калуга
 ()
Репортажный... Белгород
 ()
Репортажный... Белгород
 ()
Репортажный... Белгород
 ()
Репортажный... Белгород
 ()
Репортажный... Белгород
 ()
Фотограф Нефтекамск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Фотограф Москва
 ()
любитель Екатеринбург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва