Нужен ли поиск новых форм в фотографии?

Я почему-то уверен, что подавляющему числу людей этот вопрос может показаться глупым.
Потому как каждый из нас, уверен, считает, что человек должен развиваться. И я так считаю, что человек должен развиваться. Только что он в себе должен развивать? Ну, например, он способен в уме произвести n-е количество операций, можно себя так развить, что количество операций может возрасти. Или запоминает за минуту Какое-то количество слов после работы над собой количество запоминаемых слов может возрасти ну и так далее, можно многое развить в себе.
А можно ли развить в себе способность вызывать в себе эмоции, которые не возникают у подавляющей части людей.?
В моем представлении к произведению искусства, можно отнести любой творческий продукт, созданный человеком, который способен вызвать у адресата реакцию, аналогично той, которую вызывает хорошая музыка. А как известно, музыку не понимают, а чувствуют.
Так и фотографию, я считаю, надо не понимать, а чувствовать. Теперь я хочу всем задать вопрос, могут ли возникнуть какие-то эмоции или чувство у человека, когда он сталкивается с чем-то ему неведомым. (с новой какой-то неведомой ему формой)? По моим ощущениям, при встрече человека с неведомым у него возникнет чувство страха, но поскольку фотографии это не одушевленный объект, то чувство страха исключается, а возникает не понимание того, что из себя представляет эта работа, и чувство какой-то собственной ущербности, которая в последствии способно сделать человека агрессивным. Не потому ли агрессия, сегодня среди людей это уже норма, для этого конечно есть много и других причин, но возможно и свою лепту в это дело внесли и творцы, занимающиеся поиском новых форм, Вы не задумывались над этим? Не поймите меня дословно, может быть надо продолжать снимать кошечек, маленьких детишек, и другие объекты, которые способны вызвать у людей эмоцию, и надо это делать мастерски.
А новые формы пусть ищут люди с воспалённым ЭГО в надежде, что они станут Гагариными в фотографии. А как вы думаете?

ИзКУСТА ВеД:

Я почему-то уверен, что подавляющему числу людей этот вопрос может показаться глупым.

да Вы прям "капитан очевидность"...

ИзКУСТА ВеД:

может быть надо продолжать снимать кошечек, маленьких детишек, и другие объекты, которые способны вызвать у людей эмоцию, и надо это делать мастерски.

и снова "капитан очевидность"...

ИзКУСТА ВеД:

А как известно, музыку не понимают, а чувствуют.

профессионалы музыку и понимают и чувствуют ...

ИзКУСТА ВеД:

а возникает не понимание того, что из себя представляет эта работа, и чувство какой-то собственной ущербности, которая в последствии способно сделать человека агрессивным.

вот я например просто душка , хотя 60% работ не понимаю... Скажите кто Вас обидел я ему

ИзКУСТА ВеД:

А новые формы пусть ищут люди с воспалённым ЭГО в надежде, что они станут Гагариными в фотографии.

уважаю первопроходцев, они достойны этого

Ладно, не обижайтесь, я прикалывался

ИзКУСТА ВеД:

...По моим ощущениям, при встрече человека с неведомым у него возникнет чувство страха...

Всегда считал, что встреча с неведомым вызывает интерес, а не страх.

ИзКУСТА ВеД:

А новые формы пусть ищут люди с воспалённым ЭГО в надежде, что они станут Гагариными в фотографии. А как вы думаете?

На поиск новых форм (эксперимент) человека толкает интерес (любопытство), а это чувство бескорыстное, по-моему.

Дмитрий Антипов

Всегда считал, что встреча с неведомым вызывает интерес, а не страх.

Я так не думаю, если человек встретит какое-то неведомое ему существо, да еще больших размеров вряд ли он станет к нему проявлять интерес, он скорее всего убежит от него, но там далее в предложении речь шла о фотографии в которой автор решил подать ее в какой-то новой форме. Какие она вызывает мысли или настроение у зрителя, вы почему-то эту главную составляющую часть предложения не прокомментировали.

На поиск новых форм (эксперимент) человека толкает интерес (любопытство), а это чувство бескорыстное, по-моему.

Мне трудно понять тех, кто стремится экспериментировать, не зная какую задачу он должен решить своим экспериментом. А с моей точки зрения любая фотография не важно как она создана с использованием новых форм (правда я таких фотографий не видел),либо снята в традиционной манере она должна обязательно не оставлять зрителя равнодушным, и как талантливо написанная музыка,
пробуждать в нем какие-то эмоции, настроение или иные какие-то чувства, которые способен испытать только человек. И пробуждая их в нем эта работа должна напомнить человеку о том, что он не биоробот, не животное, а человек. Вот в этом я вижу основное предназначение произведения искусства в том числе у фотографии. Если такая цель не достигнута, то это просто тупая фиксация окружающего нас мира.
А способна ли новая форма вызвать такую реакцию у зрителя? Я всегда считал, если творческая работа например фотография, создается подобно тому, как создает конструктор
свое творение, используя свои знания опыт, интеллект, автоматически лишается той человеческой энергетики, которая должна присутствовать в фотографии и передаваться зрителю.
И только в фотографии созданной спонтанным образом, которая родилась как эмоциональный отклик автора на увиденное, может присутствовать вот эта энергетическая составляющая.
А заниматься экспериментом, в моем понимании, это создавать фотографии по той технологии , которой конструктор создает свое изделие.
Вот и я задумался над вопросом, а нужен ли поиск новых форм в фотографии?

ИзКУСТА ВеД:

...если человек встретит какое-то неведомое ему существо, да еще больших размеров вряд ли он станет к нему проявлять интерес

Ну мы же не зверя имели в виду. Что страшного в фотографии? Она не кусается. По этому новое в фотографии вызывает интерес, а не страх. На мой взгляд.

ИзКУСТА ВеД:

Мне трудно понять тех, кто стремится экспериментировать, не зная какую задачу он должен решить своим экспериментом.

Так ведь творческий эксперимент это не то же самое, что научный эксперимент. Целью может быть как раз сам поиск. Разве нет?

Вы обозначили ваш критерий ценности фотографии как эмоциональное воздействие. Согласен. Но кроме эмоции могут быть и другие ценности. К примеру выбор места или персонажа, развитие сюжета, передача состояния, свежая идея, новая форма, что-то еще... Для вас абстрактная фотография, ценность которой как раз в поиске новых выразительных средсв не будет представлять интереса, но это не значит, что она не имеет ценности для кого-то другого. У нас разные ценности, вот каков ответ.

ИзКУСТА ВеД:

А способна ли новая форма вызвать такую реакцию у зрителя? Я всегда считал, если творческая работа например фотография, создается подобно тому, как создает конструктор свое творение, используя свои знания опыт, интеллект, автоматически лишается той человеческой энергетики, которая должна присутствовать в фотографии и передаваться зрителю.

Для тех кто ценит идею, а не эмоцию. Кто восхищается полетом мысли, а не чувствами именно такая фотография и будет интересна. Почему нет?

ИзКУСТА ВеД:

Вот и я задумался над вопросом, а нужен ли поиск новых форм в фотографии?

Вам не нужен. Для вас это не является ценностью. Но это не значит, что такой поиск не нужен никому.

Дмитрий Антипов

Ну мы же не зверя имели в виду. Что страшного в фотографии? Она не кусается. По этому новое в фотографии вызывает интерес, а не страх. На мой взгляд.

Вы все же, как мне кажется, не дочитали до конца это предложение, где я об этом же и говорю, что фотография не может вызывать страх, а пример со зверем это своего рода образный вектор, который должен был указать в каком направлении будет дальше развиваться моя мысль.
Ну для дальнейшего диспута, примем вашу точку зрения, что новое и не понятное может вызвать у зрителя интерес. Какой интерес? И к чему интерес? К каким последствиям приведет возникший у вас интерес? Вы кинетесь читать сотню книг, которые, помогут вам понять то, что вы до этого не понимали? Но если вы найдете такую книгу, которая ответит вам на все интересующие вас вопросы возникшие в результате этого интереса, то тогда нельзя будет сказать, что вы столкнулись с чем то новым и еще неведомым людям. Вы столкнулись с чем то неведомым вам, а это не означает, что вы столкнулись с новой формой.

Так ведь творческий эксперимент это не то же самое, что научный эксперимент. Целью может быть как раз сам поиск. Разве нет?

Как же можно искать не зная, что тебе надо найти?

Вы обозначили ваш критерий ценности фотографии как эмоциональное воздействие. Согласен. Но кроме эмоции могут быть и другие ценности. К примеру выбор места или персонажа, развитие сюжета, передача состояния, свежая идея, новая форма, что-то еще...

Мы наверное говорим о разных категориях ценностей. Я говорю о ценности произведения искусства, а вы говорите об информационной ценности. Выбор места или персонаж или сюжет
могут иметь информационную ценность Для зрителя большая ценность как выглядят та или иная местность, тот или иной персонаж, как проходило то или иное событие и т.д. Но это не может считаться ценностью искусства фотографии, если во всех этих работах отсутствуют те особенности о которых я упоминал выше.

Для вас абстрактная фотография, ценность которой как раз в поиске новых выразительных средсв не будет представлять интереса, но это не значит, что она не имеет ценности для кого-то другого. У нас разные ценности, вот каков ответ.

Так вот я поднял эту тему не для того, чтобы огласить свою точку зрения, но и услышать ее опровержение. А так же прочитать объяснения как абстрактная фотография
(хотя можно ли такую работы назвать фотографией) вызывает эмоции при встрече с ней.
Хотя если быть до конца честным, я только сейчас почувствовал беспредметность этой темы, Человек с интеллектом может написать все что угодно, а чувствует ли он так на самом деле это так и останется никому неизвестным.

Для тех кто ценит идею, а не эмоцию. Кто восхищается полетом мысли, а не чувствами именно такая фотография и будет интересна. Почему нет?

Т.е. идея ради идеи.
У сумасшедших людей очень много идей в голове, но не могут же они представлять какую-то ценность только по тому, что это просто идея. Идея имеет ценность только в том случае если ее пытается кто-то реализовать.
Опять же ну оценили вы идею, восхитились ею. Как это повлияет на ваши человеческие качества. Я же писал выше, что основное предназначение произведений искусства, с моей точки зрения, это позволить сохранить человеку данные ему природой человеческие качества, имея ввиду душевные и эмоциональные. Или у вас другая точка зрения о предназначении произведений искусства?

примем вашу точку зрения, что новое и не понятное может вызвать у зрителя интерес. Какой интерес? И к чему интерес? К каким последствиям приведет возникший у вас интерес? Вы кинетесь читать сотню книг, которые, помогут вам понять то, что вы до этого не понимали? Но если вы найдете такую книгу, которая ответит вам на все интересующие вас вопросы возникшие в результате этого интереса, то тогда нельзя будет сказать, что вы столкнулись с чем то новым и еще неведомым людям. Вы столкнулись с чем то неведомым вам, а это не означает, что вы столкнулись с новой формой

Ну эмоции это скорее по вашей части, как я понял, а я стараюсь все же не фиксироваться в одном состоянии, а менять их в зависимости от контекста.

Интерес это эмоция испытываемая от процесса познавания (как-то коряво сформулировал). Проще говоря, вы получаете удовольствие от того что узнаете что-то новое (в процессе-ли просмотра фото или в процессе их создания не важно). Последствия это удовольствие получаемое при этом процессе и вторичная выгода — обогащение опыта.

Как же можно искать не зная, что тебе надо найти?

Можно искать смысл например. Цель творческого эксперимента как правило не формулируется. Это неосознанная потребность. То что обычно формулируется как «не могу не писать/снимать/петь...». Но в каждом конкретном случае цель есть всегда и на нее можно выйти, только кому это нужно кроме психотерапевтов?

Мы наверное говорим о разных категориях ценностей.

Вы еще сомневаетесь? Я в каждом посту пытаюсь это заявить!

Для зрителя большая ценность как выглядят та или иная местность, тот или иной персонаж, как проходило то или иное событие и т.д. Но это не может считаться ценностью искусства фотографии, если во всех этих работах отсутствуют те особенности о которых я упоминал выше.

Ценности у всех разные, в том числе и ценность искусства. Некоторые ценят искусство исключительно в долларах или фунтах.
Что является триггером который запускает процесс интереса к фото я не знаю опять же у каждого свой. У вас эмоция у гого-то может быть желание найти в композиции спиральку Фибоначчи (я даже знаю такого человека на этом сайте )
Общепринятых критериев что есть настоящее искусство нет потому и нет алгоритма создания шедевра.

Так вот я поднял эту тему не для того, чтобы огласить свою точку зрения, но и услышать ее опровержение. А так же прочитать объяснения как абстрактная фотография (хотя можно ли такую работы назвать фотографией) вызывает эмоции при встрече с ней. Хотя если быть до конца честным, я только сейчас почувствовал беспредметность этой темы, Человек с интеллектом может написать все что угодно, а чувствует ли он так на самом деле это так и останется никому неизвестным

Цель абстракции и есть поиск форм. Если вам это не интересно, то и никакой другой позитивной эмоции вы не получите.

Т.е. идея ради идеи.

Это крайний случай, но для кого-то вполне возможно что и так.

Я же писал выше, что основное предназначение произведений искусства, с моей точки зрения, это позволить сохранить человеку данные ему природой человеческие качества, имея ввиду душевные и эмоциональные. Или у вас другая точка зрения о предназначении произведений искусства?

Другая. Искусство иррационально. Нет единых целей, критериев, предназначений. Каждый человек встраивает искусство в свою систему ценностей, что не мешает ему этим заниматься. Для того чтобы понимать искусство нужно так же принимать систему ценностей его автора (или хотя бы учитывать ее).

Дмитрий Антипов

Интерес это эмоция испытываемая от процесса познавания (как-то коряво сформулировал). Проще говоря, вы получаете удовольствие от того что узнаете что-то новое (в процессе-ли просмотра фото или в процессе их создания не важно). Последствия это удовольствие получаемое при этом процессе и вторичная выгода — обогащение опыта.

А каком процессе познания вы ведете речь, когда происходит встреча с чем-то неведомым, кроме факта, что это нам не ведомо. На этом весь процесс познания может считаться завершенным, и какое может быть удовольствие от того,что мы пришели к мысли что это нам неведомо? Лично у меня, сразу срабатывает мысль, когда я сталкиваюсь с чем-то непонятным для меня в изобразительном искусстве, что меня провоцируют, хотят мне внушить мысль о моем неполноценности и ущербности, я мог бы согласиться с таким автором, если знал бы о том, что есть механизмы способные помочь мне в понимание, того, что я не понял. Но таких механизмов нет (во всяком случае я их не нашел для себя) А заниматься обманом людей, и говорить, что это прекрасно и гениально, при этом не чувствуя ничего, это противоречит природе моей сущности.

Можно искать смысл например. Цель творческого эксперимента как правило не формулируется. Это неосознанная потребность. То что обычно формулируется как «не могу не писать/снимать/петь...». Но в каждом конкретном случае цель есть всегда и на нее можно выйти, только кому это нужно кроме психотерапевтов?

Не могу понять вашу мысль. Ну предположим я не могу не заниматься творческим экспериментом при создании пищи для человека, возьму и соединю какие-то пищевые продукты которые не совместимы и от такой еды, которую я приготовил человек может просто умереть. Следовательно заниматься экспериментами во имя экспериментов я не должен, а у этих экспериментов должна быть вполне конкретная цель, ну например чтоб пища приготовленная мною, была бы вкусной и полезной человеку. Так и в искусстве экспериментировать ради самого процесса не преследуя при этом цель, этим могут заниматься только сумасшедшие, а потом такие же сумасшедшие всем будут объяснять, что это все очень вкусно и полезно для здоровья, несмотря на то, что многие могут помереть от такого творчества. Люди, которым это блюдо пришлось не по вкусу, начинают лгать, что это здоровая и полезная пища, а став на путь лжи они духовно умирают как личности, в моем представлении. Поэтому если экспериментировать, то надо знать цель и задачу которую надо решить этим экспериментом. А в искусстве они должны способствовать духовному обогащению человека, а не заниматься его провокацией доводя до безумия.

Общепринятых критериев что есть настоящее искусство нет потому и нет алгоритма создания шедевра.

Все правильно. Их и не может быть, потому, что шедевры в искусстве создаются не человеком, а нашим создателем, чтоб напомнить людям о том, что они люди дети Божьи, а человек просто проводник, поэтому он и не знает этих механизмов создания шедевра и не могут быть обучены этому. Поэтому и не надо искать критерии, по которым кто-то может сказать это настоящее произведение искусства или фальшивка. Единственный индикатор указывающий нам на то, что перед нами настоящее произведение искусства является не наш разум, его интеллект, а наше тело в котором может возникнуть вибрация указывающая на то что перед нами настоящее произведение искусства, а ни какие-то искусствоведы.

А каком процессе познания вы ведете речь, когда происходит встреча с чем-то неведомым, кроме факта, что это нам не ведомо. На этом весь процесс познания может считаться завершенным, и какое может быть удовольствие от того,что мы пришели к мысли что это нам неведомо? Лично у меня, сразу срабатывает мысль, когда я сталкиваюсь с чем-то непонятным для меня в изобразительном искусстве, что меня провоцируют, хотят мне внушить мысль о моем неполноценности и ущербности, я мог бы согласиться с таким автором, если знал бы о том, что есть механизмы способные помочь мне в понимание, того, что я не понял.

Когда, сталкиваясь с чем-то не понятным, у одних возникает мысль о провокации, то у других возникает желание разобраться и в процессе этого возникает положительно окрашенная эмоция которая и называется интересом. Вы же хотели знать разные мнения. Вот вам одно из них.

Так и в искусстве экспериментировать ради самого процесса не преследуя при этом цель, этим могут заниматься только сумасшедшие, а потом такие же сумасшедшие всем будут объяснять, что это все очень вкусно и полезно для здоровья, несмотря на то, что многие могут помереть от такого творчества. ...Поэтому если экспериментировать, то надо знать цель и задачу которую надо решить этим экспериментом. А в искусстве они должны способствовать духовному обогащению

Ну причем тут пища-то? Валерий, ваши примеры скорее путают, чем помогают прояснить. Искусство не убивает. Искусством может заниматься кто угодно и даже для этого процесса не требуется лицензия или разрешение. Ответственность художника это другая тема.
Я уже говорил, что цель всегда есть и лучше ее осознавать, но в искусстве чаще она не вербализуется, а остается внутренним неосознанным мотиватором.
А по поводу того, что лучше и чувствовать и понимать, чем только чувствовать или только понимать, кто же спорит?

...а наше тело в котором может возникнуть вибрация указывающая на то что перед нами настоящее произведение искусства, а ни какие-то искусствоведы.

А если не вибрирует, тогда как? Сидеть ждать когда на вас снизойдет дар понимания? Если бы Создатель хотел чтобы человек не полагался на разум он бы создал человека с одними чувствами аки животных, без разума. Что-то тут не связывается.

Дмитрий Антипов

Когда, сталкиваясь с чем-то не понятным, у одних возникает мысль о провокации, то у других возникает желание разобраться и в процессе этого возникает положительно окрашенная эмоция которая и называется интересом. Вы же хотели знать разные мнения. Вот вам одно из них.

Да я хочу знать другое мнение, только вот очень хотелось бы, чтоб другое мнение, как-то более убедительными аргументами поддерживалось, а не просто озвучкой своей точки зрения.(которую вправе иметь каждый человек)
Ну предположим возникновение интереса, назовем эмоцией. Какие положительные последствия для человека, может дать подобного рода эмоция? Он начнет работать над собой с целью познать это неведомое? Кто ему может помочь в этом вопросе, если он действительно столкнулся с чем то новым и неведомым людям? Если представить себе, что найдется тот, кто попытается ему объяснить это непонятное, какая гарантия того, что этот толкователь не ошибся сам? Искусство это не наука, где все теоретические выкладки могут быть проверены экспериментом. Поэтому ощущения которые могут возникнуть при встрече с произведением искусства у каждого человека должны быть собственные, а не чужие.
Я уже много раз говорил, что в моем понимании, настоящее произведение искусства имеет одинаковую силу воздействия на всех людей, не зависимо от их интеллекта, образованности,
социального положения, веры и т.д.
А то, что возникло такое понятие как искусство не для всех, почему оно возникло, это тема для другой дискуссии.

Ну причем тут пища-то? Валерий, ваши примеры скорее путают, чем помогают прояснить. Искусство не убивает. Искусством может заниматься кто угодно и даже для этого процесса не требуется лицензия или разрешение. Ответственность художника это другая тема. Я уже говорил, что цель всегда есть и лучше ее осознавать, но в искусстве чаще она не вербализуется, а остается внутренним неосознанным мотиватором. А по поводу того, что лучше и чувствовать и понимать, чем только чувствовать или только понимать, кто же спорит?

Я не Валерий. Многие понятия можно легко осознать, если находишь удачную аналогию.
И пример с экспериментов при приготовлении пищи, является ярким доказательством того, что цель эксперимента должна быть определена до его начала. В противном случае результат от эксперимента может быть не безопасным.
Не искусство убивает, а продукт созданный творческим экспериментальным процессом, перед началом которого цель не определена.
Настоящее произведение искусства, как я считаю, может быть только прочувствовано, а не понято. А те, кто утверждают, что оно может быть и понято, это та категория людей, которая придумала, понятие искусство не для всех. (и себя включила в этот список, я не такой как все)

А если не вибрирует, тогда как? Сидеть ждать когда на вас снизойдет дар понимания? Если бы Создатель хотел чтобы человек не полагался на разум он бы создал человека с одними чувствами аки животных, без разума. Что-то тут не связывается.

Реакция тела т.е. ее вибрация, ни как не связана с пониманием, поэтому не надо ждать что она возникнет с понимание. И если такое не возникло, то это только показатель того, что перед вами фальшивка.
Создатель дал человеку не только разум, но и руки, ноги и т.д. Но это не означает, что руки надо использовать для ходьбы, а ноги для еды. Так и разум создан для совершения человеком определенных функций. Но подавляющая часть людей думают, что именно он помогает понять произведение искусства, так же как и создать его. Для меня такие люди ни чем не отличаются от тех, кто считает, что ходить надо с помощью рук, а не ног.

ИзКУСТА ВеД
Я в самом начале дискуссии обозначил свою позицию, что все люди разные у вех разная шкала ценностей, разное отношение к искусству.
Вы определитесь для себя, допускаете вы существование иной шкалы измерения или есть только ваша и не правильная? Если последнее, то не вижу смысла продолжать дискуссию, если первое, то вы либо вибрируете либо проходите мимо, понимая при этом, что это не искусство только в вашей личной системе координат, а для того кто ценит в искусстве не вибрацию, а идею (или тот же поиск новых форм) может погрузиться в это с головой и получить удовольствие от испытываемого чувства интереса.

Вы просите аргументов и пояснений при этом утверждаете, что «Реакция тела т.е. ее вибрация, ни как не связана с пониманием, поэтому не надо ждать что она возникнет с понимание. И если такое не возникло, то это только показатель того, что перед вами фальшивка» то есть, только можно почувствовать. Ну давайте я приму вашу позицию и аргументирую «я не чувствую вибрацию в теле, а это значит вы не правы». Нормальный аргумент?

Я же попытался перейти в вашу систему координат (через чувства) и объяснить желание поиска нового через интерес, но вы почему-то сразу стали утверждать что это не эмоция. Ну если лично вы не испытываете удовольствие при удовлетворении интереса это ведь не значит что такое удовольствие не испытывает никто. Ну тогда уточните какие именно эмоции вы испытываете и от чего. От вида слез в глазах ребенка к примеру, от красок заката, от цветов на окне, от игры теней на асфальте, от сочетания фактур разных материалов... попробую через ваш личный опыт тогда, раз уж вы так жестко закрываетесь своими убеждениями.

С моей точки зрения вы абсолютно правы если принять ваши ценности, убеждения, опыт и прочие составляющие части вашей личности за систему отсчета. Но это частный случай, поскольку мир состоит не только из ИзКУСТА ВеДов, но из разных людей с ценностями, убеждениями и т. д. отличающиеся от ваших. Если попытаться обобщить то прийдете к тому что общих критериев нет (да вы с этим согласились к стати). Таким образом получаем: что тот кто кто пытается только чувствовать искусство никогда не поймет того кто пытается его осмыслять. Они живут в разных системах координат. Каждый из них может сосдавать свои объекты искусства доступные тем кто с ними в одной системе. Невозможно сравнивать теплое с мягким.

В идеале лучше не загонять себя в рамки одной системы убеждений, а уметь выходить за эти рамки, расширяя таким образом свою карту мира.

Дмитрий Антипов

Я в самом начале дискуссии обозначил свою позицию, что все люди разные у вех разная шкала ценностей, разное отношение к искусству. Вы определитесь для себя, допускаете вы существование иной шкалы измерения или есть только ваша и не правильная? Если последнее, то не вижу смысла продолжать дискуссию, если первое, то вы либо вибрируете либо проходите мимо, понимая при этом, что это не искусство только в вашей личной системе координат, а для того кто ценит в искусстве не вибрацию, а идею (или тот же поиск новых форм) может погрузиться в это с головой и получить удовольствие от испытываемого чувства интереса.

Я никогда не считал правильной только свою точку зрения и тем более не считал, что она у всех остальных людей должна быть подобна моей.

Только когда я высказываю свою точку зрения, я предварительно стараюсь описать ту систему координат в которой я рассматриваю эти вопросы. И тем самым, как мне кажется, стараюсь предоставить возможность тем кто знакомится с ней помочь понять меня.
Мою систему координат, в которой я пытаюсь увидеть в чем состоит основное предназначение произведения искусства для человека, я уже озвучивал, но повторюсь,
это божий промысел, через человека проводника, и цель этого промысла (о котором я могу только предполагать) заключается том, чтоб человек не потерял те духовные человеческие качества, которые были даны ему при рождении. Так как жизнь и общество в котором живет человек, вносят существенные коррективы, и как мне кажется не в лучшую сторону.

Поэтому когда вы высказываете свою точку зрения по тем или иным вопросам искусства, мне трудно их понять так как вы не обозначили, на мой взгляд, свою систему координат.
Обозначьте хотя бы оси этой системы, что есть в вашем понимании произведение искусства, и как вы ориентируетесь, что перед вами настоящее произведение искусства или фальшивка. Почему человек в свой жизни должен, много или мало, но все же соприкасаться с произведениями искусства? Что может произойти с человеком, если ему никогда не придется
столкнутся с ним?

У меня нет ваших ответов на эти вопросы, поэтому у меня нет представление о вашей системе координат, от того все ваши ответы мне как-то не позволяют увидеть обратную сторону медали. И тем самым не находится в рамках единственной системе убеждений.

ИзКУСТА ВеД:

У меня нет ваших ответов на эти вопросы, поэтому у меня нет представление о вашей системе координат, от того все ваши ответы мне как-то не позволяют увидеть обратную сторону медали. И тем самым не находится в рамках единственной системе убеждений.

Я не раз их давал, но формализую для ясности.
1. Я не считаю свое представление о мире точным и полным
2. Я получаю удовольствие от того, что расширяю свое представление о мире, в том числе посредством творчества, в том числе в области фотографии.
3. Я рассматриваю фотографию (фотоискусство) как диалог фотографа со зрителем в котором фотограф транслирует зрителю через изображение метасообщения (идеи, чувства, ощущения, эмоции, состояния и т. д.).
4. В качестве зрителя я рассматриваю фотографию как объект содержащий такие метасообщения и для их прочтения стараюсь погрузиться в контекст (если грубо: в пейзаже пытаюсь почувствовать состояние природы которым восхищался автор, в портрете понять характер героя, в натюрморте увидеть эстетику предмета, в документалистике понять суть события, в абстракции увидеть найденные выразительные формы и т. д.). Сам процесс поиска таких метасообщений составляет мой интерес к фотографии и сопровождается позитивными эмоциями. Результат этого процесса приобретение нового опыта и расширение своей карты мира (п. 2)
5. В качестве автора то же самое только в другую сторону. Но для передачи этих метасообщений посредством фотоизображения, кроме замысла, требуются еще практические навыки (мастерство) по этому в качестве фотографа мои возможности существенно ограничиваются моим умением вести такой диалог со зрителем. По этому мне важна от зрителя обратная связь чтобы понимать удается этот диалог или нет. Это дает пищу для размышлений и мотивацию заниматься этим творчеством.
6. Учитывая п. 4 и п. 5 считаю ценностью если такой диалог состоялся. И чем больше таких метасообщений заложено и прочитано тем большее воздействие фотография вызывает.
7. Учитывая п. 1, я стараюсь избегать полярных оценок, а так же отдаю себе отчет в том, что то что в моей системе имеет ценность может быть абсолютной пустышкой для другого и наоборот. По этому считаю что нет абсолютных понятий «настоящее искусство», «шедевр», «гений» и т. п. а всего-лишь та или иная степень соответствия объекта искусства чьей-либо системе ценностей.

Как-то так.

Дмитрий Антипов

1. Я не считаю свое представление о мире точным и полным

Это нормально ибо так, на мой взгляд должны думать о себе все адекватные люди

2. Я получаю удовольствие от того, что расширяю свое представление о мире, в том числе посредством творчества, в том числе в области фотографии.

Следует ли мне эту фразу понимать, как ваш ответ на мой конкретный вопрос, в чем состоит предназначение искусства в частности фотографии в вашей жизни.
Могу ли я считать вашу фразу расширяю свое представление о мире как образовательный процесс, а следовательно считать, что фотография как искусство выполняет миссию просвещения в вашей жизни?

3. Я рассматриваю фотографию (фотоискусство) как диалог фотографа со зрителем в котором фотограф транслирует зрителю через изображение метасообщения (идеи, чувства, ощущения, эмоции, состояния и т. д.).

Отправляя эти метасообщения, какую вы преследуете цель, сообщить адресату о себе, о всех особенностях вашей сущности, или вы пытаетесь, каким-то образом в чем то ему помочь или вылепить из него что-то?

4. В качестве зрителя я рассматриваю фотографию как объект содержащий такие метасообщения и для их прочтения стараюсь погрузиться впытаетесь контекст (если грубо: в пейзаже пытаюсь почувствовать состояние природы которым восхищался автор, в портрете понять характер героя, в натюрморте увидеть эстетику предмета, в документалистике понять суть события, в абстракции увидеть найденные выразительные формы и т. д.). Сам процесс поиска таких метасообщений составляет мой интерес к фотографии и сопровождается позитивными эмоциями. Результат этого процесса приобретение нового опыта и расширение своей карты мира (п. 2)

Всегда ли Вам удается понять эти метасообщения? А в случае, когда они вам непонятны, вы это относите к неумению автора их сообщать или к своему неумению их понять? И каким образом у вас происходит приобретение нового опыта в последнем случае.

5. В качестве автора то же самое только в другую сторону. Но для передачи этих метасообщений посредством фотоизображения, кроме замысла, требуются еще практические навыки (мастерство) по этому в качестве фотографа мои возможности существенно ограничиваются моим умением вести такой диалог со зрителем. По этому мне важна от зрителя обратная связь чтобы понимать удается этот диалог или нет. Это дает пищу для размышлений и мотивацию заниматься этим творчеством.

А вы исключаете фактор, что не все люди доброжелательные и порядочные. Многие болеют такой болезнью как зависть и они могут не очень положительно отзываться о вашем творчестве, я уже не говорю о тех кто вообще никак не способен, что либо адекватно оценить, но занимается этим. Вы будете ориентироваться и на их мнение?
Вы так же как и герой моей одной темы Alex Sid-Jackob считаете, что все фотографии
рождаются только после замысла автора? Вам никогда не приходилось снимать, что-то такое, о чем вы даже и не предполагали. Просто увидели, вас это поразило, вызвало у вас какие-то эмоции и как следствие ваш палец нажал на спусковую кнопку затвора.

6. Учитывая п. 4 и п. 5 считаю ценностью если такой диалог состоялся. И чем больше таких метасообщений заложено и прочитано тем большее воздействие фотография вызывает.

Какое воздействие? Цель этого воздействия?
Как можно посылать сообщения и ждать диалога, когда не задана цель воздействия?

7. Учитывая п. 1, я стараюсь избегать полярных оценок, а так же отдаю себе отчет в том, что то что в моей системе имеет ценность может быть абсолютной пустышкой для другого и наоборот. По этому считаю что нет абсолютных понятий «настоящее искусство», «шедевр», «гений» и т. п. а всего-лишь та или иная степень соответствия объекта искусства чьей-либо системе ценностей.

Вот с началом текста этого пункта я с вами полностью согласен, что нет логически обоснованных и общепринятых понятий, что есть настоящее искусство. Правда я озвучил свой индикатор, который мне все же позволяет ориентироваться в этом вопросе. А вот, что вы ответите всем искусствоведам
которые уже давно определили список этих гениев в искусстве и список их шедевров.

1. Я не считаю свое представление о мире точным и полным ... Это нормально ибо так, на мой взгляд должны думать о себе все адекватные люди

на мой взгляд тоже, но не многие люди так не думают. В противном случае не наблюдали бы пикировки типа «твои фотки г... потому, что ты ничего не понимаешь в фотографии...».

2. Я получаю удовольствие от того, что расширяю свое представление о мире, в том числе посредством творчества, в том числе в области фотографии. ... Следует ли мне эту фразу понимать, как ваш ответ на мой конкретный вопрос, в чем состоит предназначение искусства в частности фотографии в вашей жизни. Могу ли я считать вашу фразу расширяю свое представление о мире как образовательный процесс, а следовательно считать, что фотография как искусство выполняет миссию просвещения в вашей жизни?

Следует понимать как то, что процесс удовлетворения интереса в широком понимании. доставляет мне удовольствие и мотивирует.
Образование, как получение новых знаний, это всего-лишь часть этого процесса, но мне нравится учиться.

Отправляя эти метасообщения, какую вы преследуете цель, сообщить адресату о себе, о всех особенностях вашей сущности, или вы пытаетесь, каким-то образом в чем то ему помочь или вылепить из него что-то?

Передать настроение в котором находился в момент съемки, состояние природы, отношение к персонажу, показать скрытую эстетику вещи и т. д.

Всегда ли Вам удается понять эти метасообщения? А в случае, когда они вам непонятны, вы это относите к неумению автора их сообщать или к своему неумению их понять? И каким образом у вас происходит приобретение нового опыта в последнем случае.

Конечно не всегда удается передать или прочитать. Но значит прохожу мимо. Значит не вызывает интереса. Диалог не состоялся. Нет воздействия и т. д.

А вы исключаете фактор, что не все люди доброжелательные и порядочные.

Скорее люди руководствуются позитивными намерениями в своем поведении.

Многие болеют такой болезнью как зависть и они могут не очень положительно отзываться о вашем творчестве, я уже не говорю о тех кто вообще никак не способен, что либо адекватно оценить, но занимается этим. Вы будете ориентироваться и на их мнение?

Вы не так меня поняли. Слушать и прислушиваться не одно и то же. Говоря про необходимость обратной связи я вовсе не имею в виду руководствоваться ею. Слушать – да, а принимать-ли ее к сведению и тем более как руководство к действию, это вопрос другой.

Вы так же как и герой моей одной темы Alex Sid-Jackob считаете, что все фотографии рождаются только после замысла автора? Вам никогда не приходилось снимать, что-то такое, о чем вы даже и не предполагали. Просто увидели, вас это поразило, вызвало у вас какие-то эмоции и как следствие ваш палец нажал на спусковую кнопку затвора.

Смотря что вы считаете замыслом. В стрит-фото есть замысел? Импровизация.

Какое воздействие? Цель этого воздействия? Как можно посылать сообщения и ждать диалога, когда не задана цель воздействия?

Какова цель языка? Передача информации.
Какова цель фотографии? Передача информации, настроения, состояния (писал выше неоднократно). Если это меняет состояние зрителя — то можно говорить о воздействии, если нет то нет.

А вот, что вы ответите всем искусствоведам которые уже давно определили список этих гениев в искусстве и список их шедевров.

А кто-то требует такого ответа? Ответ уже дан выше. Я избегаю крайних полярных оценок. Шедевр с точки зрения искусствоведа для меня может быть интересным или не интересным арт. объектом.

Дмитрий Антипов

на мой взгляд тоже, но не многие люди так не думают. В противном случае не наблюдали бы пикировки типа «твои фотки г... потому, что ты ничего не понимаешь в фотографии...».

Не согласен, осознание того, что наше представление о мире не полное и возможно не точное, не может быть основанием не иметь свою точку зрения и не позволять себе ее публично озвучивать. А понимание, того что оно не полное, а может быть и даже искаженное, является основанием не считать свою точку зрения истиной в последней инстанции.

Я как выяснил для себя искусство фотографии в вашей жизни позволяет расширить карту мира, одним словом оно занимается вашим просвещением. Можно ли информацию полученную в творческом процессе считать знанием? В моем понимании знания, это то, что можно проверить многократно вами и мною и мы оба получим одни и те же подтверждения этих знаний. Но если мои знания не являются вашими, а ваши моими, можно ли такие знания вообще называть знаниями.?

Не согласен, осознание того, что наше представление о мире не полное и возможно не точное, не может быть основанием не иметь свою точку зрения и не позволять себе ее публично озвучивать. А понимание, того что оно не полное, а может быть и даже искаженное, является основанием не считать свою точку зрения истиной в последней инстанции.

Васказывать свою точку зрения это убеждение не мешает. Вопрос в целеполагании. Это убеждение позволяет превратить иную точку зрения в ресурс, то есть дает возможность взглянуть на мир глазами оппонента и расширить таким образом свою карту мира. Если исходить из своей правоты, то иная точка зрения является ложной (раз я прав то другой не прав) и в лучшем случае игнорируется.

Я как выяснил для себя искусство фотографии в вашей жизни позволяет расширить карту мира, одним словом оно занимается вашим просвещением. Можно ли информацию полученную в творческом процессе считать знанием? В моем понимании знания, это то, что можно проверить многократно вами и мною и мы оба получим одни и те же подтверждения этих знаний. Но если мои знания не являются вашими, а ваши моими, можно ли такие знания вообще называть знаниями.?

Расширение карты мира это не только знания, но и сенсорный опыт. В том числе и фотографию сложно свести только к идеи, но это и эмоции, состояния и т. д. Я уже писал что стараюсь не фиксироваться на каком-то одном канале восприятия, но переключаться между ними.
Что вы вкладываете в понятие «просвещения»?

Дмитрий Антипов:

Не согласен, осознание того, что наше представление о мире не полное и возможно не точное, не может быть основанием не иметь свою точку зрения и не позволять себе ее публично озвучивать. А понимание, того что оно не полное, а может быть и даже искаженное, является основанием не считать свою точку зрения истиной в последней инстанции. Васказывать свою точку зрения это убеждение не мешает. Вопрос в целеполагании. Это убеждение позволяет превратить иную точку зрения в ресурс, то есть дает возможность взглянуть на мир глазами оппонента и расширить таким образом свою карту мира. Если исходить из своей правоты, то иная точка зрения является ложной (раз я прав то другой не прав) и в лучшем случае игнорируется. Я как выяснил для себя искусство фотографии в вашей жизни позволяет расширить карту мира, одним словом оно занимается вашим просвещением. Можно ли информацию полученную в творческом процессе считать знанием? В моем понимании знания, это то, что можно проверить многократно вами и мною и мы оба получим одни и те же подтверждения этих знаний. Но если мои знания не являются вашими, а ваши моими, можно ли такие знания вообще называть знаниями.? Расширение карты мира это не только знания, но и сенсорный опыт. В том числе и фотографию сложно свести только к идеи, но это и эмоции, состояния и т. д. Я уже писал что стараюсь не фиксироваться на каком-то одном канале восприятия, но переключаться между ними. Что вы вкладываете в понятие «просвещения»?

Просвещение это знания полученные человеком, позволяющие ему пользоваться собственным умом.

Несколько реплик по поводу данной темы:
Фотография в целом делится на информационную и художественную, которая является творчеством, т.е. искусством;
"искусство нельзя понимать, его можно или создавать, или воспринимать" Гёте
Подлинность произведения искусства может быть оценена только временем;
Искусство это отношение субъекта (автора) к объективной действительности;
Автор живёт в определённое время и в своём творчестве руководствуется теми эстетическими, нравственными, вкусовыми понятиями, которые дала ему эпоха;
Без свободы творчества, таковое не может существовать. Выразительные средства (форму) автор может выбирать любую (единственно не допустимо только, если это направлено против кого-то)
"Я не ищу, я нахожу" Пикассо
Недавно я по "Культуре" слышал , что произведение искусства на 90 % создаётся основываясь на интуицию. Я с этим полностью согласен. К примеру можно привести слова
Льва Толстого (не дословно)" Я когда писал Анну Каренину совсем не собирался её убивать"

ИзКУСТА ВеД:

Просвещение это знания полученные человеком, позволяющие ему пользоваться собственным умом.

На мой взгляд пользоваться умом знания не помогают и не мешают, уж если что и мешает так это отсутствие потребности в чем-либо разобраться (интереса, мотивации). Но в любом случае это не только просвещение (много раз писал выше что включаю в этот процесс).

Валерий Векшин:

Несколько реплик по поводу данной темы...

В тему реплики. Хорошо сформулированы цитаты. Лучше классиков и не сформулируешь.