талант в фотографии как его опознать?

Да у каждого своё понятие о таланте, у одного, что лайков много получил, а народ не может ошибаться, у другого, что на работе или дома похвалили, автор темы элементарно не может красиво цветок или пейзаж заснять, а всё поисками блох у других занимается, лучше бы фотографировать научился, тогда может и его кто- то талантом назовёт

Вы знаете, а мне как-то решит слух, когда говорят о навыках не в ремесле, а в творческом процессе. В моем понимании навыки, это как экшен в редакторе. Они позволяют автору создавать работы на уровне,но вырваться за пределы маячков установившихся в результате этих навыков не талантливому автору сложно, в результате у него нет и шедевров.

Вы полагаете в творчестве не нужны навыки (как опыт и процедуры доведенные до автоматизма)?
К примеру, умение выходить за общепринятые рамки ограничивающие поиск идеи? Мотивирующие навыки? Умение создавать новые контексты, смыслы? Метафоричность? Фантазия? Эмотивность? Прочая сенсорика...
Тогда что такое творчество? Увидел-навел-нажал? Как отличить творчество от не творчества?

У вас есть полная уверенность в том, что достигнув определенного уровня, автор способен создать что-то похожее на то, что может создать талантливый фотограф? Лично у меня нет такой уверенности.

Я не знаю что может создать талантливый фотограф поскольку не заданы критерии. Что такое талант? В чем его можно измерить? По какой шкале сравнивать талантливость?
Для оценки нужен критериальный подход, поскольку оценка и есть критерий, а такие термины как талант, красота, гармония иррациональны, из области личных предпочтений и не могут быть сравнимы.

Талант - способность увидеть, заметить, а мастерство - донести увиденное с помощью таланта через фото.
И всё это в дебрях сиюминутных (зачастую!) условий и возможностей, плюс "под контролем" его величества случая.
Это всего лишь моя точка зрения. Спорить ни с кем не хочу. Кто не согласен, просто выскажите свою версию, и будет возможность сопоставить.

Дмитрий Антипов

Вы полагаете в творчестве не нужны навыки

Да, я считаю, что навыки нужны в ремесле фотографа.

Другой особенностью,(их много и я жду ответа на этот вопрос от других пользователей.) которая позволяет сказать талантлив ли фотограф, это умение его видеть в обыденном, что-то не обыденное, что способно сделать эту фотографию образом.

Тогда что такое творчество?

Творчество фотографа, а не фотографа-художника, это все то, что выразил автор в своих работах. А не какой-то технологический процесс по созданию одной работы.

Увидел-навел-нажал?

Именно так и снимает фотограф, только не просто увидел,но и прочувствовал либо какую-то энергетику в увиденном, или мгновенно понял, что это изображение может стать и образом и наверное многие и другие факторы, которые должны ему подсказать, что надо нажимать на спусковую кнопку затвора.

Как отличить творчество от не творчества?

Я уже писал выше, что для фотографа его творчество это те работы, которые он создал за какой-то отрезок времени. Если эти работы кого-то цепляют, они интересны зрителю, то надо думать, что творческий процесс у этого автора состоялся, в противном случае его можно назвать тупым щелкунчиком.

Я не знаю что может создать талантливый фотограф поскольку не заданы критерии.

Если эти критерии были бы заданы, то я не открывал бы эту тему. Они у каждого зрителя свои,
и меня интересует мнение других людей.

Что такое талант?

Ну с этим то понятием должно быть все ясно, это наличие у человека тех природных способностей, которым обладают не многие люди.

В чем его можно измерить? По какой шкале сравнивать талантливость?

Для этого надо сперва определится какие факторы указывают зрителю на наличие таланта.
Чего я и добиваюсь от пользователей. Два фактора для меня, а их много я уже озвучил. Жду подсказок от других. И каждый зритель оценивает степень таланта, я думаю, по силе воздействия на него работы.

Для оценки нужен критериальный подход, поскольку оценка и есть критерий,

Искусство это не наука, где принято все определять математическими формулами и величинами которые имеют размерность. Любая оценка в искусстве это субъективная оценка оценивающего, а не истина в последней инстанции.

а такие термины как талант, красота, гармония иррациональны, из области личных предпочтений и не могут быть сравнимы.

А я разве утверждал, что представление о таланте, красоте и т.д. Должно должно быть единным у всего человечества?

Башмачник:

Да у каждого своё понятие о таланте, у одного, что лайков много получил, а народ не может ошибаться, у другого, что на работе или дома похвалили, автор темы элементарно не может красиво цветок или пейзаж заснять, а всё поисками блох у других занимается, лучше бы фотографировать научился, тогда может и его кто- то талантом назовёт

БАШМАЧНИК ЭТО ТЕМА НЕ ДЛЯ ТЕБЯ И НЕ ПРО ТЕБЯ. то что народ не может ошибиться,ярким опровержением этой глубокой мысли является тот факт, что ты здесь лучший из лучших.
Цветочки я не могу снимать, так как ты, потому, что у меня нет штатива. Когда увидешь мои фотографии, тогда и будешь давать им оценку.Но пока такие фотографы как ты, здесь лучшие, то мне нет смысла выставлять свои работы.

ИзКУСТА ВеД,

ИзКУСТА ВеД:

БАШМАЧНИК ЭТО ТЕМА НЕ ДЛЯ ТЕБЯ И НЕ ПРО ТЕБЯ.

В отличи от тебя у меня даже фотографии есть, а ты со своими обосрался, пытаясь из себя талант изображать

ИзКУСТА ВеД:

Цветочки я не могу снимать, так как ты, потому, что у меня нет штатива

Да ничего ты снимать не можешь, а что получилось- наглухо убиваешь обработкой

Башмачник:

ИзКУСТА ВеД, ИзКУСТА ВеД: БАШМАЧНИК ЭТО ТЕМА НЕ ДЛЯ ТЕБЯ И НЕ ПРО ТЕБЯ. В отличи от тебя у меня даже фотографии есть, а ты со своими обосрался, пытаясь из себя талант изображать ИзКУСТА ВеД: Цветочки я не могу снимать, так как ты, потому, что у меня нет штатива Да ничего ты снимать не можешь, а что получилось- наглухо убиваешь обработкой

Где ты видел мои работы? Администрация с помощью бани ни как не может отмыть от тебя вонь, которая постоянно исходит при каждом твоем появлении на сайте. Иди учись фотографировать щелкунчик 4000 шедевров.

ИзКУСТА ВеД,

ИзКУСТА ВеД:

Где ты видел мои работы?

Не смеши наши штаны, а выпускают меня, когда нужно ершиком прочистить твою задницу, при очередном помешательстве с темой о твоих талантах, но тебе уже и без меня объяснили, что ты просто дырка от бублика, с клиническим отклонением в психике.

Вэ Шин:

й: 6 #15 - Вчера в 03:20 Цитировать выделенное Ответить 1. Позвольте в качестве иллюстрации к сказанному предъявить работу Красаускаса. Да, это гравюра, но это - изумительный пример лаконизма, изящества и огромного таланта автора.

Да, это его замечательная линогравюра. Один из моих любимых советских графиков.

Дмитрий Антипов:

Тогда что такое творчество? Увидел-навел-нажал? Как отличить творчество от не творчества?

как сами определите творчество?

п.с. мне искренне обидно, когда интересную тему переводят во флуд. Неужели, все так скудоумно, что необходимо опять устраивать бессмысленные перебранки?

свое мнение про таланты я уже высказал - мне не убавить, не прибавить...но тема интересная. ОГРОМНАЯ просьба ко всем! Вас разводят, не ведитесь! Как на базаре - один бросил оскорбление, другие сразу же включились, и понеслось... Будьте выше!

и еще добавлю... со временем будет уже очень сложно определить - талантлив человек, или нет. Или просто усидчив, много посмотрел, многому научился. Впрочем и способность обучаться - это тоже талант своего рода.

и еще...гениев всегда были единицы..., а цивилизации строятся мастерами. Ремесленниками в самом хорошем смысле слова!

Михаил Кудрявцев:

Дмитрий Антипов: Тогда что такое творчество? Увидел-навел-нажал? Как отличить творчество от не творчества? как сами определите творчество?

Как желание и потенцию.
Желание на столько сильное, что заставляет тратить кучу денег и времени на фотографию. Что жертвовать комфортом и поднять свою задницу со стула и ехать черте куда, мокнуть под дождем, мерзнуть на ветру, вставать ни свет ни заря, чтобы поймать свет которого может не быть. Тратить время на отбор кадров, обработку. Огорчаться из-за того что ничего не получилось и хотеть поехать снова и снять по-другому. Выслушивать критику в том числе и всякие гадости. Возражать. В общем, когда можно было бы потратить это время, деньги и эмоции иначе.
А потенция это умение (знания, навыки, мастерство, эксперименты) которое позволяет донести до зрителя то что хотел донести, дать почувствовать то, что чувствовал, реализовать то что задумал и т. д. Если это удается — круто, если нет тоже круто потому, что желание.
Талант в эту систему не входит никаким боком. Точнее я не могу его вписать в эту систему потому что это не является моей ценностью. Что такое талант? Всего-лишь фора или вообще непонятно что данное непонятно кем которое непонятно как изменить, использовать. Это не возможно описать в категориях действия. Это чужое, не мое. Он не мотивирует.
Это лично для меня.

Да, я считаю, что навыки нужны в ремесле фотографа. Другой особенностью,(их много и я жду ответа на этот вопрос от других пользователей.) которая позволяет сказать талантлив ли фотограф, это умение его видеть в обыденном, что-то не обыденное, что способно сделать эту фотографию образом.

Вы переформулировали вопрос и ответили как вам удобнее.
Вопрос был о том нужны-ли перечисленные навыки в творчестве или если хотите наоборот может-ли быть творчество без (описанных в прошлом посте) навыков или умений?

Творчество фотографа, а не фотографа-художника, это все то, что выразил автор в своих работах. А не какой-то технологический процесс по созданию одной работы.

Вы хотите определить критерии и сами же от них уходите. Все — это что? Сюжет, настроение, состояние, идея, эстетика, форма, эксперимент… Что именно фотограф должен выражать в своих работах, чтобы это для вас было творчеством?
А если это к примеру поиск новых выразительных форм или идей? Это творчество?
Конкретизируйте.

Именно так и снимает фотограф, только не просто увидел,но и прочувствовал либо какую-то энергетику в увиденном, или мгновенно понял, что это изображение может стать и образом и наверное многие и другие факторы, которые должны ему подсказать, что надо нажимать на спусковую кнопку затвора.

Именно так и снимают все (кто берет в руки камеру, таланты в том числе).
Мысль понятна, но а если человек к примеру снимает по заданию (к примеру репортер), он же при этом тоже должен увидеть, заметить, передать энергетику и т. д. Это творчество или ремесло?

Я уже писал выше, что для фотографа его творчество это те работы, которые он создал за какой-то отрезок времени. Если эти работы кого-то цепляют, они интересны зрителю, то надо думать, что творческий процесс у этого автора состоялся, в противном случае его можно назвать тупым щелкунчиком.

Понятно. Но ведь существует масса примеров, когда современники не принимали фотографов (худолжников, поэтов…), а после смерти или еще позже они признавались талантливыми и гениальными. Кто у нас сейчас признанный и популярный? Вы уверены, что его лет через 100 не забудут? Разве признание может быть объективным критерием?

Если эти критерии были бы заданы, то я не открывал бы эту тему. Они у каждого зрителя свои, и меня интересует мнение других людей.

Очень интересная тема найти кретериальный подход к объекту которой на мой взгляд не критериализуется.
Это не ирония. Действительно интересно попробовать.

Ну с этим то понятием должно быть все ясно, это наличие у человека тех природных способностей, которым обладают не многие люди.

Мне не понятно. Какие у человека могут быть природные способности которые нельзя было бы развить?
Какие к примеру это могли бы быть?

Искусство это не наука, где принято все определять математическими формулами и величинами которые имеют размерность. Любая оценка в искусстве это субъективная оценка оценивающего, а не истина в последней инстанции.

Оценка и есть соответствие критериям иначе нет смысла оценивать. Можно ли оценить теплое и мягкое по критерию яркости? Абсурд.

А я разве утверждал, что представление о таланте, красоте и т.д. Должно должно быть единным у всего человечества?

Это не вы, а я утверждаю, что если хотите сравнить степень таланта, то нужна единая (общепринятая) шкала критериев для этого в противном случае определить ничего нельзя. Это все равно что измерять длину резиновым метром. Получится ровно то что хотите.

Дмитрий Антипов

Вы переформулировали вопрос и ответили как вам удобнее. Вопрос был о том нужны-ли перечисленные навыки в творчестве или если хотите наоборот может-ли быть творчество без (описанных в прошлом посте) навыков или умений?

Я, как мне показалось, ответил на ваш вопрос, сказав, что нет не нужны.
У меня подозрение, что вы находитесь в плену той информации, которую получили из книг, где описываются биографии художников и то как они создавали свои произведения.
Фотография это новый вид изобразительного искусства и критерии оценок фотографии, а так же способы ее создания не могут быть такими же как у живописцев. К фотографам-художникам это не относится, так как они те же живописцы, только инструментом у них является фотокамера.
Рождение хорошей фотографии это мгновенный процесс озарения. Если вы в момент создания фотографии
попытаетесь вспомнить свои навыки или умения, то это уже не будет процессом озарения, а будет процессом создания чего-то нового, возможно лучше, а возможно и хуже того, что вы создали до этого.

Вы хотите определить критерии и сами же от них уходите. Все — это что? Сюжет, настроение, состояние, идея, эстетика, форма, эксперимент… Что именно фотограф должен выражать в своих работах, чтобы это для вас было творчеством? А если это к примеру поиск новых выразительных форм или идей? Это творчество? Конкретизируйте.

У меня есть свои критерии,их много, но я пока озвучил только два. И я писал, что у каждого человека свои критерии,для кого-то умение автора сделать снимок резким, уже является признаком наличия таланта, у другого зрителя совсем иные критерии. И если вы думаете, что я собираюсь вывести универсальную формулу для всех зрителей помогающую понять им есть ли у автора талант или его нет,то мне хватает ума понять в бессмысленность такой попытки.
А том, что есть творчество фотографа я уже писал.

Именно так и снимают все (кто берет в руки камеру, таланты в том числе). Мысль понятна, но а если человек к примеру снимает по заданию (к примеру репортер), он же при этом тоже должен увидеть, заметить, передать энергетику и т. д. Это творчество или ремесло?

Ремесло репортера это вернуться в редакцию с фотографиями отвечавшими всем требованиям задания редакции. И как я уже писал, если этот труд получит отклик у зрителя, то его можно назвать творчеством,в противном случае это будет не творчество, а тупая фиксацией увиденного (что зачастую характерно для подавляющей части репортеров)

Понятно. Но ведь существует масса примеров, когда современники не принимали фотографов (худолжников, поэтов…), а после смерти или еще позже они признавались талантливыми и гениальными. Кто у нас сейчас признанный и популярный? Вы уверены, что его лет через 100 не забудут? Разве признание может быть объективным критерием?

Это тема не о том, какими особенностями должна обладать работа,чтоб имя автора помнили 100 лет.
Это просто моя попытка узнать какими критериями пользуются люди, когда они заявляют, что автор талантлив.

Очень интересная тема найти кретериальный подход к объекту которой на мой взгляд не критериализуется. Это не ирония. Действительно интересно попробовать.

Я выше уже ответил, что это бессмысленная попытка.

Мне не понятно. Какие у человека могут быть природные способности которые нельзя было бы развить? Какие к примеру это могли бы быть?

Человек конечно существо способное обучаться и развиваться, вопрос только в том, сколько он готов потратить усилий на свое развитие, но у каждого человека есть придел. Для большинства людей этот придел примерно одинаковый с небольшой дельтой, а только тому у кого есть талант удается вырваться за пределы этой границы. Пример в сборной команде по прыжкам в высоту один и тот же тренер, все тренировочные упражнения для всех участников одинаковы, время тренировки так же одно, но чемпионом мира становится только тот, который не только освоил то чему его учили, а тот, кто к этому имел природный дар больше чем другие.

Оценка и есть соответствие критериям иначе нет смысла оценивать. Можно ли оценить теплое и мягкое по критерию яркости? Абсурд.

Дмитрий, я знаю, у меня есть проблемы с русским языком, я часто допускаю,грамматические, орфографические и стилистические ошибки, но не до такой степени, чтоб нельзя было бы понять о чем я говорю.
Я уже который раз пытаюсь объяснить, что критерии у каждого человека свои и совсем не обязательно, чтоб степень таланта у автора вы оценивали по моим критериям, а я по вашим.
Я просто хочу собрать базу данных этих критерий.
Вот мои строки написанные в посту выше
Я разве утверждал, что представление о таланте, красоте и т.д. Должно должно быть единным у всего человечества?

Это не вы, а я утверждаю, что если хотите сравнить степень таланта, то нужна единая (общепринятая) шкала критериев для этого в противном случае определить ничего нельзя. Это все равно что измерять длину резиновым метром. Получится ровно то что хотите.

Как она может быть единной? Если одна работа может имеет разную силу воздействия на зрителя.
У каждого человека уже есть эта своя шкала измерений и степень таланта того или иного автора он определяет по своей шкале, а не по чьей-то.Но поскольку искусство так как и Восток
дело тонкое, многие зрители,как мне кажется, просто опасаются дать собственную оценку наличия или отсутствие таланта у автора, так как опасаются, что кто-то может их обвинить в том, что у них не правильная единица измерения. Поэтому и возникают часто ситуации, в которой очередная бездарность поднимается на щит, а все остальные, уверены в том, что есть какая-то шкала измерений, но она просто им не ведома и вторят этим искусствоведам, но я не искусствовед, а Из Куста Вед, поэтому доверяю только своим ощущениям, а не мнению людей, которые якобы что-то знают в этой сфере.
(но это другая тема для форума)

Михаил Кудрявцев:

свое мнение про таланты я уже высказал - мне не убавить, не прибавить...но тема интересная. ОГРОМНАЯ просьба ко всем! Вас разводят, не ведитесь! Как на базаре - один бросил оскорбление, другие сразу же включились, и понеслось... Будьте выше!

Вы так же как и Дмитрий Антипов, считаете, что человек обучившийся навыкам может осложнить зрителю возможность оценить степень его таланта?
Я не могу согласиться с этой вашей точкой зрения, Так как это в первую очередь зависит прежде всего от того, что является критерием таланта для этого зрителя. Если для него критерий таланта это умение фотографа резко снимать, то действительно фотограф научившийся этому будет для такого зрителя талантливым.
P.S в своем посте #11 вы описали свое понимание, что есть талант, и что есть мастерство, и я готов согласиться с вами, но вы не ответили на вопрос темы, по каким критериям в увиденной вами работе
мы можете сказать о том, что этот автор талантлив?
И вот то, что все на земле создается мастерами, а гении единицы, я тоже готов с вами согласиться.
Но не такую информации я добиваюсь получить от пользователей.
Поэтому, с моей точки зрения, вы не пролили свет на вопрос какие существуют для Вас критерии определяющие наличие таланта у фотографа.

Башмачник:

ИзКУСТА ВеД, ИзКУСТА ВеД: Где ты видел мои работы? Не смеши наши штаны, а выпускают меня, когда нужно ершиком прочистить твою задницу, при очередном помешательстве с темой о твоих талантах, но тебе уже и без меня объяснили, что ты просто дырка от бублика, с клиническим отклонением в психике.

Я всегда говорил о том, что многие люди судят о других по себе и ярким представителем таких людей являвшийся ты БАШМАЧНИК.
А вот тебе извинения того, кто назвал меня Дыркой от бублика


ДОБ это дырка от бублика

Теперь скажи, кто кому засунул ершик по гланды.
Гражданину Коровьеву приношу свои извинения за публикацию личной переписки.

ИзКУСТА ВеД,

ИзКУСТА ВеД:

Я всегда говорил о том, что многие люди судят о других по себе и ярким представителем таких людей являвшийся ты БАШМАЧНИК.

Да это у тебя все придурки, кто не согласен с тобой, фотографировать не умеет, а всё туда же, других критиковать, можешь тут до устрачки, по кругу, жевать сопли про талант и его наличие, но его всё равно определит сторонние люди ( которые могут в этом ничего не соображать, но сами такое делать неумеющии), а не твой старческий маразм, это впрочем в любой сфере нашей жизни.