Helios 40-2 (85mm f/1.5) в новом дизайне. NEW

Этот объектив пережил ни одно обновление, но, по сути, так и не изменился. Производитель вносил косметические изменения в объектив, но радикально его никогда не перерабатывали. И даже установленный на объектив байонет не стал чем-то сверхновым.
Опытный специалист по оптическим технологиям вам и так скажет, что установить байонет таким образом можно было давным-давно. Куда важнее было бы оснастить объектив прыгающей диафрагмой или и хвостовиком для ее считывания.

Естественно, речи об автофокусе здесь даже не идет.

[Link]

DmitriyVK:

Этот объектив пережил ни одно обновление, но, по сути, так и не изменился

В том то и дело , что изменился , правда в худшую сторону . Несколько лет назад , когда Гелиос 40-2 вновь запустили в производство , я чуть было не наступил на эти грабли , благо у приятеля был белый гелик , который при всех своих технических недостатках и изрядной заюзанности , выдавал картинку на порядок лучше . Скорее всего дело в качестве стекла. Рынок отреагировал практически сразу , советские Гелиосы 40 и 40-2 , в мало мальски приличном состоянии тут же подскочили в цене , если сейчас новые можнл купить за 14.5 т.р. , то старые идут от 20 т.р. и выше . Пара слов о происхождении: нас кормили красивой сказкой про пересщитаный CZJ Biotar75/1.5 , конечно так было легче , чтоб у западных немцев не возникало вопросов , да новость этого года : этот объектив вернулся бумерангом в фатерланд под лейблом Meyer optik Gorlitz по совсем уж неадекватной цене в 999 евро.

Вообще не понимаю зачем сейчас делать то что уже было, вновь под пленку, скоро они анонсируют пленочный фотоаппарат?
Надо адаптироватся в меру современной технологии, подстраивать под цифру, улучшать качество и т.д. а так имея новый объектив более ходовым всеравно будет старый, учитывая что даже самый дешевый адаптер хорошо садит их на любой байонет.

DmitriyVK:

а так имея новый объектив более ходовым всеравно будет старый,

Так это маркетинг , на волне популярности старого продукта всучить хреновую дешевку , сколько людей уже наступили на грабли современных Гелиосов и Майеров , и ещё будут наступать , так как уже наступившие будут нахваливать это барахло , чтоб не так обидно было.

Bayker:

DmitriyVK: а так имея новый объектив более ходовым всеравно будет старый, Так это маркетинг , на волне популярности старого продукта всучить хреновую дешевку , сколько людей уже наступили на грабли современных Гелиосов и Майеров , и ещё будут наступать , так как уже наступившие будут нахваливать это барахло , чтоб не так обидно было.

Та же ситуация с цейсом... тьфу-тьфу-тьфу я счастлив что его продал, имхо но оставил бы только за треть цены не более. А новые с автофокусом так вообще ценники с неба рисуют, причем даже технические и светосильные возможности проигрывают конкурентам, автофокусным мотор как у кита 18-55мм никуда не годится, а светосила как у среднячка только стоимость в два/три раза выше любого топового от Никон и Кэнон.
Я еще скажу что цейс выпустил фильтры UV и я повелся на рекламу и отвалил за них кучу денег (есть тема на форуме), они меня радовали не полный год.
Вообщем я объектив не ронял, секло не шкреб, а фильтр так исцарапан крышкой от объектива словно я водил нождачкой (меньше чем за год), у меня hoya за три года выглядит как цейс после первого месяца эксплуатации, вот б... выкинул деньги на ветер, надо брать только hoya или b+w.

DmitriyVK:

Я еще скажу что цейс выпустил фильтры UV и я повелся на рекламу и отвалил за них кучу денег

Так я тогда и писал , что это Маруми , единственно не знаю япония это или китай со всеми вытекающими...у меня фильтры Маруми четыре года служат и пока тьфу... тьфу...тьфу , нормально.

Bayker:

DmitriyVK: Я еще скажу что цейс выпустил фильтры UV и я повелся на рекламу и отвалил за них кучу денег Так я тогда и писал , что это Маруми , единственно не знаю япония это или китай со всеми вытекающими...у меня фильтры Маруми четыре года служат и пока тьфу... тьфу...тьфу , нормально.

Ну не думаю что Marumi будут для кого-то делать лучше чем для себя, такого в бизнесе никогда не практиковалось.
Кстати нашел эту тему: [Link]

гражданин Коровьев:

А вот вместо бла-бла-бла сравнительные тесты в студию + тестовые таблицы старых и новодела хорошо было бы.

Тесты , за редким исключением и то только понравившихся стёкол , я не храню . Полный сравнительный тест могу сделать по вашему желанию , но это платно. Мне хватило того , что я увидел .На мой взгляд Гелиос 40 стекло для каких нибудь творческих экспериментов , брать для портрета не советую - дряблый рисунок и слишком выразительное бокэ смещают акценты внимания от модели к фонам.

гражданин Коровьев:

Сдается мне,что песни о том что 50 лет назад стекла были лучше и девки более упругими, тоже маркетинг для сбыта товаров у старьевщика. ИМХО конечно.

Я бы лично за стоимость обоих объективов, вместо нового цейса лучше купил бы и новый гелиос (если бы он у нас продавался), оба мануальные а оптика почти не отличается.

гражданин Коровьев:

Я тестил Цайс 85 мм /1.4 на выставке Честно говоря, не стоит он того

Маркетинг блин...а если на шильдике убрать Zeiss и написать бренд производителя , то цена упадёт на три четверти.

Многие прощают "Гелиосам" "44" и "40" плохой контраст, неустойчивость к контровому свету и унылые цвета за "прикольненькую такую кручёную бокешечку с лимончиками". Мол, это "уникальное художественное свойство объектива". Хотя при разработке "биотаров", с которых "Гелиосы" "творчески скопипиздили", "художественность" была на последнем месте: геометрическое виньетирование(грубо говоря, переднюю линзу меньше, чем нужно) ввели для уменьшения сферической аберрации("софта"), иначе не получалось - имеющиеся стекло и методы расчёта не позволяли. Ровно то же самое виньетирование с сопутствующими кручением и лимончиками в боке можно получить практически на любом нормальном(т.е. по оптической схеме схеме не теле и не широкоугольном) объективе в домашних условиях. Для этого достаточно сделать диафрагму с диаметром отверстия меньше входного зрачка(например, для объектива 50/1.8 - 20-25мм) и закрепить перед передней линзой, например, в оправе от светофильтра. Вариант для совсем ленивых: сделать чёрным спиртовым маркером ободок по краю линзы. И вот вам, пожалуйста, "уникальный художественный инструмент с неповторимым цейсовским боке". ....с форума Sony

visitor:

Мол, это "уникальное художественное свойство объектива". Хотя при разработке "биотаров", с которых "Гелиосы" "творчески скопипиздили", "художественность" была на последнем месте: геометрическое виньетирование(грубо говоря, переднюю линзу меньше, чем нужно) ввели для уменьшения сферической аберрации("софта"), иначе не получалось - имеющиеся стекло и методы расчёта не позволяли.

Не надо сравнивать Гелиос 40 с CZJ Biotar 75/1,5 это разные объективы."Лимончики" и закрутка фона присущи в той или иной степени всем объективам с оптической схемой планар. А всякие извраты с дырочками , масочками , сетками от мясорубок перед передним элементом оставьте вамоделкиным.

Bayrer
вообще-то это был юмор в подтверждении ваших-же слов..
Bayrer:
"На мой взгляд Гелиос 40 стекло для каких нибудь творческих экспериментов , брать для портрета не советую - дряблый рисунок и слишком выразительное бокэ смещают акценты внимания от модели к фонам."

Гелиос 40 стекло для каких нибудь экспериментов....

Ок, небольшая разница между Helios 40 (старый) и Helios 40-2 (новый)

1. В первой версии крепление для штатива не вращаемое, во второй обновили и теперь оно вращаемое это создаёт удобства для портретной съёмки (в студии и слабом освещении, в том числе на длинных выдержках).

2. В первой версии диаметр фильтра 66мм что осложняет возможность испoльзовнаия современных фильтров, во второй версии диаметр фильтра 67мм стандартный как у Никон.

3. Диаметр резьбы в первой версии М39 (39мм) это ограничивало его работу с современными полноформатными камерами, в том числе с другими брендами кроме Кэнон.
У новой версии резьба М42 (42мм) что улучшило его возможность работы с полноформатной матрицей современной фототехники, в том числе это дало возможность адаптировать для работы с Никон и другими производителями, также сохраняя фокусировку на бесконечность (в первой версии с этим были сложности).

4. У новой версии оптическая схема немного лучше 36/17, в отличии от старого 32/16.
Владельцы говорят что этого незаметно обычным глазом, узнать разницу можно только прямым сравнением двух объективов.

DmitriyVK:

. У новой версии оптическая схема немного лучше 36/17, в отличии от старого 32/16. Владельцы говорят что этого незаметно обычным глазом, узнать разницу можно только прямым сравнением двух объективов.

Да , но они не пишут ничего про середину , а там что у первого , что у второго меньше 12. В этом то и заключается оригинальность рисунка , центр и край резкие а середина провальная , в портретной съёмке это вызывает определённое неудобство , модель , чтоб не попасть в провальную зону , должна находится ближе к центру кадра.

Bayker:

DmitriyVK: . У новой версии оптическая схема немного лучше 36/17, в отличии от старого 32/16. Владельцы говорят что этого незаметно обычным глазом, узнать разницу можно только прямым сравнением двух объективов. Да , но они не пишут ничего про середину , а там что у первого , что у второго меньше 12. В этом то и заключается оригинальность рисунка , центр и край резкие а середина провальная , в портретной съёмке это вызывает определённое неудобство , модель , чтоб не попасть в провальную зону , должна находится ближе к центру кадра.

В основном и большем случае на них так и снимают по центру, ну а потом кропят если нужно, но я видел исключения - правда незнаю кропнутые или нет.

DmitriyVK:

я видел исключения - правда незнаю кропнутые или нет.

Ну закрутка практически всегда видна , так что определить у Г40 или 40-2 реальный центр кадра достаточно легко.

Я думаю, что на кмз возобновили производство Гелиос-40 забыв, что был Юпитер-9. С ровным, красивым боке. Возможно, в производстве юпитер сложнее. И брака раньше было приличное количество. Г-40 я продал, ничего в нем не нашел абсолютно кроме светосилы.

Борис Меркулов:

забыв, что был Юпитер-9. С ровным, красивым боке. Возможно, в производстве юпитер сложнее.

Ю-9 , он же совковый клон Carl Zeiss Jena Sonnar 2/8,5cm 1935 года , просто не такой "харизматичный" и требует достаточно хорошего стекла.