О ЛАЙКОДАВАХ

Дмитрий Антипов:

DmitriyVK: Мне иногда кажется чо люди не видят не только таких ошибок но и экранчик фотоаапарата тоже, я уже видел тут пейзажи где посередеине перечёркивает веточка от травы или куста. У меня всегда появлялся вопрос неужели автор не мог эту травинку убрать рукой, ну вдно же что она не в фокусе и портит основной фон, но для них и это не проблема. Автор данной работы с заваленным горизонтом ответила мне что есть люди которым нравится, не нравится не смотри, ну а разве тех кому это нравится можно воспринять адекватными? Вообщем потом она удалила свою работу причём только из-за того что не может удалить комментарий, ну как не вынести такие шедевры на форум? Тут я с вами полностью согласен Дмитрий, выносить нужно и обязательно обсуждать "на доске позора", чтобы автор видела и в будущем так не делала, ведь это же для её пользы и блага. Мне несколько раз разные авторы отвечали на вопрос о заваленных горизонтах, вот так: "У меня нет дорогого фотоаппарата чтобы красиво снимать." Кто может мне объянить причём тут дорогой фотоаппарат и горизонт? Неужели они думают что если им дать D800 или 5D3 у них горизонт станет ровным? Лайк от таких людей мне не приятен, я нехочу видеть ЛАЙКОДАВОВ под своими работами! Бывает что и не видят. Глазками-то мы видим в 3D а картинка плоская, умение видеть плоско, Дмитрий, это уже один из специальных навыков фотографа, который не у всех развит, многим нужно тренироваться. Так же и с ЧБ. Я 10 лет снимал в цвете, поскольку не мог увидеть картинку в ЧБ только теперь что-то начинает получаться. У вас просто завышенные требования к новичкам. Обсуждать такие детские ошибки нужно, но не позорить. Нет ничего постыдного в том, что у человека не развито видение цвета, композиции и т. п. Этому просто нужно учиться и развивать то, что не развито. По поводу ответов, так это называется отмазками, а не ответами. Причина их неискренности это отсутствие психологического контакта, иначе говоря они не считают вас своим. Это нормально для людей совершенно незнакомых и не нуждающихся во внешней референции. Они видят в вас некого виртуального персонажа, который на них наезжает, а поскольку уровень ваших работ выше, то уходят в психологическую защиту, которая выражается или в ответном нападении и переходе на личности или в отмазках типа тех что вам пишут. Если вы хотите получить искренние ответы, то нужно сначала наладить психологический контакт. Дмитрий, делать заключение о личности на основе такой ограниченной коммуникации, как общение на сайте, это все равно, что строить замок на песке. Уверен в реале пообщавшись с человеком вы бы были другого мнения. Это я про то что лайки от таких людей вам не приятны. Посмотрите на это со стороны. Лайк не вам ставят, а фотографии, и если есть за что, то почему бы и нет.

Дмитрий, ну разве можно говорить о развитии человека в фотографии если у него уже больше 10ххх фото, в том числе свыше 500 на фото сайте отборных кадров. За это время имея интернет можно многому научится если не ленится читать, но они научились читать только слово ФОТОСАЙТ.
Я видел плотника который 30 лет имел опыта в своей сфере, он нам на дачу ставил окна и решетки, окна открывались наружу и решетки поставил снаруже в притык, в итоге окна открыть было нельзя.
Ну какой опыт нужен таким людям? Это кривые руки от рождения, естественно я ему не платил и дал пинка под зад и вызвал его начальника, надавав ему подзатыльников заставил все переделать за свой счет.

Дмитрий, если лайки ставят за работу то мне это приятно бессомнено, но как оценить если этот лайк за работу а не просто лайк? Ведь если узнаешь что автор бежит по ленте и лайкает "не глядя все подряд", разве оно может вызывать сомнения в том что данный автор ставит мне лайк не от фени а за работу?

DmitriyVK:

Такое было частенько, снимут грязного и заблеванного ребенка, ну и бардак в комнате тоже в поле резкости, все что говорит о том что плохая ну очень плохая хозяйка и грязнуля. Попробуй сказать что фото не удалось т к ребенка надо снимать краси с моментами и эмоциями! Так вот и отвечают что это мой ребенок и нефиг тут его оскорблять. А в чем оскорбление то?

Это как раз не сложно, но нужно немного узнать человека (вживую), а в виртуальном общении это крайне сложно сделать, по этому все эти глупые обиды и вылазят.

Дмитрий Антипов:

Лайк не вам ставят, а фотографии, и если есть за что, то почему бы и нет.

)) -ишь какой Вы идеалист.. но, от вас, ну, от меня.. (снега зимой не допросишься))

DmitriyVK:

Дмитрий, ну разве можно говорить о развитии человека в фотографии если у него уже больше 10ххх фото, в том числе свыше 500 на фото сайте отборных кадров. За это время имея интернет можно многому научится если не ленится читать, но они научились читать только слово ФОТОСАЙТ. Я видел плотника который 30 лет имел опыта в своей сфере, он нам на дачу ставил окна и решетки, окна открывались наружу и решетки поставил снаруже в притык, в итоге окна открыть было нельзя. Ну какой опыт нужен таким людям? Это кривые руки от рождения, естественно я ему не платил и дал пинка под зад и вызвал его начальника, надавав ему подзатыльников заставил все переделать за свой счет. Дмитрий, если лайки ставят за работу то мне это приятно бессомнено, но как оценить если этот лайк за работу а не просто лайк? Ведь если узнаешь что автор бежит по ленте и лайкает "не глядя все подряд", разве оно может вызывать сомнения в том что данный автор ставит мне лайк не от фени а за работу?

Количество не всегда переходит в качество. Может быть он сделает миллион снимков прежде чем задаст себе вопрос ЗАЧЕМ? а может таким мотиватором будет ваш вопрос. По этому я всецело за обсуждение, но без эмоций. Эмоции без живого контакта контрпродуктивны.

Плотник это типичное ролевое взаимодействие Работник-Исполнитель. Тут другое, скорее ближе к треугольнику Жертва-Преследователь-Спаситель.

Ну я согласен в целом, но почему лайк не приятен? Он в таком случае просто будет безразличен.
А узнать за что лайк поставлен предельно просто — по комментарию.

Олег Клешнин:

Дмитрий Антипов: Лайк не вам ставят, а фотографии, и если есть за что, то почему бы и нет. )) -ишь какой Вы идеалист.. но, от вас, ну, от меня.. (снега зимой не допросишься))

Почему НЕТ? На 35тке я 20-30 фото просматриваю комментирую и лайк ставлю. Тут я не слежу за фото и то последние пару лет, а раньше участвовал в этой движухе. Посмотрел статистику 1071 комментарий ну значит около 1000 лайков поставил.

И кстати это не моя позиция, а совет Дмитрию, как диссоциироваться и уйти от «лайк неприятен»

Дмитрий Антипов:

Ну я согласен в целом, но почему лайк не приятен?

[Link]

Дмитрий Антипов:

20-30 фото просматриваю

-а как против 300-500 в день у здешних "почитателей" ?

Олег Клешнин:

Дмитрий Антипов: Ну я согласен в целом, но почему лайк не приятен? [Link] Дмитрий Антипов: 20-30 фото просматриваю -а как против 300-500 в день у здешних "почитателей" ?

Олег, вы переносите негативные коннотации со снимка на автора, а с автора на его оценку
- раз он снял неприятную фотографию значит он сам плохой человек значит если моя фотография нравится плохому человьеку то она плоха - лайк неприятен

Но чем тогда ваша стратегия отличается от стратегии медоносов кроме знака?
- раз он поставил мне лайк значит он хороший человек, раз он хороший то и фото его мне приятны и значит надо пойти и поставить ответку

Олег, вам не кажется что такая стратегия сомнительна? Я имею ввиду перенос личностных характеристик на оценку и наоборот?

Я воспринимаю лайк исключительно как информацю "ползователю А нравится фото Б" но на основе этой голой информации никаких других выводов кроме фото А популярней фото Б не сделать. Нужна более развернутая информация о причинах лайка а это уже в комментариях. И личность тут вторична. К примеру если некто поставил лайк потому что ему понравилось состояние природы в моей фото где я именно состояние и пытался передать то у меня все получилось, я молодец и наоборот (и не важно кто этот человек и что он умеет, знает, понимает). При условии конечно, что я знаю за что именно лайк.

По этому для мня лайк без комментария равен 0 кто бы его не ставил
500 лайков без комментария =0
5 лайков с комментариями =5
Такая вот математика

Да и комментарии я имею ввиду информативные
не «нравится» «хорошо» «отлично» «доброе утро»
а хотя бы такие «настроение» «состояние» «свет» «цвет» «объект» «момент» «событие» «компоновка» «обработка» … пусть предельно короткие, но информативные, а лучше конечно более развернутые.

Дмитрий Антипов:

вы переносите негативные коннотации со снимка на автора, а с автора на его оценку

-ничего я не переношу. Эти идиоты хотели бы что бы весь фотосайт ТАКИМ завалили (это я об ответственности за поступок-лайк,
с вполне реальными последствиями), а публичный онанизм (желание удовлетворится публично, при поднятия рейтинга, что равносильно эксгибиоционизму), это уже полная клиника.
(Одно из причин обжорства и курения латентное желание минета, возможно и желание любыми способами добиться рейтинга от секс-неудовлетворённости)
("деньги -мочой- не пахнут", любой автор для них это просто "пушечное мясо")
-вот это (эти лайки) и противны.. (как собачка что к ноге "приклеилась")

Дмитрий Антипов:

Но чем тогда ваша стратегия отличается от стратегии медоносов кроме знака? - раз он поставил мне лайк значит он хороший человек, раз он хороший то и фото его мне приятны и значит надо пойти и поставить ответку

-))это не моя стратегия. Это стратегия ребёнка, лет до пяти- "дядя дал мне конфетку, значит можно с ним в кустики пойти".

гражданин Коровьев: ...Но васька слушает, да ест


или: *Васька не слушает, да ест...* ))

Олег Клешнин:

Дмитрий Антипов: вы переносите негативные коннотации со снимка на автора, а с автора на его оценку -ничего я не переношу. Эти идиоты хотели...

Переносите, Олег. Еще как переносите. Вон как эмоционально ответили.

Олег Клешнин:

Дмитрий Антипов: Но чем тогда ваша стратегия отличается от стратегии медоносов кроме знака? - раз он поставил мне лайк значит он хороший человек, раз он хороший то и фото его мне приятны и значит надо пойти и поставить ответку -))это не моя стратегия. Это стратегия ребёнка, лет до пяти- "дядя дал мне конфетку, значит можно с ним в кустики пойти".

Ну так и есть. В нас детское всегда сидит и о-о-о-чень глубоко. Поэтому и нужно подключать сознание, чтобы не вылазил постоянно ребенок из подсознания.

гражданин Коровьев:

искренне и наивно надеется что Расфокус когда-то станет

-)) призываю лишь к одному ("хоть пусть горшком назовут"), не торговать одним местом ("не мыло, не сотрётся").

Дмитрий Антипов:

В нас детское всегда сидит и о-о-о-чень глубоко.

-"про, это"..
[Link]

Николай:

-то которое "звучит гордо" (с)

Олег Клешнин:

Дмитрий Антипов: В нас детское всегда сидит и о-о-о-чень глубоко. -"про, это".. [Link]

Да. Интересно. Посмотрел с удовольствием.
Но сколько же у вас «фанатов» накопилось!?

Николай:

)).