Фильтры Carl Zeiss UV Clair

Пришло время сменить фильтры на объективах, а сменить надо пять фильтров, так вот интересуют данные фильтры, дорогие конечно но интересное описание заявленное производителем:

П.с. Почему собственно меня заинтересовала фирма Carl Zeiss, они завязали производить ерунду за дорого обманывая клиентов, теперь они наконец-то перешли на качественные японские заводы.
Zeiss будет производить фильтры и новые автофокусные объективы в Японии.

Так вот они зявляют что покрытие UV остаётся прозрачным и позволяет работать в слабо освещенном помещении.
При попадании влаги она не остается пятном на стекле, а сворачивается в шарик и скатывается вниз, стекло имеет специальное покрытие какого-то напыления.

Кто пользуется данными фильтрами, скажите насколько они хороши и стоят ли своих денег?
Речь идет о Zeiss 77mm UV T* (clair) slim
В данный момент пользуюсь Hoya 77mm HMC (0) slim и B+W 77mm MRC (010) slim
Стоит ли менять их на zeiss или остаться с теми же производителями?

А UV покрытие это что? Многослойное просветляющее покрытие (как HMC у Hoya) или что-то иное?

Дмитрий Антипов:

А UV покрытие это что? Многослойное просветляющее покрытие (как HMC у Hoya) или что-то иное?

Вот подробности нигде не могу найти, как мне объяснили у них своя технология стекла и его обработки, а завод где они собираются судя по поставщикам скорее всего там же где Marumi. Где искать правду, обзоров нигде нет... хочется верить в заявленные возможности этих фильтров, но как бы не прогадать.

Был фbльтр Carl Zeiss T*UV на 77мм , без бленды притягивал зайцев , да и с блендой так себе , а стоимость ...В основном использую фильтры B+W XS-Pro UV-Haze MRC-Nano и B+W XS-Pro Clear MRC-Nano , а так же Мarumi в тех диаметрах которых у B+W нет в свободной продаже.

UV покрытие - это ультрафиолетовое покрытие, ставится на защитные фильтры. Само по себе стекло уже является ультрафиолетовым фильтром, поэтому смысл покрытия, ослабить влияние синего тона в горах или на море. В большей степени - это обычный защитный фильтр. Использую: полярик - Rodenstock, а градиентрые и нейтрально серые - Cokin.

Алексей Николаевич Бескопыльный:

Само по себе стекло уже является ультрафиолетовым фильтром, поэтому смысл покрытия, ослабить влияние синего тона в горах или на море

Фильтры , что UV , что Clear относятся к защитным , только одни просто защитные а у других ещё небольшое подавление УФ спектра.

Нашёл небольшой тест, правда сравнение лишь с дешёвыми фильтрами, что меня не удивляет...
Не хочет Цейс платить за тест обзор сравнивая с Hoya и B+W из топовых линеек разработки.

А вот достойный тест на воду, действительно Zeiss оправдывает свои заявления.
Но кстати B+W всёравно достойный конкурент или всё же превосходящий!

WATER TEST : Kenko vs B+W vs Zeiss

У Marumi есть линейка с водоотталкивающим покрытием , даже от солёной морской воды следов не остаётся , но по бликам слабее B+W . Не могу найти где у Цейсса размещён заказ , но точно это не Косина

Ну что же, тестил сегодня все виды фильтров в магазине, окончательное решение оставалось между B+W Nano и Zeiss T*.
Выбрал Zeiss T* хотя от B+W Nano оптически ничем не отличился, мне понравился тест обзор на водичку, который для меня повторили в магазине при помощи пипетки.

Что именно понравилось лично мне разглядывая ближе: Линзы рассматривал професисональные в одной ценновой категории.
На Zeiss T* водичка хоть и стекает медленее но на стекле не остаются ни капельки ни разводы.
На B+W Nano капельки стекают быстрее но остаются маленькие элементы влаги на стекле.

Оба фильтра превосходны и оба одинакого качественные, выбор лишь в отношении борьбы с влагой в неприятных погодных условиях, по вкусу и удобствам.

Ну как не крути и как не просветляй, а два дополнительных перехода стекло-воздух качества не добавляют будь он Хойя Цейс или Маруми.
Полярики или NDшки нужны для определенных видов съемки а UV или тем более защитные только зайцев добавляют и резкость снижают. Я уже года 2-3 как перестал пользоваться.

Голосование проблемное. Как быть если я пользуюсь разными?

Дмитрий Антипов:

UV или тем более защитные только зайцев добавляют и резкость снижают. Я уже года 2-3 как перестал пользоваться.

Не жалко вам свои объективы. От "зайцев"бленды существуют.

Дмитрий Антипов:

Как быть если я пользуюсь разными?

Тоже пользуюсь защитными фильтрами трёх фирм , а голосовал по принципу каких больше .

Дмитрий Антипов:

Ну как не крути и как не просветляй, а два дополнительных перехода стекло-воздух качества не добавляют будь он Хойя Цейс или Маруми. Полярики или NDшки нужны для определенных видов съемки а UV или тем более защитные только зайцев добавляют и резкость снижают. Я уже года 2-3 как перестал пользоваться.

Всегда пользуюсь хорошими защитными фильтрами не снимая, проблем с резкостью уж точно нет (это иллюзия и самовнушение) хороший фильтр на это не влияет.
Зайцев не ловлю т к у каждого объектива есть своя бленда и против солнца не снимаю, без бленды зайцы на открытой ловятся одинакого хоть с фильтром хоть без него.

Дмитрий Антипов:

Голосование проблемное. Как быть если я пользуюсь разными?

Пользуюсь только хорошими фильтрами, были двух брендов Hoya и B+W, теперь добавились Zeiss, голосую за любимый фильтр, к сожалению на сайте нельзя голосовать многократным способом.

-

п.с. Дмитрий, рекомендую вам покупать хорошие дорогие фильтры, перестаньте пользоватся бюджетными и всякими левыми производителями.

-

Вот тест обзор, бюджетный левый фильтр vs дорогой хороший фильтр, тест на зайцев:
-

Ещё один тест обзор, бюджетный левый фильтр vs дорогой хороший фильтр, тест на резкость:

DmitriyVK:

Всегда пользуюсь хорошими защитными фильтрами не снимая, проблем с резкостью уж точно нет (это иллюзия и самовнушение) хороший фильтр на это не влияет. Зайцев не ловлю т к у каждого объектива есть своя бленда и против солнца не снимаю, без бленды зайцы на открытой ловятся одинакого хоть с фильтром хоть без него.

Так я вроде тоже не ловлю хотя бывает и без бленды и против света, но правда и без фильтров. Найдете у меня зайцев — угощу вас пивом

DmitriyVK:

п.с. Дмитрий, рекомендую вам покупать хорошие дорогие фильтры, перестаньте пользоватся бюджетными и всякими левыми производителями.

Так у меня в основном рабочие (полярики и нейтральники) Hoya HD и пара Pro1D есть старенький Kaiser тоже в общем-то из приличных, из барахла разве что парочка Marumi и вот еще Sigma нашлась на кропе которые давно не использовал по назначению, ну и все пожалуй. Дмитрий а левые в вашем понимании это какие?

Я раньше использовал защитные, но приходилось часто менять или просто снимать чтобы не мешали и вот уже несколько лет как обхожусь без защитных вообще разве что в очень суровых условиях (ветер с мелким дождем, брызги от воды, пыль, песок) и объективы как-то не царапаются. Ну я с ними правда бережно обхожусь, а не как со стеклотарой.

Дмитрий, хороший ответ приятно что с техникой обращаетесь хорошо, все бы так!

Левые фильтры это все бюджетные до 80$, даже B+W и Hoya имеют дешевую не качественную линейку в которых нет смысла быть.
Поясню почему, дешевый фильтр ставят как правило на дешевый объектив, а зачем? Да, дешевый фильтр портит качество рисунка, быстро пачкается, да повышает потребность в высоких ISO в плохом освещении, ловит зайцев и муары, дешевый объектив не требует таких деградаций.
К примеру китовая оптика дешевая, влаго не защищенная, стекло изначально бюджетное и не просветленное. Дорогой фильтр будет стоить как сам объектив или как его пол стоимости (но б/у ценник может прировнять эту разницу). То-есть покупать дорогие фильтры на дешевые объективы смысла нет, даже с целью в будущем переставить на дорогое стекло, ну во первых диаметр не подойдет, а во вторых фильтр тоже изнашивается.
У кит объектива и так качество не ахти, так еще и понижать дешевым фильтром смысла нет, как я говорил выше стоимость не стоит свеч.

А вот дорогие объективы требуют защиты для сохранения хорошего состояния стекла, а также с дорогим фильтром не теряется качество т к они и просветленные, и ud элементы, и полировка, все на высшем уровне, как правило такие объективы служат чуть ли не вечно. Но ведь ударить объектив передней линзой жалко его повредить, протирать рукавом или чем попало создает мелкие царапинки и разводы которые могут дать дефект изображению. Попадание грязи и пыли неприятно, поэтому хорошая чистка фильтра более безопасна, разбить не жалко, защита от ультра фиолетов это плюс, обработка фильтра на попадание влаги и борьба с ней очень приятна, куда лучше чем чистить пятна в фотошопе которые липнут к дешевым фильтрам. Ну и бывает такое что в сумке слетает крышка объектива и вот пока он там ерзается и о саму крышку (ее углы) в том числе невольно царапается.

Например у меня есть макро объектив, так следя за букашками в глазок, не вольно втыкаешься передней линзой в куст, ветки, цветочки, и прочие помехи (без фильтра не обойтись). Кстати и телевик на фотоохоте просовываешь между веток и ждешь зверюшку, бывает передней линзой втыкаешься в ветки и листья, особенно во время экшна, очень нужен защитный фильтр, даже бывает оступишься и можешь упасть и воткнуть стекло в грязь, сменил фильтр и работаешь дальше не теряя кучи времени на чистку.
Бледной пользуюсь, но вот в макро съемке бренда не всегда лучшее решение.

Для съемки пейзажей со штатива проблема менее требовательна т к фотограф выбирает себе место съемки и его безопасность, но мне приходилось заходить в воду и стоять вблизи водопадов когда брызги разлетаются кругом.

А я на обоих объективах использую [Link], практически в последнее время не снимаю уже несколько лет, но почему- то сейчас больше на них внимание обращаю, результатами доволен, особенно небо нравится в результате.

Башмачник:

А я на обоих объективах использую [Link], практически в последнее время не снимаю уже несколько лет, но почему- то сейчас больше на них внимание обращаю, результатами доволен, особенно небо нравится в результате.

Это очень хороший и качественный фильтр, у меня такой же полярик только с ультрафиолетом [Link]
Но, позвольте заметить что они для дневного использования, в помещении с плохим освещением теряется несколько стопов света.

DmitriyVK,

DmitriyVK:

Но, позвольте заметить что они для дневного использования, в помещении с плохим освещением теряется несколько стопов света.

Ну это можно компенсировать штативом, но странность, почему небо синим получается? Это 17- 40, а вот 70- 200 днём тык, а такое небо только с фильтром.