ФОТОШОП И ФОТОГРАФИЯ

  
Сообщений: 1559
Валерий Акопов
Но можно ли отрицать такой метод обработки, который виден, и не соответствует общепринятому правилу обработки фотографии, но придает работе определенный энергетический потенциал.

ИМХО,такой метод обработки отрицать нельзя...

Но представленный вами снимок не дает возможности ярко продемонстрировать "такой метод"...
Что и пытались донести до вас оппоненты в ветке выше...
Сообщений: 1332
Olaf:

Валерий Акопов
Но можно ли отрицать такой метод обработки, который виден, и не соответствует общепринятому правилу обработки фотографии, но придает работе определенный энергетический потенциал.

ИМХО,такой метод обработки отрицать нельзя...

Но представленный вами снимок не дает возможности ярко продемонстрировать "такой метод"...
Что и пытались донести до вас оппоненты в ветке выше...

У меня не сложилось такое впечатление, что мои оппоненты хотели мне ответить на поставленный мною вопрос, у меня сложилось иное впечатление. Не буду его озвучивать.
Сообщений: 793
Валерий Акопов:
Есть категория фотографов, которая считают, что обработка в фотошоп должна быть не заметной для зрителя, и если она видна, относят это к не умению работать в фотошоп.


1.



нет таких фотографий в принципе...
есть фото без обработки - снизу с линейной кривой ( собственно это и есть RAW к которому не применены кривые )
и есть фото обработанное, сверху
а уж кто и как его обрабатывал (если это JPG , то автоматом по усредненным пресетам внутри фотоаппарата, в зависимости от его модели, как фото сверху )
или человек в зависимости от своих знаний...
...когда таких знаний нет, начинают придумывать про какую-то минимальную обработку...
Редактировалось: 4 раз (Последний: 28 января 2015 в 22:19)
Сообщений: 1332
visitor:

Валерий Акопов:
Есть категория фотографов, которая считают, что обработка в фотошоп должна быть не заметной для зрителя, и если она видна, относят это к не умению работать в фотошоп.
[IMG_BLOCK]

1.


[/IMG_BLOCK]

нет таких фотографий в принципе...
есть фото без обработки - снизу с линейной кривой ( собственно это и есть RAW к которому не применены кривые )
и есть фото обработанное, сверху
а уж кто и как его обрабатывал (если это JPG , то автоматом по усредненным пресетам внутри фотоаппарата, а зависимости от его модели, как фото сверху )
или человек в зависимости от своих знаний...
...когда таких знаний нет, начинают придумывать про какую-то минимальную обработку...

Я не об этом вел речь, все работы проходят пост обработку, приведенный вами пример это обработка связанная с коррекцией.
Сообщений: 1332
Света Черникова:

Валерий Акопов!

Есть категории фотографов работающих в разных жанрах,но они способны оценить достойные работы своих коллег в любом жанре.
ФШ должен быть деликатен и уместен в любом случае,это как макияж у женщины. Остальные комментарии убрала,терпеть не могу ,когда выносят тему на публику а потом начинают обсуждать работы своих оппонентов.

Надо было отвечать на поставленные вопрос, а не давать оценку работе автора, да к тому же предлагать ему вариант который, по моему мнению, был хуже оригинала. Без оценки того каким был оригинал. Макияжи тоже бывают разными, нарочитыми или слега подчеркивающие красоту женского лица.
Сообщений: 1509
Валерий Акопов:

RomanS:

Особенно от бездарей из "сообщества фотографов" (с),
Себя, я несколько не сомневаюсь, однозначно считаете большим талантом в этой сфере, который имеет право, одних причислять к группе бездарей, а кого-то нет. (это диагноз)
Посмотрел я ваши работы на страничке, и у меня сложилось впечатление, что вы украли их у разных авторов с разным уровнем квалификации в фотографии. (причем у некоторых, это уровень ниже плинтуса.) Вот такое мое мнение о вашем творчестве, хотя и вам на него наплевать.

Второй раз "самдурак" с переходом на личности и соскакиванием на другую тему. (Где Др... Трошин со своими (вернее чужими) критериями троллинга?)
И я вам второй раз говорю, что мне плевать на ваше мнение о моих работах. Тем более, что речь тут идёт не о них. Неужели это так сложно понять? Что за пошлость? Если вам так уж зудит пообсуждать мои работы, создайте для этого профильную тему или приходите на соответствующие странички.
Сообщений: 793
Валерий Акопов:
приведенный вами пример это обработка связанная с коррекцией.
здесь нет никакой ручной коррекции...это RAW автоматом переведенный в Jpeg, то что вы называете почему-то фото без обработки?
А обработка есть везде: откройте меню своего фотоаппарата и увидите, что там вами-же накручены ползунки туда-сюда, там и резкость и шумы и предустановки цвета ( портрет, пейзаж и т п ) и т д и т п.
И даже если вы снимаете в RAW , то при открытии в конверторе вы увидите не нижнюю картинку, как я вам показал,
а верхнюю, т к конвертор уже позаботился подключить своих установок, часть перенеся из настроек фотоаппарата..
Сообщений: 793
Валерий Акопов:
Надо было отвечать на поставленные вопрос, а не давать оценку работе автора,
вопрос вы задали,да ответы слушать не стали, вроде как вы все и так по наитию знаете...
Сообщений: 145
Раз на свете есть Фотошоп со всеми его возможностями, значит все эти слои-тонировки-размытия и ещё многие сотнитысячи возможностей нужны, и нужны именно для обработки хороших фотографий сделанных хорошими фотографами-профессионалами, а не для того чтобы куча любителей тешила свой творческий зуд. Я совершенно за то, что для усиления акцентов, для более сильной эмоциональной подачи, для преследования целей можно и нужно использовать любые приёмы и возможности: и выбивать света, и заваливать тени, и менять цвета, размывать и шарпить... Другой вопрос, на каком уровне удаётся такое творчество? Результат может быть как прекрасным, так и ужасным. Если бы все фотографии были бы с правильным балансом белого, правильных цветов и соотношений, без специальных искажений и прочей художественной премудрости, фотографии никто бы не смотрел. Сильнее цепляет "неправильность"
Сообщений: 1509
Тут, кажись, безнадёжно.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 28 января 2015 в 22:36)
Сообщений: 1332
RomanS:

Валерий Акопов:

RomanS:

Особенно от бездарей из "сообщества фотографов" (с),
Себя, я несколько не сомневаюсь, однозначно считаете большим талантом в этой сфере, который имеет право, одних причислять к группе бездарей, а кого-то нет. (это диагноз)
Посмотрел я ваши работы на страничке, и у меня сложилось впечатление, что вы украли их у разных авторов с разным уровнем квалификации в фотографии. (причем у некоторых, это уровень ниже плинтуса.) Вот такое мое мнение о вашем творчестве, хотя и вам на него наплевать.

Второй раз "самдурак" с переходом на личности и соскакиванием на другую тему. (Где Др... Трошин со своими (вернее чужими) критериями троллинга?)
И я вам второй раз говорю, что мне плевать на ваше мнение о моих работах. Тем более, что речь тут идёт не о них. Неужели это так сложно понять? Что за пошлость? Если вам так уж зудит пообсуждать мои работы, создайте для этого профильную тему или приходите на соответствующие странички.

У меня зудит, только в том случае, когда люди наделяют себя полномочиями судьи, не удосужившись задуматься над тем, а кто мне дал такое право.
Сообщений: 1332
Вадим Микитас:

Раз на свете есть Фотошоп со всеми его возможностями, значит все эти слои-тонировки-размытия и ещё многие сотнитысячи возможностей нужны, и нужны именно для обработки хороших фотографий сделанных хорошими фотографами-профессионалами, а не для того чтобы куча любителей тешила свой творческий зуд. Я совершенно за то, что для усиления акцентов, для более сильной эмоциональной подачи, для преследования целей можно и нужно использовать любые приёмы и возможности: и выбивать света, и заваливать тени, и менять цвета, размывать и шарпить... Другой вопрос, на каком уровне удаётся такое творчество? Результат может быть как прекрасным, так и ужасным. Если бы все фотографии были бы с правильным балансом белого, правильных цветов и соотношений, без специальных искажений и прочей художественной премудрости, фотографии никто бы не смотрел. Сильнее цепляет "неправильность"

Вы единственный, кто понял суть темы, и выразил свою точку зрения по данному вопросу.
Сообщений: 145
Валерий Акопов:
Вадим Микитас:

Раз на свете есть Фотошоп со всеми его возможностями, значит все эти слои-тонировки-размытия и ещё многие сотнитысячи возможностей нужны, и нужны именно для обработки хороших фотографий сделанных хорошими фотографами-профессионалами, а не для того чтобы куча любителей тешила свой творческий зуд. Я совершенно за то, что для усиления акцентов, для более сильной эмоциональной подачи, для преследования целей можно и нужно использовать любые приёмы и возможности: и выбивать света, и заваливать тени, и менять цвета, размывать и шарпить... Другой вопрос, на каком уровне удаётся такое творчество? Результат может быть как прекрасным, так и ужасным. Если бы все фотографии были бы с правильным балансом белого, правильных цветов и соотношений, без специальных искажений и прочей художественной премудрости, фотографии никто бы не смотрел. Сильнее цепляет "неправильность"

Вы единственный, кто понял суть темы, и выразил свою точку зрения по данному вопросу.
Валерий, я просто сначала всё прочитал. И да, у меня такая точка зрения)))
Сообщений: 1332
visitor:

Валерий Акопов:
Надо было отвечать на поставленные вопрос, а не давать оценку работе автора,
вопрос вы задали,да ответы слушать не стали, вроде как вы все и так по наитию знаете...

Вы уже который раз пытаетесь объяснить то, что знают все и я в том числе. А я вас пытаюсь отослать к тексту написанным мною и объяснить вам, что вы не по теме отвечаете.
Сообщений: 1509
Валерий Акопов,
Валерий Акопов:
задуматься над тем, а кто мне дал такое право.
Читаем очень внимательно:
на Расфокусе нельзя запретить комментарии или оценки. Любую фотографию на Расфокусе можно прокомментировать и оценить. Если вам не интересны оценки или комментарии к своим работам, то мы не рекомендуем присылать фотографии на Расфокус.
[Link]

Оставляю вас поразмыслить над этим. Всех благ.
Сообщений: 1332
Вадим Микитас:

Валерий Акопов:
Вадим Микитас:

Раз на свете есть Фотошоп со всеми его возможностями, значит все эти слои-тонировки-размытия и ещё многие сотнитысячи возможностей нужны, и нужны именно для обработки хороших фотографий сделанных хорошими фотографами-профессионалами, а не для того чтобы куча любителей тешила свой творческий зуд. Я совершенно за то, что для усиления акцентов, для более сильной эмоциональной подачи, для преследования целей можно и нужно использовать любые приёмы и возможности: и выбивать света, и заваливать тени, и менять цвета, размывать и шарпить... Другой вопрос, на каком уровне удаётся такое творчество? Результат может быть как прекрасным, так и ужасным. Если бы все фотографии были бы с правильным балансом белого, правильных цветов и соотношений, без специальных искажений и прочей художественной премудрости, фотографии никто бы не смотрел. Сильнее цепляет "неправильность"

Вы единственный, кто понял суть темы, и выразил свою точку зрения по данному вопросу.
Валерий, я просто сначала всё прочитал. И да, у меня такая точка зрения)))
Вы поступили так, как подобает поступать настоящему оппоненту.
Сообщений: 1332
RomanS:

Валерий Акопов,
Валерий Акопов:
задуматься над тем, а кто мне дал такое право.
Читаем очень внимательно:
на Расфокусе нельзя запретить комментарии или оценки. Любую фотографию на Расфокусе можно прокомментировать и оценить. Если вам не интересны оценки или комментарии к своим работам, то мы не рекомендуем присылать фотографии на Расфокус.
[Link]

Оставляю вас поразмыслить над этим. Всех благ.

Вам никто и ничто не запрещает, вы можете писать все, что вам придет в голову. И в любой форме. Но я просто, хотел обратить ваше внимание на то, что надо следить за стилистикой своих текстов. В противном случае о вас могут подумать не так как вам хотелось бы.
Высказывать свое мнение это одно, а назначать себя самого судьей, это совершенно другое.
Надо следить за такими деталями в своих текстах.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 28 января 2015 в 23:09)
Сообщений: 1509
Валерий Акопов,
Валерий Акопов:
о вас могут подумать не так как вам хотелось бы
Честно говоря, меня мало волнует, кто там что и как обо мне подумает...
Но я приму к сведению ваши пожелания и замечания.
Сообщений: 1332
RomanS:

Валерий Акопов,
Валерий Акопов:
о вас могут подумать не так как вам хотелось бы
Честно говоря, меня мало волнует, кто там что и как обо мне подумает...
Но я приму к сведению ваши пожелания и замечания.

Спасибо, я Вам искренне желаю всего хорошего.
Сообщений: 145
Валерий, думаю, что Вы согласитесь с тем, что фотография, если это не хроника дня, а художественная работа, имеет право на использования всего потенциала способностей, как автора, так и редакторов которыми он владеет))) И да, если для результата нужно чтобы влияние редактора было видно, то пусть оно и будет видно. Я думаю, что Вы видели много"безупречных" фотографий без единого выбитого пиксела, без ни одного проваленного, без шума и с соблюдением всех мыслимых и немыслимых правил третей и сечений, но как же они скучны и невыразительны... А иногда грубо сколоченный коллаж несёт такую смысловую нагрузку, что взгляд не оторвать. И кто тут прав, технарь или художник?)))
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Не фотограф
 ()
фотохудожни... Омск
 ()
Фотолюбитель Химки
 ()
фотолюбитель Ожерелье
 ()
Екатеринбург
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Фотограф
 ()
Фотолюбитель Нарофоминск
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Espoo
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
Не фотограф
свадьба