Камеры, которые не стоит покупать

Bayker:

Alex sid-jackob: сам - тоже так думал...но знаю очень интересного фотографа ( и грамотного) - который на Оликах сидит лет семь... Вчера уточнял у людей, работающих на Оликах, именно профессионально работающих, действительно ли косяки камеры, с которыми я столкнулся в процессе работы, свойственны всем, а не одной конкретной тушке. И они подтвердили, что всё описанное мною имеет место быть.

Опять рассказываешь выдумки про "профессионалов" работающих на Олимпусах, то Лейки секретные тебе дают потестить за гаражами, то Кэнон и Никон свои прототипные секретные технологии в пивнушке за углом, то Сони лично приглашают в свой головной офис для профессиональной консультации.
И всё прям во множественном числе!

Андрей:

в какой области они профессионально работают на заведомо косячных камерах... фотки что ли на паспорт делают? У тебя, что не пост, то одни многоточия

У Байкера знакомые "профессионалы" покупают камеры на распродаже с косяками, чтобы потом на них побыстренькому можно было заработать.
Ну например сидит таксист спит у универмага в машине а ему в окно тук-тук, а он так с перепугу иди нах**, клиент - да мне свдаьбу надо сфотографировать... ну профессионал ааааа ну так бы и сказали сразу, всё бегу-бегу (доставая камеру из бардачка).

Марина Чайкина:

У Олимпус, к сожалению, резкость сильно зависит от освещенности. При слабом освещении сделать без вспышки резкий снимок практически невозможно. Зато при таком размере и весе мыльницу можно просунуть сквозь прутья забора и снимать цветы в режиме Макро!

Опосредственно, слабый свет, может конечно снижать детальность снимка - слишком высокое исо, шевеленка на длинной выдержке и промахи фокусировки.

Но не совсем представлаяю себе - как может слабый свет снижать резкость непосредственно ?

Это же не особенность модели камеры. Если у олимпуса все хуже при слабом свете, чем в других камерах, то чем там занимаются инженера ? Что-то неясное вы сказали.

ФотоЁжик Ж;>:

то чем там занимаются инженера ?

Пытаются в матрицу 18×13,5 мм запихнуть 20 МП, придумать, как развести лошар, сказав, что она может делать снимки в 50 МП ( Hi-Res) и при этом все должны думать, что качество снимков (уровень цифровых шумов не вырос, а динамический диапазон не сузился) такое же, как и у FF матриц, особенно, если смотреть на цену их фотокамер

С этими МП прямо беда. 95-99% потребителей фото контента смотрят его в рарешении 2 мп. Это и фуллхд мониторы и даже 4К мониторы на комфортном расстоянии, 24-27 дюймов. В итоге в глаз идет картинка 2-2.5 мегапикселя. И честного говоря гонка мп совсем дикая стала. Ну понятно, что запас под кадрирование людям нравится, кто-то любит разглядывать все в увеличении 1:1. Но в целом то, где все эти тонны мп ? Они практически неиспользуются.

Я думаю, оптимльный компакт, это компакт с фиксом несьемным. Светосильным и апс-ц матрица от рядовой зеркалки. Типа туристу, стрит,в поход и на каждый день в барсетку.

ФотоЁжик Ж;>:

С этими МП прямо беда. 95-99% потребителей фото контента смотрят его в рарешении 2 мп. Это и фуллхд мониторы и даже 4К мониторы на комфортном расстоянии, 24-27 дюймов.

Конечно, если фотографии только смотреть на экране, тогда много пикселей не нужно. А если это профессиональный фотограф, и ему приходится эти фотографии распечатывать на большой формат, то тут нужно много мегапикселей. Да и простому обывателю, если фотография удачная, особенно портрет, тоже нужно распечатать на большом формате. Другое дело, что эти мегапиксели добывают методом их уменьшения, из-за чего качество изображения ухудшается, особенно появляется шумность. Но покупателями фотоаппататов и сматрфонов по большей части являются люди, ничего в этом не знающие, и для них число мегапикселей является прямо гипнотизирующим - чем больше это число, тем круче фотик. А для профессиональных фотографов вся эта шелуха до лампочки.

ФотоЁжик Ж;>::

то чем там занимаются инженера ?

Виталий Крючков:

Пытаются в матрицу 18×13,5 мм запихнуть 20 МП

Ну почему пытаются? Они запихнули ещё в 2016-м!

Спасибо уважаемые Господа за интересную - интригующую и познавательную беседу - прикольно смотреть когда стенка на стенку - читал как детектив .... жаль только что быстро кончилась - жду продолжения ....!!!!

Виталий Крючков:

Это не удивительно, при том, что они умудряются в эту матрицу впихнуть 20 МП laugh Потом оказывается, что iso 4000 уже край

Не знаю как там у Olympus OM-D E-M1 X, а у Olympus OM-D E-M1 II, шумы на 2300 видны и каша, а не картинка, и ДД ниже плинтуса. Правда DXOMARK пишет, что LOW-LIGHT ISO 1312, а ДД 12,8 стопов, может на ISO 200 он это выдаёт, но на ISO 2300 такое впечатление, что и 11 стопов нет.

Bayker:

Виталий Крючков: Это не удивительно, при том, что они умудряются в эту матрицу впихнуть 20 МП laugh Потом оказывается, что iso 4000 уже край Не знаю как там у Olympus OM-D E-M1 X, а у Olympus OM-D E-M1 II, шумы на 2300 видны и каша, а не картинка, и ДД ниже плинтуса. Правда DXOMARK пишет, что LOW-LIGHT ISO 1312, а ДД 12,8 стопов, может на ISO 200 он это выдаёт, но на ISO 2300 такое впечатление, что и 11 стопов нет.

Арифметика проста, чем меньше матрица тем больше она шумит.
А также следует учесть размер пикселя, шум будет больше заметен у меньшей матрицы, если при одинаковом размере пикселя у двух разного кроп фактора камер одинаковая резолюция.
Например кроп фактор 2.0 при 20мп будет сильнее шуметь чем 1.5 при 20мп, если у них одинаковый размер пикселя.

Alexander:

Они запихнули ещё в 2016-м!

Пихают до сих пор! OM-D E-M1X анонсирован в 2019 -м.

Bayker:

и каша, а не картинка

Физику не обманешь, как не улучшай программную часть, хотя в Olympus OM-D E-M1 X два процессора по 8 ядер каждый = 16 ядер работают на быструю обработку фото.

DmitriyVK:

Например кроп фактор 2.0 при 20мп будет сильнее шуметь чем 1.5 при 20мп, если у них одинаковый размер пикселя.

Дима, так не может быть при равных мегапикселях на матрице, у кропа 2 , и у кропа 1,5, одинаковый размер пикселя, у кроп 2, размер пикселя при 20Мп 3,3- 3,4мкм.

Виталий Крючков:

Физику не обманешь, как не улучшай программную часть, хотя в Olympus OM-D E-M1 X два процессора по 8 ядер каждый = 16 ядер работают на быструю обработку фото.

А ДД хуже, чем у OM-D E-M1 II.

Юрий Григорьев:

ФотоЁжик Ж;>: С этими МП прямо беда. 95-99% потребителей фото контента смотрят его в рарешении 2 мп. Это и фуллхд мониторы и даже 4К мониторы на комфортном расстоянии, 24-27 дюймов. Конечно, если фотографии только смотреть на экране, тогда много пикселей не нужно. А если это профессиональный фотограф, и ему приходится эти фотографии распечатывать на большой формат, то тут нужно много мегапикселей. Да и простому обывателю, если фотография удачная, особенно портрет, тоже нужно распечатать на большом формате. Другое дело, что эти мегапиксели добывают методом их уменьшения, из-за чего качество изображения ухудшается, особенно появляется шумность. Но покупателями фотоаппататов и сматрфонов по большей части являются люди, ничего в этом не знающие, и для них число мегапикселей является прямо гипнотизирующим - чем больше это число, тем круче фотик. А для профессиональных фотографов вся эта шелуха до лампочки.

Ээээ! ))) Чем больше полотно - тем большее расстояние нужно для просмотра. Вы не будете водить носом по фотографии, размером со стену цеха ? Плакат на доме из 4 мегапикселей хорошо смотрится со 100 метров. А c метра кусок огромной фотографии это не фотография. Это кусок только.

Чем меньше матрица цифрового фотоаппарата и чем выше его разрешение, тем меньшим размером обладает единичный пиксель матрицы.

Главным и единственным положительным следствием уменьшения размеров отдельного пикселя является возрастание общей плотности пикселей.
Матрица с большей плотностью пикселей при прочих равных условиях способна обеспечить лучшую детализацию снимка.
Однако это преимущество, хоть и довольно весомое, тянет за собой целый ворох негативных последствий.
Камеры с высоким разрешением очень требовательны к качеству объективов.
Они не прощают небрежности в работе и с циничным удовольствием запечатлят на снимке не только полезные детали, но и всевозможные дефекты оптики, шевелёнку и промахи фокусировки.
Чем мельче пиксель, тем раньше становится заметным негативное влияние дифракции на резкость при диафрагмировании объектива.
Мелкий пиксель диктует пропорционально малые размеры допустимого кружка рассеяния, уменьшая тем самым глубину резко изображаемого пространства.

Следует помнить, что при двукратном уменьшении линейных размеров пикселя его площадь уменьшается вчетверо, а, значит, вчетверо же уменьшается и количество фотонов, которые способен уловить фотодиод в единицу времени.
На практике это означает падение ёмкости фотодиода, и пропорциональное снижение динамического диапазона матрицы. Можно даже сказать, что повышение количества пикселей почти всегда осуществляется ценой снижения их качества.

ФФ фактор размер пикселя: