Как в фотографии снять портрет?

Валерий Акопов,

undefined:

Извините меня, но мне как-то сложно переварить и понять смысл написанного вами текста.

Мне кстати тоже, так обычно поступают не умеющие творить... главное тумано побольше нанести, а как я понимаю... можно посмотреть тык

undefined:

И этих особенностей у каждого из нас может быть множество, и тогда я задумался как в одном кадре можно показать ну хотя бы наиболее яркие особенности присущие этому человеку.

Можно, но при этом так и не узнать, типично это или нет, может просто мимолётное, но если будет интересно, то почему бы и нет

Валерий Акопов, вам сложно понять мною написанное? Очень неожиданно слышать это от того, кто написал такое:
<<<<<<<<<<
Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в свойственной его природе чертах.
>>>>>>>>>>

Вы это, вообще, сами написали?

Башмачник:

Да я даже не спорю,но причём тут моя совесть? Читаем хорошую, правильную статью [Link]

Опять же, невнимательно читаем текст автора ветки. Я писал, что жанровый портрет, снятый талантливым автором, это есть фиксация психологического состояния человека в данный миг,
Даже если это состояние очень ярко выраженно в фотографии с изображением этого человека, это не может быть достаточной информацией об этом человеке, на мой взгляд, а тем более когда в кадре отсутствуют изобразительные элементы объясняющие с чем связано его такое состояние. (т.е. его одно лицо в кадре.)

Валерий Акопов,
Сюда выношу Ваше...

undefined:

А портрет, возвращусь к моей теме на форуме о портрете, это такое изображение человека, в котором присутствует информация о том, что из себя представляет этот человек. Зафиксированное психологическое состояние человека в определенных обстоятельствах не может дать полную информацию об этом человеке. Поэтому показать по настоящему портрет человека одним снимком, как я считаю, задачей не имеющей решение.

Немного не так, точнее абсолютно, мы не на приёме у психиатра, у ФОТОГРАФА другая задача.

Башмачник:

Валерий Акопов, Сюда выношу Ваше... undefined: А портрет, возвращусь к моей теме на форуме о портрете, это такое изображение человека, в котором присутствует информация о том, что из себя представляет этот человек. Зафиксированное психологическое состояние человека в определенных обстоятельствах не может дать полную информацию об этом человеке. Поэтому показать по настоящему портрет человека одним снимком, как я считаю, задачей не имеющей решение. Немного не так, точнее абсолютно, мы не на приёме у психиатра, у ФОТОГРАФА другая задача.

Если у фотографа задача простое механическое фиксирование того что он видит, то поднятая тема не имеет никакого смыла. Если же у фотографа иная задача, (об этих задачах я писал выше)то фотографу всегда следует задумываться над тем, что он хочет показать своему зрителю.
А какая задача стоит перед фотографом на ваш взгляд? Вы не расшифровали, что означает другая задача у фотографа.
Р.S. Одним из качеств, которым должен обладать фотограф, чтоб его работы имели бы какую-то ценность для зрителя, это качества психоаналитика.

Валерий Акопов,

undefined:

Если у фотографа задача простое механическое фиксирование того что он видит, то поднятая тема не имеет никакого смыла.

Вот именно, из пальца можно и не то высосать.

undefined:

что означает другая задача у фотографа.

Только одна- ОСТАНОВИТЬ МГНОВЕНИЕ, не более, другой вопрос, как он это сделает, что покажет, а уже потом каждый сам домысливает, как и чем интереснее остановленное мгновение, тем интереснее смотреть и фантазировать, вне зависимости от того, как сам фотограф это видит, это абсолютно не важно, если он для других это мгновение остановил.

Башмачник:

как сам фотограф это видит, это абсолютно не важно, если он для других это мгновение остановил.

Вы пытаетесь рассуждать о творчестве фотографа, не учитывая главное правило.
Невозможно передать своему зрителю эмоциональный импульс (это главное предназначение любой фотографии) не испытав его самому при фиксации того или иного момента.
Фотограф никогда не останавливает мгновение для других. Он прежде всего фиксирует то, что его взволновало. И только потом, делиться со зрителем, но может этого и не делать. Продолжайте останавливать мгновения для зрителя, не испытываю самому ничего при этом.

Валерий Акопов,

Невозможно передать своему зрителю эмоциональный импульс (это главное предназначение любой фотографии) не испытав его самому при фиксации того или иного момента.

Опять умные слова... да не парит ниразу, если не находишься в реактивной стадии шизофрении.

Он прежде всего фиксирует то, что его взволновало.

Хорошо, вот эта моя работа тык, ну абсолютно никак не волновала, просто увидел момент, остановил, не более, в жанре только так, будешь переживать, волноваться... всегда упустишь момент, все эти переживания надо оставить для сопливых мальчиков, а самому двигаться от момента к остановленному мгновению.

Валерий Акопов:

[/quote]
p.s. Олаф не приводите в качестве примера портрет Клетчатого ИЗ ИЗВЕСТНОГО ФИЛЬМА,который всеми был узнан.
[/quote]

Я заценил...
Но вы ошибаетесь в оценке моей позиции по сути вашего вопроса...

Валерий Акопов

Причиной открытия этой темы на форуме, стала информация которая написана во многих учебниках по фотографии по вопросу портрета.

у меня возникли подозрения - правильно ли в книжках трактуется понятие о фотографическом портрете?

и тогда я задумался - как в одном кадре можно показать ну, хотя бы наиболее яркие особенности,присущие тому или иному человеку.

А почему в учебниках не прописаны способы и фотографические приёмы съёмки канонически правильных портретов,способных выразить "яркие особенности,присущие тому или иному человеку"?..
Вероятно,каждый профи-фотограф нарабатывает с многолетней практикой свои собственные методы,которые держит в секрете?..
У вас,наверное,свои секреты наработаны - а на широкую публику не поделитесь??..

Olaf:

Валерий Акопов Причиной открытия этой темы на форуме, стала информация которая написана во многих учебниках по фотографии по вопросу портрета. у меня возникли подозрения - правильно ли в книжках трактуется понятие о фотографическом портрете? и тогда я задумался - как в одном кадре можно показать ну, хотя бы наиболее яркие особенности,присущие тому или иному человеку. А почему в учебниках не прописаны способы и фотографические приёмы съёмки канонически правильных портретов,способных выразить "яркие особенности,присущие тому или иному человеку"?.. Вероятно,каждый профи-фотограф нарабатывает с многолетней практикой свои собственные методы,которые держит в секрете?.. У вас,наверное,свои секреты наработаны - а на широкую публику не поделитесь??..

По моему мнению, среди моих работ (они представлены на моей страничке) нет таких портретов, которые соответствовали требованиям по учебнику. Есть жанровые фотографии с изображением лица человека. Ну одним словом, таких работ очень много и у моих некоторых коллег. А я как писал выше, жанровый снимок с изображением лица человека, пусть даже зафиксировавший яркое психологическое состояние его в этот миг, не является достаточным, для того, чтобы зритель мог сказать, в этой работе просматривается сущность этого человека. (ибо сущность человека, на мой взгляд, может быть выявлена при фиксации этого человека в разных жизненных ситуациях), а не с помощью одного мига.
Поэтому у меня возникли сомнения к формулировке того, что называется портретом человека.
И к требованиям, которым они должны отвечать.
На этом сайте, как и на многих других сайтах есть раздел фоторепортаж. И фотографы публикуют в них отдельную фотографию. Но одна фотография ни как не может являться фоторепортажем. Ибо фоторепортаж это рассказ о том или ином событии во времени.
Следовательно фоторепортаж может быть как минимум из 2 и более фотографий.
Так и портрет, как мне кажется, не может быть представлен одним снимком. Люди публикуют фотографию лица человека, называя это портретом. Если такие работы действительно можно назвать портретом человека, тогда надо, редактировать учебники по фотографии, где предписывается, каким требованиям должна соответствовать работа, чтоб ее можно было бы назвать портретом человека.

Валерий Акопов:

ибо сущность человека, на мой взгляд, может быть выявлена при фиксации этого человека в разных жизненных ситуациях

С чего вы это взяли?

Сергей Новожилов:

Валерий Акопов: ибо сущность человека, на мой взгляд, может быть выявлена при фиксации этого человека в разных жизненных ситуациях С чего вы это взяли?

Валерий Акопов

Жанровый портрет снятый талантливым автором, способен передать внутреннее состояние только в данный миг, и как бы ярко не было зафиксировано это состояние, оно привязано к тем обстоятельствам в которых оказался объект съемки. Но этот единственный миг, как мне кажется, не способен передать зрителю максимальную информацию о сущности снимаемого человека. Ибо не известно, какой может быть реакция этого человека, оказавшегося в иных жизненных ситуациях... В итоге получается, согласно вышесказанной логике, одной жанровой фотографией с изображением человека, нельзя показать его сущность...

Валерий Акопов:

И этих особенностей у каждого из нас может быть множество, и тогда я задумался как в одном кадре можно показать ну хотя бы наиболее яркие особенности присущие этому человеку. И ответа у меня на этот вопрос нет. И в связи этим у меня возникли подозрение, правильно

Вообще-то, самые характерные особенности человека написаны у него на лице. Особенно хорошо в зрелом и пожилом возрасте. Вы в основном правильно пишете. Но я могу добавить такие нюансы: В портретном жанре содержательной составляющей является то, что содержит взгляд человека. Недаром ведь говорят "взгляд - зеркало души". С возрастом у человека формируются многие мимические признаки, по которым опытный портретист вполне может довольно определённо сказать какие у портетируемого "характерные особенности". И если в портрете поймать взгляд, содержащий именно то, что "написано" на лице мимическими признаками, то вероятность попадания в суть портретируемого довольно высока. Даже если фотограф-портретист не знаком с портретируемым. Ну, а если уж фотограф и модель знакомы, то фотограф заранее должен знать эти характерные особенности и создать во время сьемки такую ситуацию, чтобы их выдернуть в эмоцию и во взгляд. Ну, а всё окружение, аксессуары, или жанровая сцена могут усиливать или ослаблять ту суть, которая содержится во взгляде. Как бы то ни было, я считаю, что в одном кадре вполне можно передать сущность личности, как содержание человека. Только, если портретируемый не знаком, то это требует очень высокого мастерства и наблюдательности фотографа. А другой нюанс в том, что точность попадания фотографом в характерную сущность портретируемого могут определить только близкие ему, и знакомые с ним, люди. В большинстве случаев это нужно только им и только они могут по достоинству оценить мастерство портретиста. Всем остальным же чаще всего интересен не "иван иваныч", как суть личности, а тот образ, в котором находится Иван Ивныч. Даже в классическом портрете - личности может быть не видно, а изображение человека может выступать в качестве образа - транслятора определённой эмоции от автора к зрителю. Обычно это тоже называют портретом. И жанровый портрет тоже может быть двояким: как о личности портретируемого, так и о его роли в социуме. Только попасть в суть личности в жанровом портрете гораздо сложнее, чем сфотографировать роль. Портрет торговца газетами Ивана Иваныча может быть не менее интересен, чем портрет личности Ивана Иваныча.
имхо, ессно.

Bondezire

С возрастом у человека формируются многие мимические признаки, по которым опытный портретист вполне может довольно определённо сказать какие у портетируемого "характерные особенности". И если в портрете поймать взгляд, содержащий именно то, что "написано" на лице мимическими признаками, то вероятность попадания в суть портретируемого довольно высока.

Olaf, Типа того. У меня тоже есть аналогичный. Портрет гламурной петебурженки. Снято фишаем , по македонски от бедра.

Но мне тут без разницы на сколько точно попадание в суть личности. Для меня - это лишь образ, транслирующий эмоцию. И если честно, то мне даже безразлично являетсяли эта фотография портретом. Думаю, скорее да, чем нет - получился жанровый портрет. ))
А вообще, характер человека написан на лице у всех, только не всегда в таком явном виде, и не все умеют считывать нюансы. имхо.

Bondezire

laugh У меня тоже есть портрет гламурной петебурженки

Одно лицо,брат и сестра...

Bondezire

Снято по македонски

Думаю получился жанровый портрет. ))

Ну,если по-македонски,то это все-таки репортаж...
Ведь вы же фиксировали событие...
А жанровая фотография есть тот же репортаж,только наоборот.Если в репортаже вы фиксируете событие,то во втором случае - его создаете,а потом фиксируете...
Я к такому определению привык...

Валерий Акопов,

Валерий Акопов:

А я как писал выше, жанровый снимок с изображением лица человека, пусть даже зафиксировавший яркое психологическое состояние его в этот миг, не является достаточным, для того, чтобы зритель мог сказать, в этой работе просматривается сущность этого человека. (ибо сущность человека, на мой взгляд, может быть выявлена при фиксации этого человека в разных жизненных ситуациях), а не с помощью одного мига.

Тогда фотокамеру лучше поменять на видеокамеру... дурацкие мысли не будут лезть.

Bondezire,

Bondezire:

Но мне тут без разницы на сколько точно попадание в суть личности. Для меня - это лишь образ, транслирующий эмоцию. И если честно, то мне даже безразлично являетсяли эта фотография портретом. Думаю, скорее да, чем нет - получился жанровый портрет. ))

Абсолютно точно- ЖАНРОВЫЙ ПОРТРЕТ и хорошо ухвачен миг, взгляд, движение рук...