Контрольные отпечатки

Дмитрий Антипов:

Валерий Акопов: А Вы смотрели эти видеоролики? Это документальный фильм созданный французским телевидением, и там представлены многие мастера мировой фотографии в том числе и Картье Брессон. Я просто выбрал трех из этого списка. И они, на мой взгляд, достаточно подробно рассказывают о своем творчестве, и настолько достаточно, что можно было на основании этого, сделать собственный вывод. Но вы почему-то уклоняетесь от ответа, но отсутствие ответа тоже является ответом. Это все же мастера мировой фотографии, и публично высказывать свое отрицательное отношение к их виду творчества, может быть неправильно оценено окружающими. Я вас понимаю. А что касается ценности суждений, то мы с вами, надеюсь, не претендуем на лавры критиков фотографии с мировым именем. Поэтому считаю, что каждый вправе иметь собственное суждение, и не бояться его высказывать. Валерий, фильм я не посмотрел поскольку не располагаю возможностью, а творчество перечисленных фотографов мне не известно. Возможно что-то и видел но не на слуху. Сожалею, что в ваших глазах выгляжу невеждой, но что делать... Будет возможность обязательно посмотрю работы этих фотографов.

У меня и в мыслях не было считать вас невеждой. Я просто понял, что вы уклонились от ответа на мой вопрос, потому тема очень скользкая. Можете не отвечать, я Вас прекрасно понимаю. С уважением Валерий Акопов.

visitor:

Валерий Акопов: Восприятие этой работы если это продукт изобразительного искусства, зависит от изобразительных элементов из которых она состоит. Предположим в этом произведении на каком-то участке присутствует красное пятно определенного размера и определенной насыщенности, которое в сочетании с другими изобразительными элементами создает для зрителя определенные условия для визуального восприятия, и в итоге соответствующую реакцию, эмоциональную или какую-то иную у зрителя на увиденное. Теперь если я буду знать об авторе все, что связанно с его жизнью, историей возникновения данного произведения, от этого, это красное пятно, изменит ли он свою насыщенность, размер, местоположение, и т. д. Следовательно как может измениться мое зрительное восприятие от полученной дополнительной информации об авторе, объясните мне неучу. здесь все ошибочно, и какие-то абстрактные критики здесь так-же не при чем.... восприятие зависит от грамотности в вопросе, разные критики лишь помогают разобраться... ...вы постоянно говорите о своем принципиальном нежелании досконально разбираться в чьем-то творчестве, нежелании понять почему и как это было сделано и призываете руководствоваться просто своим: нра не-нра... В фильме Место встречи изменить нельзя была фраза " Эдак и я могу, ты мне мурку сыграй..." именно по этой причине....

А у вас есть грамотность в вопросах восприятия? Не изволите сообщить учебное заведение,
которое обучило вас этой грамотности? И коль вы так владеете этой грамотностью не могли бы вы изложить некоторые правила этой грамотности восприятия.
А что касается критиков, которые должны обучать таких как я грамотности восприятия я свою точку зрения выразил. И похоже задел вас за живое, потому как к фотографам я вас причислить не могу по 8 работам на вашей страничке.
И еще раз о критиках, которые дают оценку современным видам изобразительного искусства.
у меня к ним не было доверие ни во времена СССР, тогда их взгляды на искусство должны были совпадать с линией партии, поэтому они часто писали не о том, что думают.
Когда исчез СССР, и мы приняли капиталистический образ жизни, где всем правит капитал, то появился такой фактор, как ангажированность. А это означает, тот кто платит тот и заказывает музыку. А на западе это давно практикуется. Поэтому мы имеем фотографов с мировым именем, с творчеством которых не знаком, достаточно образованный и эрудированный человек, как Дмитрий Антипов.

Все законы изобразительного искусства разработаны ещё художниками эпохи Возрождения. Все элементы картины выверены до миллиметра, определены балансы цветов/оттенков. Бери и твори шедевры. Ан нет, фиг вам! Если бы это было так просто, то все произведения искусства были бы шедеврами. Вы можете создать изображение идеально соответствующее всем канонам, все критики и Великие знатоки будут визжать от восторга - какая "правильная" картина/фотография! А простому зрителю или покупателю сей "шедевр" может быть глубоко до фонаря. А какая-нибудь лубочная дешёвка может идти "на ура". Вот и поди разберись. Искусство! Это непостижимая вещь. Это касается и фильмов. Все "оскаровские" фильмы для меня лично - чушь и фуфло.

Валерий Акопов:

А что касается критиков, которые должны обучать таких как я грамотности восприятия я свою точку зрения выразил. И похоже задел вас за живое, потому как к фотографам я вас причислить не могу по 8 работам на вашей страничке.

...я просто высказал свою точку зрения...вы меня никоем образом не задели...
...забавно, что вы не любите т н критиков, но тут же критикуете всех подряд и лепите всем свои ярлыки и навязываете свое нра не нра... ))

Р С: критерий, что мне не понравились ни ваши фотографии, ни тем более ужасно грубая их обработка всеже не дает мне основания делать о вас выводы, как о фотографе, т к я не знаю всего вашего творчества, для кого и когда фотографии были сделаны...и т д и т п.

Валерий Акопов:

Поэтому мы имеем фотографов с мировым именем, с творчеством которых не знаком

...хотя это ирония в адрес другого человека, не представляю действительно фотографа, который знает всех фотографов...или хотя бы малую их часть
Это удел искусствоведов, которых вы величаете критиками,которые детально изучают творчество, взаимосвязь со временем и творчеством других фотографов.

Валерий Акопов

Вы вправе считать меня человеком невежественным, но у меня очень негативное отношение к искусствоведам. Не к тем, кто изучает историю искусства, биографии тех или иных творцов, а к тем, кто пытается, таким невежественным людям как я, объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо. Потому, что моя сущность, очень часто начинает бунтовать, отвергая то, на что они говорят хорошо. И второе, почему я их не считаю авторитетами, к мнению которых я должен прислушиваться. Я не знаю ни одного искусствоведа в вопросах фотографии, который своими фотографическими работами мог доказать, что он мастер фотографии и у него есть право объяснять людям, что хорошо, а что плохо а так же оценивать чьи-то работы... Нельзя стать экспертом по оценке ошибок, допущенных пилотом самолета, тем, кто никогда сам не сидел за штурвалом.

Дмитрий Антипов

Для меня лично искусство начинается тогда когда автор посредством произведения пытается транслировать зрителю сюжет либо идею либо эмоцию либо состояние либо все вместе взятое. Это очень грубо, на практике грань искусство / не искусство очень размыта.

Валерий Акопов:

Александр Попов: Вам может не нравиться Рембрандт, скажем, но чтобы рассуждать о его картинах, нужно про них знать. В противном случае у вас не будет доказательных аргументов вашей позиции. Точка зрения, которую вы выразили в приведенной выше фразе является результатом, на мой взгляд, зомбирования Вас, и к сожалению многих других людей, критиками искусствоведами. Когда мы рассматриваем работу любого автора, будь это Рембрандт или фотограф Александр Попов, Восприятие этой работы если это продукт изобразительного искусства, зависит от изобразительных элементов из которых она состоит...

Предположим в этом произведении на каком-то участке присутствует…пятно.., определенного размера и определенной насыщенности, которое в сочетании с другими изобразительными элементами создает для зрителя определенные условия для визуального восприятия, и в итоге соответствующую реакцию, эмоциональную или какую-то иную у зрителя на увиденное. Теперь если знать все, что связанно с историей возникновения данного произведения, это… пятно.., изменит …свою насыщенность, размер, местоположение, и т. д. Следовательно изменится зрительное восприятие от полученной дополнительной информации …

Olaf:

Валерий Акопов: Александр Попов: Вам может не нравиться Рембрандт, скажем, но чтобы рассуждать о его картинах, нужно про них знать. В противном случае у вас не будет доказательных аргументов вашей позиции. Точка зрения, которую вы выразили в приведенной выше фразе является результатом, на мой взгляд, зомбирования Вас, и к сожалению многих других людей, критиками искусствоведами. Когда мы рассматриваем работу любого автора, будь это Рембрандт или фотограф Александр Попов, Восприятие этой работы если это продукт изобразительного искусства, зависит от изобразительных элементов из которых она состоит... [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] Предположим в этом произведении на каком-то участке присутствует…пятно.., определенного размера и определенной насыщенности, которое в сочетании с другими изобразительными элементами создает для зрителя определенные условия для визуального восприятия, и в итоге соответствующую реакцию, эмоциональную или какую-то иную у зрителя на увиденное. Теперь если знать все, что связанно с историей возникновения данного произведения, это… пятно.., изменит …свою насыщенность, размер, местоположение, и т. д. Следовательно изменится зрительное восприятие от полученной дополнительной информации … [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

Опять искусствоведы пытаются нас запутать и обмануть, указывая на треугольник острием вниз называя это портретом жены Малевича, когда это символ мужского туалета.
А портрет жены Малевича должен был бы изображен треугольником с острием вверх.
Это яркая иллюстрация того о чем я писал выше. А в народе говорят, не все, что написано на заборе есть истина.

visitor:

Валерий Акопов: А что касается критиков, которые должны обучать таких как я грамотности восприятия я свою точку зрения выразил. И похоже задел вас за живое, потому как к фотографам я вас причислить не могу по 8 работам на вашей страничке. ...я просто высказал свою точку зрения...вы меня никоем образом не задели... ...забавно, что вы не любите т н критиков, но тут же критикуете всех подряд и лепите всем свои ярлыки и навязываете свое нра не нра... )) Р С: критерий, что мне не понравились ни ваши фотографии, ни тем более ужасно грубая их обработка всеже не дает мне основания делать о вас выводы, как о фотографе, т к я не знаю всего вашего творчества, для кого и когда фотографии были сделаны...и т д и т п. Валерий Акопов: Поэтому мы имеем фотографов с мировым именем, с творчеством которых не знаком ...хотя это ирония в адрес другого человека, не представляю действительно фотографа, который знает всех фотографов...или хотя бы малую их часть Это удел искусствоведов, которых вы величаете критиками,которые детально изучают творчество, взаимосвязь со временем и творчеством других фотографов.

Всех фотографов знать невозможно, но с мировым именем знать обязан, но по тому как и их очень много, это указывает на то, что ценность этого мирового имени не очень высока.
P.S. Высказывать свою точку зрения, в противовес своему оппоненту это не есть критика.Прошу обратить в внимание, я не использую в своем лексиконе такие фразы, как вы не правы, или вы ошибаетесь, в отличии от вас, где свой текст вы начинаете с фразы все ошибочно...
Что касается тех мастеров мировой фотографии в моих примерах, то я выразил свою точку зрение о том, что подобное творчество мною не воспринимается. А критика это когда кто-то
пытается объяснить с помощью аргументов, что такое хорошо, а что такое плохо.
Разбор их творчества я не осуществлял. Поэтому не надо мне приписывать того, чего я не делал.

visitor:

Валерий Акопов: Теперь если я буду знать об авторе все, что связанно с его жизнью, историей возникновения данного произведения, от этого, это красное пятно, изменит ли он свою насыщенность, размер, местоположение, и т. д. Следовательно как может измениться мое зрительное восприятие от полученной дополнительной информации об авторе, объясните мне неучу. Валерий Акопов: Всех фотографов знать невозможно, но с мировым именем знать обязан, но по тому как и их очень много, это указывает на то, что ценность этого мирового имени не очень высока. ...вы вроде как сами с собой спорите

Очень прошу вас, прежде чем комментировать мои тексты вникайте в их смысл.
У меня нет противоречий, потому, что я вел речь о независимости влияния на восприятие
работы того или иного автора, от знаний его биографии, творчества и т.д.(привел образный пример)
Это совсем не означает, что фотограф не должен интересоваться творчеством мастеров фотографии. Оно обязан это делать.

Блестящая тема!Но Вы взяли как пример только концептуалистов.У них своя философия,свои ассоциации,свой ритм.
Очень понравились некотопые идеи Томаса Штрута в его фотографиях природы(обзавидовалась,прям)))))
И даже могу понять худодественную интересность его снимка королевских особ:Но не собираюсь воспринимать тот факт,что для этого снимка три дня выбирали платье и решали сколько ниток жемчуга королеве надеть как факт полёта супертворчества.
И никогда не пойму,почему вот за этот его музейный снимок заплатили 500 000 $ !Обыкновенное коммерческое поведение.Мир иногда сходит с ума.И это ему невпервой.
БЕХЕРЫ понравились.Прекрасный материал,замечательный анализ,как и должно быть в концептуализме.
ТОМАС РУФ мне интересен атмосферой подсознательного,психоделизмом.Интересен,потому что пытается сломать визуальные стереотипы

Миланья Снег:

Обыкновенное коммерческое поведение.Мир иногда сходит с ума.И это ему невпервой. БЕХЕРЫ понравились.Прекрасный материал,замечательный анализ,как и должно быть в концептуализме. ТОМАС РУФ мне интересен атмосферой подсознательного,психоделизмом.Интересен,потому что пытается сломать визуальные стереотипы

Право каждого сходить с ума так как ему хочется, но нельзя сходя с ума призывать к этому остальных, а самое главное свое состояние сумасшествия считать нормой, а состояние остальных людей ненормальным.
Все же творец, не должен забывать о том, что он творит для людей, и его творения должны как-то откликаться в сердцах, для тех для кого он творит.
А когда "творец" пытается своей работой вызвать у своего зрителя комплекс неполноценности, намекая ему на то, что ты дурак, а я умный.(лично у меня возникают именно такие ощущения, когда я сталкиваюсь с подобными творениями)
Логика и искусство, в моем сознании не совместимы, поэтому всевозможное логическое оправдание продукта своего творчества мне кажутся смешными, а тем более когда эта логика ни как не поддерживается тем что изображено.

Р.S. В 70 годы мне и моим коллегам фоторепортерам г.Баку довелось встретится с Картье-Брессоном. Он совершал поездку по приглашению АПН и один из городов был Баку.
Встреча эта проходила в бакинском отделении АПН. Он многое, что рассказывал нам о своей кухне, и когда он говорил о том, что правильнее использовать штатный объектив и нельзя использовать сменную оптику, что он при печати не занимается кадрирование и многое другое,
в некоторые моменты его рассказа, я испытывал какую-то неискренность с его стороны. Но такое понятия как самопиар, для нас наивных людей из СССР не существовало. Это сегодня живя уже в другом мире, задним днем я понял чем он занимался на нашей встрече.
Молодёжь сегодня называет это пантами. И вот эти авторы, которых я привел в качестве примера, у меня вызывают ощущение понтярщиков, а не фотографов. Возможно я и не прав, возможно я чего-то не понимаю, но стараюсь никогда не лгать окружающим людям о своих настоящих ощущения и не парюсь по поводу того, как обо мне подумают.
Этим принципом я руководствуюсь и в своем творчестве (если можно его так назвать)
Ни одного кадра с фальшью и ни одного кадра с подтестом, что я умнее вас мой зритель.
Я только стараюсь поделиться с ним своими переживаниями и эмоциями, которые я испытал
в момент фиксации этого мига и не больше. Судить о том удается мне это сделать или не удается, не мне, а моему зрителю.

Валерий Акопов:

Право каждого сходить с ума так как ему хочется, но нельзя сходя с ума призывать к этому остальных, а самое главное свое состояние сумасшествия считать нормой, а состояние остальных людей ненормальным. Все же творец, не должен забывать о том, что он творит для людей, и его творения должны как-то откликаться в сердцах, для тех для кого он творит. А когда "творец" пытается своей работой вызвать у своего зрителя комплекс неполноценности, намекая ему на то, что ты дурак, а я умный.(лично у меня возникают именно такие ощущения, когда я сталкиваюсь с подобными творениями) Логика и искусство, в моем сознании не совместимы, поэтому всевозможное логическое оправдание продукта своего творчества мне кажутся смешными, а тем более когда эта логика ни как не поддерживается тем что изображено.

1.Наоборот,Валерий,в этом кругу ценится самобытность,собственный взгляд на вещи,и никто ,конечно же,не призывает смотреть точно так же на вещи!И сумасшествие не считают нормой,потому и ценят.
Да,творец должен творить для людей,но для каждого творца важно сказать и 'новое слово'.А для многих зрителей важно понять это 'новое'.
Да,чаще это приводит к бессмысленной гонке ...за идеями.
По поводу 'комплекса неполноценности'.Виктор,откуда у Вас такие комплексы?Если что-то непонятно,просто следует изучить,согласиться или не согласиться,но при чём здесь комплекс неполноценности?Каждый силён своей логикой!
2.Про логику Вы ,конкретно ,про Бехеров?У них-то как раз всё замешано на логическом ряде.
Если логика и искусство в Вашем сознании несовместимы,это не означает,что они несовместимы в действительности.Художники очень часто прибегают к этому слову при обсуждении.У Баха всё логично,поверьте!Моцарту уже в четыре года была понятна логика звукового ряда

Миланья Снег:

И сумасшествие не считают нормой,потому и ценят.

Как можно ценить сумасшествие, их поступки непредсказуемы, они могут спалить дом в котором живут, чем и занимаются эти мастера фотографии своим творением, они окончательно, на мой взгляд, убивают истинное представление об искусстве у людей

Да,творец должен творить для людей,но для каждого творца важно сказать и 'новое слово'.А для многих зрителей важно понять это 'новое'.

Образно выражаясь, "слова" были, есть и будут одними и теми же, это должны быть слова которые способны взволновать и вызвать какие-то эмоции у тех кому адресовано они, а вот поиском новых форм передачи этих слов, действительно должен заниматься каждый художник.

Если что-то непонятно,просто следует изучить,согласиться или не согласиться,но при чём здесь комплекс неполноценности?Каждый силён своей логикой!

Вы что предлагаете мне изучить? Изучают науку, а искусство это не наука, с моей точки зрения, несмотря на то, что у нас есть кандидаты, академики искусствоведческих наук.
Все книги и статьи об искусстве, это есть только мнение и мысли их авторов, зачастую украденных у других авторов. Знание о науки можно проверить, а об искусстве как проверить?
Как проверить мысли того или иного автора по тем или иным вопросам искусства? Следовательно надо просто верить и доверять кому-то, а это уже не наука, а механизм манипуляции мнением людей. А я, как вы должны были заметить из моих текстов, не желаю быть манипулируем. Пока бьется мое сердце, то в этих вопросах я доверяю только ему.

2.Про логику Вы ,конкретно ,про Бехеров?У них-то как раз всё замешано на логическом ряде. Если логика и искусство в Вашем сознании несовместимы,это не означает,что они несовместимы в действительности.Художники очень часто прибегают к этому слову при обсуждении

Конечно, если я не ем селедку с тортом, то это не означает, что кто-то другой этого не делает. Нельзя ходить на руках, для этого у нас есть ноги, так и логика должна использоваться там где без нее не обойтись. Логика в искусстве, с моей точки зрения это попытка ходить на руках.
P.S. Надо больше доверять своим чувствам, а не мнениям, которые невозможно проверить.
И не надо людей обманывать средневековыми опилками. Людей сложно обмануть, только не у всех хватает смелости признаться в том, что его обманули, и причиной этому является больное ЭГО, на этом и строится весь расчет манипуляторов.
Миланья, неужели вы считаете, что такую фотографию королевской семью, мог сделать только мастер с мировым именем? А мастера должны снимать так, как это не доступно остальным.

И никогда не пойму,почему вот за этот его музейный снимок заплатили 500 000 $ !

[Link]

[Link]

янв. 16, 2010
"Тобольский кремль", Дмитрий Медведев. Высокий пост позволил Президенту России Дмитрию Медведеву много путешествовать. К тому же правитель не забросил свое увлечение фотографией. Его самая знаменитая фотография была продана на благотворительном аукционе в Санкт-Петербурге "Рождественская азбука". Работу приобрел за 51 миллион рублей крупный бизнесмен Михаил Зингаревич - член совета директоров ОАО «Группа Илим». Он рассказал, что хочет повесить ценную фотографию в своем офисе. На ней изображен Тобольский кремль, снятый Медведевым с вертолета. Такая высокая стоимость фотографии обусловлена благотворительными целями, а также и высоким статусом самого автора.
© РИА Новости Алексей Даничев
янв. 16, 2010
С.-ПЕТЕРБУРГ, 17 янв - РИА Новости. Картина "Узор на заиндевевшем окне" премьер-министра России Владимира Путина, которую он нарисовал в ходе Рождественской ярмарки в Петербурге 26 декабря, стала самым дорогим лотом на прошедшем в субботу благотворительном аукционе: она была продана за 37 миллионов рублей, передает корреспондент РИА Новости.

"На благотворительном аукционе проданы картины губернатора и спикера Законодательного собрания.
Как сообщает корреспондент "Фонтанки", картина Вадима Тюльпанова "Герб Царского Села" была продана за 1 миллион рублей, а работа Валентины Матвиенко "Мраморный мост" ушла за 13 миллионов - её приобрел директор компании "Максидом" Александр Евневич.

Vanusha ivanov:

И никогда не пойму,почему вот за этот его музейный снимок заплатили 500 000 $ !

И не надо даже пытаться понимать.
Художественная ценность работы, продажность работы и аукционная цена одной и той же работы - вещи и принципиально разные и принципиально несовместимые.
Мы с вами слегка можем тронуть только первую ценность, а остальные все мимо нас

По поводу искусствоведения. Довелось как-то давно ещё в Ленинграде во время посещенияя Русского музея посидеть в зале классической живописи (Брюлов, Айвазовский, Семирадский и др...) минут 20 - 30, уж больно ноги устали: находился, а там можно было посидеть.Август, народу тьма. За время моего сидения прошло около пяти-шести экскурсий с экскурсоводами (подозреваю, что они все имеют отношение к искусствоведению: все-таки Русский музей), так вот меня позабавили их трактовки замыслов автора (Семирадский, Афродита выходящая из пены...).Это надо же 5-6 диаметрально противоположных трактовок. В душе хохотал вспоминая интермедию Шифрина - "кающаяся Магдалина".

Алексей Павельчак:

По поводу искусствоведения. Довелось как-то давно ещё в Ленинграде во время посещенияя Русского музея посидеть в зале классической живописи (Брюлов, Айвазовский, Семирадский и др...) минут 20 - 30, уж больно ноги устали: находился, а там можно было посидеть.Август, народу тьма. За время моего сидения прошло около пяти-шести экскурсий с экскурсоводами (подозреваю, что они все имеют отношение к искусствоведению: все-таки Русский музей), так вот меня позабавили их трактовки замыслов автора (Семирадский, Афродита выходящая из пены...).Это надо же 5-6 диаметрально противоположных трактовок. В душе хохотал вспоминая интермедию Шифрина - "кающаяся Магдалина".

Полностью с Вами согласен. Если это не было бы так смешно, то эта интермедия и не могла бы родиться.

Петр Московцев:

Vanusha ivanov: И никогда не пойму,почему вот за этот его музейный снимок заплатили 500 000 $ ! И не надо даже пытаться понимать. Художественная ценность работы, продажность работы и аукционная цена одной и той же работы - вещи и принципиально разные и принципиально несовместимые. Мы с вами слегка можем тронуть только первую ценность, а остальные все мимо нас

Согласен с Вами, что цена в денежном эквиваленте и эстетическая ценность работы могут сильно отличаться друг от друга.

P.S. Фраза художественная ценность может быть применена только к художественной фотографии, а употребление этого слова по отношению другим видам фотографии недопустимо, ибо оно не является качественной характеристикой снимка. А является технологической характеристикой, говорящей о том, что данная фотография создана благодаря фантазии вымыслу
автора и в зависимости от того каков уровень этой фантазии или вымысел автора, мы говорим,
ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИЛИ НИЗКОЖУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
В жанровой и репортажной фотографии не могут присутствовать элементы художественности,
так как они фиксируют реальность, а красивый свет, правильная компоновка изобразительных элементов и все остальное, что может сделать жанровый и репортажный снимок визуально привлекательным, не являются элементами художественности, как думают подавляющее число моих коллег.

В жанровой и репортажной фотографии не могут присутствовать элементы художественности, так как они фиксируют реальность, а красивый свет, правильная компоновка изобразительных элементов и все остальное, что может сделать жанровый и репортажный снимок визуально привлекательным, не являются элементами художественности, как думают подавляющее число моих коллег.

А в какой фотографии? Как же Анри Картье-Брессон и его решающий момент?

...просмотрел,почитал!....*исец,вам заняться нечем!?...или в голове,только эти проблемы - на уровне Мирового масштаба!
...Вы Чё,больные?.........согласны на "стёрку" по поводу фото!?
...никогда и никто не поймёт (кто,....что хотел снять и как;...и и кого и как?)
...во главе:каждый из себя Умником себя строит.
....не стоит!
...уж,если не стОит,то ине стОит!
...остальное - *издёж голубой!
........и не надо говорить ,как у вас "тюбетейка"на голове лежит!