Что такое композиция?

Миланья Снег:

Мы же обсуждаем произведения искусства,а не плохих авторов?Ну а если Вы имеете ввиду абстракционизм вообще,то кто ж виноват,что ассоциативный ряд Ваш неразвит?Не умеете мыслить глубоко,это всего лишь свойство Вашего личностного мышления,а не как не ущербность абстракционизма.

Вы этими строками, сами не понимая, как подтвердили мои высказывания, о том что абстрактное искусство ничего не дает человеку, кроме казаться для окружающих умнее чем он есть на самом деле. Вы уже поставили диагноз о моем ассоциативном мышлении, естественно при этом поставив свои способности выше моих. Я же писал об этом.

Миланья Снег:

И вообще,Вы в состоянии вернуться к Обсуждаемому вопросу?Вы уже изрядно заблудились.Пожалуйста,давайте по теме.А то рассматривать здесь Ваши многочисленные заблуждения;))))тема уже затерялась.

Что качается темы, я уже достаточно много и не один раз высказал свое мнение о композиции, если вы не читали мои тексты, то это ваши проблемы.
Беседуйте по теме с кем угодно, но не со мной, я уже все сказал.

Александр Попов:

[Link] Вообще, во всех этих вопросах первично сознание и эмоции зрителя- а работа художника не более чем попытка туда достучаться. И нет ни одной причины считать абстракционизм плохим способом это делать. Это язык символов. Как дорожные знаки. Не вешать же пешехода на столбе вместо знака "переход"

Нет языка ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ символов, так как, нет толкового словаря для этих символов. А есть своя интерпретация того или иного изо символа каждым зрителем. А дорожный знак это изобразительный символ имеющий однозначное толкование, определенное правилами дорожного движения.

Валерий Акопов:

Миланья Снег: Мы же обсуждаем произведения искусства,а не плохих авторов?Ну а если Вы имеете ввиду абстракционизм вообще,то кто ж виноват,что ассоциативный ряд Ваш неразвит?Не умеете мыслить глубоко,это всего лишь свойство Вашего личностного мышления,а не как не ущербность абстракционизма. Вы этими строками, сами не понимая, как подтвердили мои высказывания, о том что абстрактное искусство ничего не дает человеку, кроме казаться для окружающих умнее чем он есть на самом деле. Вы уже поставили диагноз о моем ассоциативном мышлении, естественно при этом поставив свои способности выше моих. Я же писал об этом. Миланья Снег: И вообще,Вы в состоянии вернуться к Обсуждаемому вопросу?Вы уже изрядно заблудились.Пожалуйста,давайте по теме.А то рассматривать здесь Ваши многочисленные заблуждения;))))тема уже затерялась. Что качается темы, я уже достаточно много и не один раз высказал свое мнение о композиции, если вы не читали мои тексты, то это ваши проблемы. Беседуйте по теме с кем угодно, но не со мной, я уже все сказал.

Вы поняли мои строки неверно.Фантасмагория у Вас.Не буду писать Вам дальше.Всё равно мимо.

Валерий Акопов:

Для описания одного и того же предмета или явления, необходимо определить систему координат в которой этот примет или явление рассматриваются. И поскольку у нас могут быть разные системы координат, то и восприятие одного и того же у нас может быть разными.(это относится к людям которые стремятся познать окружающий наш мир самостоятельно, а не слепо доверяются мнению,пусть даже авторитетных людей, да бы их не сочли невежественными) Так вот моя система координат в которой я рассматриваю такой вопрос. А что есть произведение искусства? Я пытаюсь ответить на этот вопрос, с позиции, что это божий промысел.(я об этот писал и мне не хочется повторятся). И с этой позиции, как мне кажется, Всевышний через свое творение может обращаться только к чувствам человека, а не к его разуму. Ибо люди не зависимо от своей культуры, образования, интеллекта, страны в которой они проживают, реагируют одинокого на эмоциональный импульс посланный им. Когда идет посыл к разуму человека, а не к его чувствам, то нельзя сказать, что этот посыл дойдёт до любого адресата, ибо разум у разных людей развит по-разному. Опасность продукта творчества обращенного к разуму человека кроется в том, что люди могут позволить себе быть нечестными, и выдавать себя не за тех кем они являются на самом деле. Я не думаю, что такую цель может преследовать Всевышний, по отношению к людям А испытывая эмоциональный всплеск при встрече с настоящим произведением искусства, у человека появляется осознание того, что он пока еще не биоробот, что у него есть сердце, которое способно биться и испытывать какие-то эмоции. А все остальное, для восприятия которого требуется образование, включение каких-то знаний подготовки ну и т.д. Это все происки Сатаны, разделить людей и сделать из них существ ненавидящих друг друга. Я так думаю.

Система координат для понимания нужна. Согласен. Но рассматривать работу нужно в системе координат автора, а не в своей. В противном случае вы закрываете себе путь к пониманию.
В богословии я не силен, но на сколько я знаю обращение к разуму и чувствам равновостребованны, по крайней мере в православии. Но давайте оставим эту тему, она по-моему несколько в стороне.
Я ведь не оспариваю вашу точку зрения. Напротив я ее допускаю, как и другие. Я, к примеру, считаю что творчество это особое состояние человека по изменению окружающего мира. Человек так устроен, что ему требуется что-то создавать. Как ребенок, строит домик из песка, не потому, что он ему нужен, а потому, что может. А если не может построить, то ломает. Главное изменять природу вокруг себя, не стоять на месте. В искусстве не так важна цель (часто ее просто нет) важен процесс. В этом аспекте, чем более амбициозна задача и чем меньше использовано выразительных средств для ее решения, тем больший респект автору.

Дмитрий Антипов:

Но рассматривать работу нужно в системе координат автора, а не в своей. В противном случае вы закрываете себе путь к пониманию.

Я не могу рассматривать работу автора в его системе координат, ибо она мне не известна, поэтому я вынужден рассматривать работу только в своей системе. Я никогда не стремлюсь понять автора, так как считаю это невозможным,я об этом писал выше, а выдавать свои домыслы за мысли автора, это не означает понять автора. Я всегда жду от работы автора эмоционального импульса, и не стараюсь разгадывать его кроссворды, такому автору я говорю, извини, но твое творчество не для меня.

Дмитрий Антипов:

Главное изменять природу вокруг себя, не стоять на месте. В искусстве не так важна цель (часто ее просто нет) важен процесс. В этом аспекте, чем более амбициозна задача и чем меньше использовано выразительных средств для ее решения, тем больший респект автору.

Нельзя изменять окружающий мир не оказывая влияние на человека. В моей системе координат,
Всевышний, создавая свои творения, через избранного им проводника (который даже и не подозревает о предназначении данного творения), не может не преследовать цель сделать человека лучше, и не позволить ему стать послушником Сатаны и т. д.
Ну, а если художник не стал таким избранником, а творит сам по себе, то наверное ваши слова, что цель не важна, важен процесс, соответствуют действительности. Вот где так, я мыслю.

Александр Попов:

Не существует абстрактных авторов и абстрактных зрителей. Каждый является частью определённой культуры, скажем так. И имеет некий уровень погружения, объём знания и текущую потребность. Автор может хоть ус..тать, но если зритель не имеет с ним пересекающегося множества культурного пространства и потребности, никакого толку не будет. Поэтому первичен- зритель, на которого автор позиционирует работу. Просто потому, что автор- профессионал и изготовитель продукта. В отличие от зрителя, он должен знать что делает. Если это аудитория в пубертатном периоде- один креатив будет спросом пользоваться, если это группа рафинированных эстетов- другой, индивидуальный заказчик- третий.. А такая нейтральная тема как пейзаж неуклонно находит массовый спрос, ибо всем близка знакома и понятна. Я уже раньше сформулировал видение композиции- это образный сценарий для мыслей зрителя, мысленных действий и ощущений. Любое изображение воспринимается человеком через его виртуальное присутствие в сцене, через память ощущений, набор образов. Если не совпадёт- то не сработает. Тут еще нюанс- на техническое качество работы обращают серьёзное внимание только такие же авторы, а вот не квалифицированная оценка уже не учитывает этого- там только соответствие эмоциональному шаблону. Легко объяснить, почему работы с невысоким техническим уровнем иногда имеют высокую популярность.Уровень исполнения оценить не могут или не хотят, а сюжет- могут. Это всё нормально.

Да.....только стоит уточнить важный момент,что множество культурного пространства автора всегда шире множества пространства зрителя.
"Поэтому первичен зритель"(ваши слова)-понимающий зритель всегда найдётся(хотя бы сам художник)
Скажите,а кто первый открывает законы в искусстве?Зритель или Художник?
Ответ очевиден:открывает новые законы Художник.понимание этих законов приходит зрителю уже во вторую очередь.Значит ведомый в искусстве Зритель.А раз он ведомый,то и не первичен.
И зритель сколько угодно может "формировать" временнЫе потребности.Делать это он может только под влиянием существующих художников.А вот художник может творить и только для себя.
В остальном,и по вопросу Композиции,спасибо,Вы просто остров здравомыслия в этой теме)))

Подмывает меня сравнить композиция-смысл (структура-литература) с популярной песенкой, где смысл слов вторичен.

Дмитрий Антипов:

Кстати Казимир Малевич писал «вместо живописания природы лучше написать слово ДЕРЕВНЯ и у всех возникнет образ более полный и детальный» как-то так за точность цитаты не ручаюсь. По сути утверждение того что искусство остановилось в развитии и нужно искать другие формы.

Зачастую именно РасФокус (публика) этим и "хромает"- что "качество" фотографии "прочитывают литературно":
-"дорога к храму", "красивая женщина", "милый ребёнок" (а ещё лучше если это ещё и внучка автора))..итп.
(и какие там нафиг структуры, композиции, ПП и ЗП, ..итп)

Валерий Акопов:

Всевышний через свое творение может обращаться только к чувствам человека, а не к его разуму.

Валерий Акопов:

Это все происки Сатаны, разделить людей и сделать из них существ ненавидящих друг друга.

Валерий Акопов:

Что касается изобразительных образов то такого словаря нет. Ну мне, по крайне мере, не известен.

-так вот и выходит что есть (ну или должен) "словарь" "к чувствам" "объединяющий людей".
(по крайней мере дизайнеры "Астин Мартин" и "Эпэл" в это верят)).

Олег Клешнин:

Валерий Акопов: Что касается изобразительных образов то такого словаря нет. Ну мне, по крайне мере, не известен. -так вот и выходит что есть (ну или должен) "словарь" "к чувствам" "объединяющий людей". (по крайней мере дизайнеры "Астин Мартин" и "Эпэл" в это верят)).

Валерия Акопова тоже нет в толковом словаре.Может его тогда не существует вообще?(согласно его логике))))))

Александр Попов:

Миланья Снег: - Скажите,а кто первый открывает законы в искусстве?Зритель или Художник? первым открывает Учитель И для того, и для другого. Только степень разная. и мы плавно выходим на тему о курице и яйце :)

Ага,вполне даже)))))))нужно сорганизовать))))тем более,что все уже давно поняли,композицию с компоновкой путает один Акопов
PS если бы законами изначально владели учителя,мы бы до сих пор рисовали в пещере Шове.Но это уже другая тема ,"о курице и о яйце"

Миланья Снег:

А вот художник может творить и только для себя.

Человек творящий для себя, не имеющий зрителя, НИКТО, и название ему, НИКТО.
Только при наличии зрителя оценивающего его творчество, он может узнать о себе. Пока у вас нет зеркала, вы не способны узнать какая у вас внешность. Это аксиома не требующая доказательств, КОТОРУЮ ЗНАЮТ ВСЕ, кроме Миланьи Снег.

Валерий Акопов:

Человек творящий для себя, не имеющий зрителя, НИКТО, и название ему, НИКТО. Только при наличии зрителя оценивающего его творчество, он может узнать о себе. Пока у вас нет зеркала, вы не способны узнать какая у вас внешность. Это аксиома не требующая доказательств, КОТОРУЮ ЗНАЮТ ВСЕ, кроме Миланьи Снег.

..огромная масса художников при жизни не имела своего зрителя, они просто не продавались при жизни...например Ван Гог смог продать при жизни 1-2 картины...

Валерий Акопов:

Человек творящий для себя, не имеющий зрителя, НИКТО, и название ему, НИКТО. Только при наличии зрителя оценивающего его творчество, он может узнать о себе. Пока у вас нет зеркала, вы не способны узнать какая у вас внешность. Это аксиома не требующая доказательств, КОТОРУЮ ЗНАЮТ ВСЕ, кроме Миланьи Снег.

«Отрицайте все, и вы легко можете прослыть за умницу» (И.С. Тургенев).Может Вы прибегаете к этому приёму по незнанию относительности истины?так это приведёт к догматизму)))))

Александр Попов:

visitor: Валерий Акопов: Человек творящий для себя, не имеющий зрителя, НИКТО, и название ему, НИКТО. Только при наличии зрителя оценивающего его творчество, он может узнать о себе. Пока у вас нет зеркала, вы не способны узнать какая у вас внешность. Это аксиома не требующая доказательств, КОТОРУЮ ЗНАЮТ ВСЕ, кроме Миланьи Снег. ..огромная масса художников при жизни не имела своего зрителя, они просто не продавались при жизни...например Ван Гог смог продать при жизни 1-2 картины... Вы не правы. Просто ни один зритель не захотел их купить.

И...?И что?.....по Вашей логике,раз зритель первичен,тогда подсолнухи были 'ничем',а как только деньги заплатили,так стало произведением искусств?

Миланья Снег:

Валерий Акопов: Человек творящий для себя, не имеющий зрителя, НИКТО, и название ему, НИКТО. Только при наличии зрителя оценивающего его творчество, он может узнать о себе. Пока у вас нет зеркала, вы не способны узнать какая у вас внешность. Это аксиома не требующая доказательств, КОТОРУЮ ЗНАЮТ ВСЕ, кроме Миланьи Снег. «Отрицайте все, и вы легко можете прослыть за умницу» (И.С. Тургенев).Может Вы прибегаете к этому приёму по незнанию относительности истины?так это приведёт к догматизму)))))

Вы как всегда, все в невпопад глаголете. Что я отрицаю? Я объясняю вам простую истину ,для которой не требуются никакие объяснения. Продукты творчества человека, если они будут храниться в закрытой комнате и не будут доступны для зрителя, слушателя и т.д. то никто и никогда не узнает о том, что существует такой творческий человек. Следовательно он как творец для людей не будет существовать, и его имя как творца никому не будет известно. Еще какие нужны вам объяснения ТОГО, что художник без зрителя НИКТО.

Александр Попов:

Это не по моей логике. Это по логике Посетителя, если не продано- значит нет зрителя По моей логике, если вы её внимательно читали, "Подсолнухи" вышли за рамки культурного пространства тогдашнего зрителя. Результат- нищета и отрезанное ухо..:) Такая вот композиция.. зы. На всякий случай. Покупатель произведения не является зрителем в общем понимании. Он вообще может не любить избражение, которое покупает. Он просто деньги вкладывает.

У меня не иссякнут вопросы и к этому абзацу)))Вы интересно формулируете идеи,но я промолчу уже,чтобы не обиделся топикстартер,что мы забросили его тему))

Валерий Акопов:

Вы как всегда, все в невпопад глаголете. Что я отрицаю? Я объясняю вам простую истину ,для которой не требуются никакие объяснения. Продукты творчества человека, если они будут храниться в закрытой комнате и не будут доступны для зрителя, слушателя и т.д. то никто и никогда не узнает о том, что существует такой творческий человек. Следовательно он как творец для людей не будет существовать, и его имя как творца никому не будет известно. Еще какие нужны вам объяснения ТОГО, что художник без зрителя НИКТО.

Ну да,да,у Вас ,если чего-то нет в толковом словаре,то не существует вообще.Сплошные паралогизмы:)))))))))Это Вы нас вынуждаете объяснить,что как только художник начинает создавать своё произведение,у него уже есть зритель,он сам.Вам нужно определиться с координатами спора сначала,а потом заворачивать свои мысли как аксиомы
Ваше вот это вот "в невпопад глаголете" главный козырной перл,видно из-за высокой культуры мышления.

Есть сомнение что "творец" рассматривает поле для своего творения вне предполагаемого понимания потенциального зрителя.

-"что бы донести смысл.." (смысл - "информация"?)-
: "Грачи прилетели", "Бурлаки на Волге", "Гибель Помпеи"..
-может не "смысл" а дух (а дух скорее куда ближе к композиции)
(к "нейролингвистическому программированию"))

Александр Попов:

Это просто следует из социальной природы человека. Стадные мы обезьяны.

-я это рассматриваю что от природы нам досталась "азбука гармонии"-

Олег Клешнин:

Валерий Акопов: Всевышний через свое творение может обращаться только к чувствам человека, а не к его разуму. Валерий Акопов: Это все происки Сатаны, разделить людей и сделать из них существ ненавидящих друг друга. Валерий Акопов: Что касается изобразительных образов то такого словаря нет. Ну мне, по крайне мере, не известен. -так вот и выходит что есть (ну или должен) "словарь" "к чувствам" "объединяющий людей". (по крайней мере дизайнеры "Астин Мартин" и "Эпэл" в это верят)).

Александр Попов:

Почему НАМ нравится "милый котик", от "воспитания" ? а "восход-закат", от песни про букварь?

Александр Попов:

Олег Клешнин: -я это рассматриваю что от природы нам досталась "азбука гармонии"- Ну.. вообще, человек есть продукт обучения и воспитания с раннего детства. То есть от природы ему хрен чего досталось, даже не ходит. Только потенциальные возможности природа закладывает. И если не обучение и воспитание- то получается Маугли дикий, животное. Что показано практическими случаями. В этом корень всего, поэтому Учитель- всему начало.. кто бы им ни был. А уже потом- зритель и творец. Причём, даже если человек творит как бы неосмысленно, он всё равно будет творить на основе полученного опыта и знаний. Но- может добавить к имеющемуся то, до чего дотумкал сам. Правда, ситуация когда двое или более человек независимо дотумкивают до одного и того же, не так уж и редка. Так что идём и спокойно фотографируем всякую фигню, не переживая за гениальность.

Да, человек, обучаемое существо, и может обучиться многому. Кроме одного, чему нельзя его обучить. Чувствовать состояние другого человека, сопереживать ему, любить его и т.д. Этим способностям нельзя обучить человека, он с ними рождается. И со способностями чувствовать гармонию, он так же рождается. У одного человека это чувство больше, а у другого меньше.
И развить его невозможно. Поэтому фотографом рождаются, а обучаются только ремеслу фотографии.