DxO Lab

Alex berg:

Для любителей съёмки городской архитектуры есть очень интересная альтернатива, вкусненький и недорогой Samyang 24mm F3.5 Tilt Shift Lens. Кстати, да! - пару месяцев назад активно потрогал это стекло в ЛигаФото, а потом у знакомого взял, - поснимать много не получилось, но результатом я остался очень доволен! Очень чёткое, правильно рисующее стекло, без явных недостатков и за очень демократичную (для тилт-шифтов) цену! Искренне рекомендую, тем более, что фирменные "родные" стоят неадекватных денег(((

Интересное стекло. Жалко только что оно у них одно (только 24) у Никона есть еще на 40мм и на 60мм шифтовые при чем последние два макро, что очень интересно для предметки.
Самъянг интересная контора. Делают очень простые по конструкции неавтофокусные стекла. Учитывая простоту конструкции оптика получается довольно светлой, резкой и дешевой при очень не плохих сравнительных характеристиках.
Конкретно шифтовый 24мм Самъянг в 3! раза дешевле своего собрата от Никона.

По поводу программной коррекции. Разумеется при этом есть незначительная потеря резкости, поскольку даже при банальном повороте происходит пересчет цветов пикселей и резкость падает примерно на радиус пикселя (ошибки интерполяции), а при более сложной коррекции могут встречаться участки, где изображение масштабируется, тогда резкость падает еще заметнее. Как ни странно в этом помогает мегапиксельность. Чем больше мегапикселей в изображении тем меньший вклад ошибок от интерполяции.

Александр Попов:

Дмитрий Антипов: По поводу программной коррекции. Разумеется при этом есть незначительная потеря резкости, поскольку даже при банальном повороте происходит пересчет цветов пикселей и резкость падает примерно на радиус пикселя (ошибки интерполяции), а при более сложной коррекции могут встречаться участки, где изображение масштабируется, тогда резкость падает еще заметнее. Как ни странно в этом помогает мегапиксельность. Чем больше мегапикселей в изображении тем меньший вклад ошибок от интерполяции. Ну, вы же не можете не понимать, что при уменьшении размера кадра c 4752 × 3168 до 1200 x 800 для публикации любые потери резкости при редактировании исходника пренебрежимы.. Даже если уменьшать до фотографии 4*6 300DPI, и то более чем. А если мы хотим снять фото с рабочим размером A4, то очевидно что это уже не то же самое, что снапшот для расфокуса..

Разумеется не одно и то же. Но ведь следует учитывать так же, что если на экране вы в состоянии увидеть неточность в 1 пиксель (для экрана 1 пиксель считается 0,34 мм (75 dpi) а для современных мониторов и того меньше), то при печати фото 20х30 см 300 dpi неточность в 1 пиксель вы не разглядите поскольку 1 пиксель будет 0,085 мм. Таким образом небольшая размытость оригинала заметная на экране на печати будет не заметна.
Вывод: чем больше мегапикселей в исходном изображении тем менее заметны программные коррекции (как на экране так и в печати). Это азбука. Подробно у Маргулиса кажется это было.

Добавлю:
Сила шифтового объектива не в том, что он исправляет перспективу (это как раз легко сделать в редакторе), а в том что он может поворачивать фокальную плоскость и компенсировать ГРИП, а вот это сделать в редакторе нельзя. Вернее можно размыть, а вот резче никак, только оптика.

Дмитрий Антипов:

Сила шифтового объектива не в том, что он исправляет перспективу (это как раз легко сделать в редакторе), а в том что он может поворачивать фокальную плоскость и компенсировать ГРИП, а вот это сделать в редакторе нельзя. Вернее можно размыть, а вот резче никак, только оптика.

100%.
Насчет исправить перспективу - тоже вопрос, насколько корректно конкретные руки будут это делать и какими именно программными средствами - вариантов немало. Поэтому шифты для натурной съёмки дело чрезвычайно полезное. Конечно, мы говорим не о репортажной съёмке с рук, а о продуманных сессиях со штатива.

Александр Попов:

Alex berg: Дмитрий Антипов: Сила шифтового объектива не в том, что он исправляет перспективу (это как раз легко сделать в редакторе), а в том что он может поворачивать фокальную плоскость и компенсировать ГРИП, а вот это сделать в редакторе нельзя. Вернее можно размыть, а вот резче никак, только оптика. 100%. Насчет исправить перспективу - тоже вопрос, насколько корректно конкретные руки будут это делать и какими именно программными средствами - вариантов немало. Поэтому шифты для натурной съёмки дело чрезвычайно полезное. Конечно, мы говорим не о репортажной съёмке с рук, а о продуманных сессиях со штатива. Ну, в принципе может оказаться иной раз дешевле снять здание с нанятой автовышки, чем покупть некоторые объективы. Тем более что число зданий конечно.. :)

Самьянг тилт-шифтовый дёшев, не в пример оригинальным такого же качества, стоящим как детали от космических челноков. А вышку на многие места могут и не пустить, даж за большие связи))) не говоря уж о деньгах) да и где Вы будете нанимать вышку в том же Кракове, Вене, Барселоне? гемморойно это, имхо) - проще ж озаботиться хорошим стеклом и штативом.

Александр Попов:

Alex berg: Александр Попов: Alex berg: Дмитрий Антипов: Сила шифтового объектива не в том, что он исправляет перспективу (это как раз легко сделать в редакторе), а в том что он может поворачивать фокальную плоскость и компенсировать ГРИП, а вот это сделать в редакторе нельзя. Вернее можно размыть, а вот резче никак, только оптика. 100%. Насчет исправить перспективу - тоже вопрос, насколько корректно конкретные руки будут это делать и какими именно программными средствами - вариантов немало. Поэтому шифты для натурной съёмки дело чрезвычайно полезное. Конечно, мы говорим не о репортажной съёмке с рук, а о продуманных сессиях со штатива. Ну, в принципе может оказаться иной раз дешевле снять здание с нанятой автовышки, чем покупть некоторые объективы. Тем более что число зданий конечно.. :) Самьянг тилт-шифтовый дёшев, не в пример оригинальным такого же качества, стоящим как детали от космических челноков. А вышку на многие места могут и не пустить, даж за большие связи))) не говоря уж о деньгах) да и где Вы будете нанимать вышку в том же Кракове, Вене, Барселоне? гемморойно это, имхо) - проще ж озаботиться хорошим стеклом и штативом. Я таки шучу. Зачем же так серьёзно. А в Краков, Барселону или куда я вообще вряд ли поеду. Я город не люблю. Мне Питера выше крыши. Я лес люблю, озёра и скалы. Мне там хорошо.

Таки я тоже шучу) Природа - хорошо) зима уж настала, красотища скоро будет! а я вот по Питеру скучаю, несколько лет по многу раз в год бывал, теперь вот что-то давненько не был(((

Александр Попов:

Alex berg: Дмитрий Антипов: Сила шифтового объектива не в том, что он исправляет перспективу (это как раз легко сделать в редакторе), а в том что он может поворачивать фокальную плоскость и компенсировать ГРИП, а вот это сделать в редакторе нельзя. Вернее можно размыть, а вот резче никак, только оптика. 100%. Насчет исправить перспективу - тоже вопрос, насколько корректно конкретные руки будут это делать и какими именно программными средствами - вариантов немало. Поэтому шифты для натурной съёмки дело чрезвычайно полезное. Конечно, мы говорим не о репортажной съёмке с рук, а о продуманных сессиях со штатива. Ну, в принципе может оказаться иной раз дешевле снять здание с нанятой автовышки, чем покупть некоторые объективы. Тем более что число зданий конечно.. :)

В общем-то, надо признать, что и автовышка весьма полезный инструмент для фотографа, но больно неудобно ее за собой таскать. Объектив покомпактней будет

Александр Попов:

Дмитрий Антипов: В общем-то, надо признать, что и автовышка весьма полезный инструмент для фотографа, но больно неудобно ее за собой таскать. Объектив покомпактней будет Сразу видно что не в теме Автовышку таскать не надо- она сама ездит, на автомобильном шасси :)А еще штабелёры бывают.. Хотя, хочу (хотю) заметить, что на некоторые мероприятия ОПЧЕСТВЕННОГО характеру бывает совсем недуственно взять и захватить с собой алюминиевую лесенку- трансформер. Все как дураки в толпе толкутся, а вы на корпус выше :)

Лучше сразу приобретать автомобиль с лестницей, экономия на Tilt-Shift'e очень выгодная штука