[РЕШЕНО] можно покритиковать фотографии

RomanS:

Дмитрий Антипов: Olaf: Валерий Акопов мне не хватает дополнительных изобразительных элементов, чтоб их отнести к категории художественная фотография. Это фотографии Хельмута Ньютона... [Link] Это фотографии трех очень известных и признанных фотохудожников. Интересно, что по мнению Валерия они не являются художественными. Просто информация к размышлению. Зато вот, что по мнению Валерия является художественной фотографией: [Link] [Link] Меремьянин отдыхает... Похоже, я всё-таки ничего не понял...

Почему вы пишите не правду? Где на ваш вопрос к какой категории относятся эти работы я Вам ответил, что это художественная фотография.(я вам ответил, что эти работы относятся к категории фотографии) Это я расцениваю как желание оговорить меня, или вы мои ответы вам не читаете внимательно? Читайте пост 106

RomanS:

Очень внимательно читаю. Вы вообще высказали два противоположных мнения по одним и тем же снимкам: Комментарий 106 Нет, работы, которые вы привели в пример, являются по моему представлению настоящей фотографией, ибо они созданы не благодаря воображению, или вымыслу автора, а являются фиксацией того, что увидел автор, кому-то они могут нравится, кому-то нет. И даже если эти работы понравятся всему человечеству на земле, это не даст им право относится к категории художественная фотография. Ибо принцип создания этих работ не соответствует принципу создания художественных фотоизображений. Комментарий 108 особенно не всматривался в эти работы, ну если есть элементы вмешательства автором в создании этого изображения (я имею ввиду не редактирования технических характеристик данной фотографии, а изменением реальности, которая была перед взором автора в момент нажатия на спусковую кнопку затвора) то тогда подобная работа может быть отнесена к категории художественной фотографии.

Все верно, вы сказали, что в этих работах есть рукоприкладство, которое я не заметил,
раз есть изменение реальности, то это художественная фотография, но я уже сколько раз пишу, от том, что если работа отнесена к категории художественная, это совсем не означает, что это шедевр. Миллион художественных фотографий, которые можно отнести к отстойным работам. О чем я и толкую, слово художественность это не качественная характеристика работы, а технологическая.

Геннадий Меремьянин, Ты ж уже обосрамился тут со светом в фотографии. Да комменты свои смешные писал. Не усугубляй, или это мазохизм у тебя такой, Ген?

Валерий Акопов, что не всякая фотка шедевр - это понятно. С критериями художественности - то есть, попросту говоря, когда в шопе намазюкано, это художественно? А прямая фотография художественной не бывает, превращаясь из-за отсуствия фотошопа в фиксацию момента. Правильно я понял?

Dmitry malakhov:

Геннадий Меремьянин, Ты ж уже обосрамился тут со светом в фотографии. Да комменты свои смешные писал. Не усугубляй, или это мазохизм у тебя такой, Ген? Валерий Акопов, что не всякая фотка шедевр - это понятно. С критериями художественности - то есть, попросту говоря, когда в шопе намазюкано, это художественно? А прямая фотография художественной не бывает, превращаясь из-за отсуствия фотошопа в фиксацию момента. Правильно я понял?

Фотография может относится к категории художественной и без фотошопа.(без изменения реальности в фотошопе) Например когда фотограф работает с моделью, управляет ею, ставит свет, какой он считает нужным, просит принять какую-то позу создает какой-то интерьер,ну и т.д Т.е. он создает фотоизображение по своему виденью. И в зависимости от таланта он может создать фотошедевр, или какое-то отстойное фотоизображение, и независимо от того какого качества он создаст продукт, эта работа будет называться художественной фотографией. Фотограф который не имеет возможность управлять объектом съемки, он только фиксирует то, что видит, то он создает просто фотографию. И опять же в зависимости от его таланта он может создать либо фотошедевр, либо отстойную фотографию. Но, даже если ему удастся создать фотошедевр, то эта работа никогда не будет отнесена к категории художественная фотография. Такова моя точка зрения, а ваша соглашаться с ней или не соглашаться.

Валерий Акопов:

Dmitry malakhov: Геннадий Меремьянин, Ты ж уже обосрамился тут со светом в фотографии. Да комменты свои смешные писал. Не усугубляй, или это мазохизм у тебя такой, Ген? Валерий Акопов, что не всякая фотка шедевр - это понятно. С критериями художественности - то есть, попросту говоря, когда в шопе намазюкано, это художественно? А прямая фотография художественной не бывает, превращаясь из-за отсуствия фотошопа в фиксацию момента. Правильно я понял? Фотография может относится к категории художественной и без фотошопа.(без изменения реальности в фотошопе) Например когда фотограф работает с моделью, управляет ею, ставит свет, какой он считает нужным, просит принять какую-то позу создает какой-то интерьер,ну и т.д Т.е. он создает фотоизображение по своему виденью. И в зависимости от таланта он может создать фотошедевр, или какое-то отстойное фотоизображение, и независимо от того какого качества он создаст продукт, эта работа будет называться художественной фотографией. Фотограф который не имеет возможность управлять объектом съемки, он только фиксирует то, что видит, то он создает просто фотографию. И опять же в зависимости от его таланта он может создать либо фотошедевр, либо отстойную фотографию. Но, даже если ему удастся создать фотошедевр, то эта работа никогда не будет отнесена к категории художественная фотография. Такова моя точка зрения, а ваша соглашаться с ней или не соглашаться.

да но только проблема в том что природа сама может создать и свет и интерьер итд, а фотографу останется только не запортить ею созданное...