[РЕШЕНО] Объектив для пейзажной съемки

Александр Попов,

Полноформатные объективы раскрываются на полноформатной матрице. Со всякими нюансами рисунка, боке и тп. На кропе -запросто можно получить результат явно не по деньгам.

Ага, я слышала такую ересть, про раскрытие на ФФ, главное самому в очень поверить, так как есть опыт съёмки на ФФ и кропе, поэтому остаюсь на кропе.

Есть аппараты бюджетного класса, APS-C. Для них сделаны объективы соответствующей серии-EF-S. Тот же 15-85 по резкости не хуже элек. Но они существенно дешевле. Поработал- научился. Захотел лучше- купил фф с элькой, ПОНИМАЯ ЧТО ДЕЛАЕШЬ.

Тут заковыка ещё в том, что покупая, зарание неполноценную оптику, покупаешь её практически на выброс, фигню практически нереально потом продать, в отличии от элек, так зачем тратить деньги на выброс?

Начинающий хочет пейзаж - это отлично сделает EF-S 15-85 smile В принципе, ему может этого одного хватит на всю оставшуюся фотожизнь.

И чувствовать постоянную неполноценность, что была бы элька, было бы ещё лучше! Вопрос в том, финансовой состоятельности, честно, я не призываю тратить неподъёмные деньги, если это уже не стало вашим хобби, но вот у кого это стало хобби, тот лучше лишний раз не поесть, но накопит, купит в кредит, объект его вождевения, это нормально, один раз живём, зачем себе отказывать в " маленьких" удовольствиях?
Впрочем если не видишь разницу в картинках, дешёвого и хорошего стекла, то действительно не стоит заморачиваться, таким дешевле жить, но им постоянно, всю жизнь приходится доказывать, что запор тоже машина и не хуже мерса.

А вы его толкаете на путь неудовлетворенности - купил объектив, не то.. видать надо фотик всё же фф.. копит бабло, купляет, опять не то- объектив не тот, надо другой подороже..

Глупость полная, Вы только что сами себя опровергли, вот именно покупая неполноценные объективы будет постоянная неудовлетворённасть, при разумной необходимости, что дают эльки,ведь необязательно покупать жутко дорогие, эльки в этом плане вполне демократичны ( разные ценовые категории), но со стабильным хорошим результатом, вот в этом русле и нужно рассуждать, какая разумная достаточность будет покупая тот или иной объектив, тут ошибки достаточно нивелированы возможностью продать и купить другой, в отличии от бюджетных зумов.

Александр Попов,

1. Это не ересь. У ФФ объектива больше размер проекции, который не попадает на кропнутую матрицу. То есть реализуется только серединка. Остальное.. в сад. Возможно, просто поглощается, а может и переотражается в заобъективном пространстве.

Такую теорию я знаю, но если не профи, то зачем ФФ или Вы можете отличить работы сделанные на ФФ или кропе?

Вся оптика- полноценная. Не плодите комплексы

Типо... курица не птица, женщина не человек?

Не каждому Хаббл нужен. EF-S хорошие так же хорошо продаются на вторичке.

А ещё хорошо покупаются разные Юпитеры, вопрос только цены.

Дурак что ли, убитый дорогущий объектив брать. Чтобы потом блох ловить, не кинули ли тебя. Только новьё. С гарантией.

Ну и машины не все покупают новые, так и объективы, я бы и купила бы б/у, но цены на них не сильно ниже новых, так что смысла не вижу покупать б/у и только по этой причине.

3. Неполноценность от того, какого типа объектив- это точно комплекс. Не жрать, но купить в кредит игрушку (то есть по двойной цене) - это инфантилизм чистой воды. Один раз живём, и всю жизнь тебя будут доить при таком подходе.

Извините, что это у вас за доход, если купив объектив, вы будете выплачивать всю жизнь? Просто интересно.

Я вижу разницу между хорошими и плохими картинками, и каким стеклом их сняли- мне интересно только технически, и то далеко не всегда.

Ну если только технически, это значит, что неполноценным стеклом можно получить результат не хуже, а то и лучше, чем более дорогое стекло? Особенно если видишь разницу, хорошим или неполноценным сфотографировано.

В фотографии на первом месте стоит умение снимать тем, что есть. И на втором- то, чем есть снимать.

Тут не спорю, но это не значит, что в одних и тех же руках результат будет одинаковый, бюджетным или элькой.

. Если дорастёте до того, что вам надо будет поднимать класс техники- например, начнёте ей зарабатывать- то тогда и разговор другой. А так- купите лучше бананов детям, и снимите мыльницей как они их уплетают

Какой- то комплекс в Вас чувствуется...недоедали в детстве?

Klarin klarin:

1. Это не ересь. У ФФ объектива больше размер проекции, который не попадает на кропнутую матрицу. То есть реализуется только серединка. Остальное.. в сад. Возможно, просто поглощается, а может и переотражается в заобъективном пространстве. Такую теорию я знаю, но если не профи, то зачем ФФ или Вы можете отличить работы сделанные на ФФ или кропе?

У меня встречный вопрос , а зачем ФФ нужен профи?.....и ответ - вот для того же самого ФФ нужен и любителям. Ну и с большой долей вероятности можно сказать что кадры не имеющие шумов на ISO 400 и выше сделаны на ФФ, а выше 1600 без вариантов на ФФ......а при хорошем освещении и мыльницу от зеркалки не отличить, но это не аргумент , что зеркалки только для профи.....любители тоже люди и тоже ценят ФФ)))

Татьяна Вит,

У меня встречный вопрос , зачем ФФ нужен профи?..

Обычно для печати в большом формате, не более.

Ну и с большой долей вероятности можно сказать что кадры не имеющие шумов на ISO 400 и выше сделаны на ФФ, а выше 1600 без вариантов на ФФ......а при хорошем освещении и мыльницу от зеркалки не отличить,

Кто это сказал или написал?

что зеркалки только для профи.....любители тоже люди и тоже ценят ФФ)))

Понты- наше всё!

Татьяна Вит:

Ну и с большой долей вероятности можно сказать что кадры не имеющие шумов на ISO 400 и выше сделаны на ФФ, а выше 1600 без вариантов на ФФ......а при хорошем освещении и мыльницу от зеркалки не отличить, Кто это сказал или написал?

:))))))))))) это я сказала и написала.....если тут позволено собственные мысли излагать.....зачем мне чужие то пересказывать?))))

Александр Попов,
Вопросы немного выше.

Татьяна Вит,

это я сказала и написала.....если тут позволено собственные мысли излагать.....зачем мне чужие то пересказывать?

Ну уж извините, это не ваши мысли, Вам явно внушили, прапагандитская машина похоже хорошо с Вами поработала, может пора встряхнуться и на мир посмотреть чистым разумом?

Klarin klarin:

Klarin klarin:

Ну уж извините, это не ваши мысли, Вам явно внушили, прапагандитская машина похоже хорошо с Вами поработала, может пора встряхнуться и на мир посмотреть чистым разумом?

)))я в шоке....а мои мысли какие?....ну я так поняла что именно вы знаете какие мои какие нет....я как бы по поводу своих мыслей и не в курсе))))
Аж слезу прошибли)))....я думала достаточно сравнить при каких ИСО снимала на кропе и при каких можно без шумов снимать на полном кадре, а оказалось тут нужна пропагандисткая машина, что бы это понять...
.....не...ну я понимаю что форум это не серьёзно, но не до такой же степени)))

Александр Попов:

Объектив EF-S 15-85 в работе выглядит следующим образом: Это полный кадр. Можно видеть летящую над цветком муху или пчелу (тёмная точка между фонарём и цветком) Снято на максимальном фокусном 85мм f.5.6 (вообще, у него резкость на 8-9 повыше) [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] А это - фрагмент этого кадра с этой же мухой [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] Ну а это- кроп снимка с 15-85 с макрофильтром +3 [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] Я сомневаюсь, что кому-то для любительской практики понадобится более высокая точность оптики. Klarin Klarin, про мой уровень доходов я вам не расскажу в любом случае, про то какое у меня было детство- это тоже не относится к рассматриваемому вопросу. Но в детстве у меня уже были объективы. Что касаемо вопросов технических, то вы со свойственным дамам непостоянством сами же противоречите себе. То вы считаете, что дорогой объектив легче продать, и тут же сами его с рук не купите То вы утверждаете, что проф аппарат нужен профессионалам, и тут же привинчиваете на любительский проф. объектив. Заметьте, я ни разу не сказал, что Запорожец с мотором от мерседеса- плохо. Я сказал- для начинающего любителя без большого бюджета достаточно тех объективов, что я перечислил. Это моё ИМХО, а выбирать ему- деньги то его. Главное, чтобы его в таких вот опросах не развели на понты. Кстати, тот у кого денег есть, такие вопросы не задают в форумах. Им специально подготовленные люди на дом приносят то, что надо. Советовать взять кредит я не буду, я добрый и незаинтересованный. Я сам всё покупаю за наличку. Или по карте. А если хотите вдоволь посмеяться над лохами- поищите в инете истории потребительских кредитов. Я думаю, что спор тут вообще неуместен- парню были нужны рекомендации, все кто имел что сказать, их дали. Реально, для публикации jpg 1200*900, объёмом 300-400 к, намного важнее умение работать с конвертором raw, поскольку испортить можно любой кадр. И прочие связанные ништяки, такие как хороший монитор и калибратор. Без них- любой аппарат пофигу.А уж если на фильтры налечь, то там и вовсе всё равно какой аппарат.Картинку комп рисует.

Добавлю и я свою нотку по поводу макро для любителей!
Canon EOS M + Canon EF 100mm Macro f/2.8 USM без колец и фильтров.
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]

Александр Попов,

Я сомневаюсь, что кому-то для любительской практики понадобится более высокая точность оптики.

Абсолютно верно, я даже больше скажу, для любителя и цифромыльницы хватит, но для продвинутого уже нет, что с этим делать, оставаться на прежнем уровне?

Татьяна Вит,

.я думала достаточно сравнить при каких ИСО снимала на кропе и при каких можно без шумов снимать на полном кадре, а оказалось тут нужна пропагандисткая машина, что бы это понять...

С юмором это воспринимаю, фотографирую очень много, в разное время суток, но не разу не пришлось ISO до 1600 подымать... думаю такое значение нужно махровым любителям, тогда да, меньше замороки, сейчас пересмотрела Eхif фотографий, самое большая величина тут, и то похоже, что на автомате стояла, так что по ISO сравнивать это просто бред.

Klarin klarin:

Думаю не стоит рассуждать о шумах по обработанному фото со стёртым EXIF ... кстати в чем фишка стирать его, а потом пропечатывать?))
....ну тут два варианта или никон намного хуже кэнона в плане шумов, о чем пока никому не известно или всё же дискутировать о шумах надо по RAW файлам
Ну и самое главное я всё же , как и все люди сужу по себе, мне лично пригодилось бы и 3200 если бы оно не шумело, а на кропе заметные шумы были уже на 400 и выше 800 вообще не снимала.....

Татьяна Вит,

Думаю не стоит рассуждать о шумах по обработанному фото со стёртым EXIF ... кстати в чем фишка стирать его, а потом пропечатывать?

Фишка в том, что после обработки в шопе, при сохранении, не сохраняю Eхif, если интересно, то могу исходник скинуть, вообще честно, впервые слышу, чтоб сравнивали кроп и ФФ по шумам, это скорее в раздел чёрный юмор, действительно смешно... такое впервые слышу!

Ну и самое главное я всё же , как и все люди сужу по себе, мне лично пригодилось бы и 3200 если бы оно не шумело, а на кропе заметные шумы были уже на 400 и выше 800 вообще не снимала.....

А что за необходимость в больших ISO? У меня даже ночные не более 400, вот, кстати, [Link] Eхif, только в jpg переведено.

Александр Попов,

я не припомню, чтобы я предлагал вам лично пользоваться не тем чем вы хотите.

Немного не так, это Вы объясняете, что не стоит на хорошее стекло тратиться, самые дешёвые не хуже картинку рисуют.

Klarin klarin:

Татьяна Вит, Думаю не стоит рассуждать о шумах по обработанному фото со стёртым EXIF ... кстати в чем фишка стирать его, а потом пропечатывать? Фишка в том, что после обработки в шопе, при сохранении, не сохраняю Eхif, если интересно, то могу исходник скинуть, вообще честно, впервые слышу, чтоб сравнивали кроп и ФФ по шумам, это скорее в раздел чёрный юмор, действительно смешно... такое впервые слышу! Ну и самое главное я всё же , как и все люди сужу по себе, мне лично пригодилось бы и 3200 если бы оно не шумело, а на кропе заметные шумы были уже на 400 и выше 800 вообще не снимала..... А что за необходимость в больших ISO? У меня даже ночные не более 400, вот, кстати, [Link] Eхif, только в jpg переведено.

Сравнивать шумы кроп и фф есть смысл, например с фф можно отснять свадьбу в помещении при ISO 3200 на ура, а вот с кропом придется пулять вспышкой в глаз, ибо свыше ISO 800 кроп превращает фото в наждачную бумагу.

Dmitriy VK,

Жаль, что современным людям нужен фотоаппарат и фотошоп, чтобы знать, как нужно видеть мир своими глазами.

Что это такое сейчас было?

Александр Попов:

Klarin klarin: Александр Попов, я не припомню, чтобы я предлагал вам лично пользоваться не тем чем вы хотите. Немного не так, это Вы объясняете, что не стоит на хорошее стекло тратиться, самые дешёвые не хуже картинку рисуют. Я также не припомню, что советовал самые дешевые объективы. Я советовал оптимальное для пейзажа универсальное стекло.К сожалению, тоже не такое дешевое. Аналогов у него в серии L нет по диапазону фокусных на кропе, при отличной резкости во всём диапазоне и минимальной дисторсии. Как штатный вместо кита- идеальное решение.

Когда пользовался кроп Кэнон 50D у меня были два любимых объектива EF-S 15-85mm и EF-S 17-55mm f/2.8 все остальные EF-S незнаю зачем вообще нужны (18-55mm, 17-85mm, 18-135mm, 18-200mm).

Кстати вот мой кроп EOS M + EF-S 15-85mm, замечательный кит:
[Link]

А также EOS 50D + EF-S 15-85mm:
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]

Александр Попов:

Костя Максимов, ты ещё тут? :)

Тут я тут,только приехал домой.Привез много фото из Воронежской области.Буду выкладываться,ругайте меня побольше,чтоб исправлялся.За советы всем огромное спасибо,есть много пищи для размышления.Буду думать,возможно я чересчур замахнулся для новичка)Просто хотелось не абы что купить,а качественную вещь(и не подумайте обо мне плохо,что якобы чем дороже-тем лучше),не хочется потом себя ругать и кусать себе локти.

Костя Максимов,

Просто хотелось не абы что купить,а качественную вещь

Тогда из элек выбирать, а вот зум или фикс, это можно порассуждать, кто начнёт первым?

Александр Попов:

начинающему пацану, судя по аватаре.

Аж глаза резануло)Предпочитаю "юноша" или "молодой человек")

Что касается денег,кредита и т.д.Кредиты я вообще не рассматриваю,просто их не люблю.Если мне что-то надо или я что-то захотел,я спокойно накоплю и куплю за наличные.Что касается суммы,тратить деньги на то,чем ты увлекаешься,то что тебе помогает расслабиться,уйти от проблем,развеется,да просто получить удовольствие,мне совсем не жалко.Благодаря старому месту работы у меня имеется масса клиентуры(IT сфера),вот эти деньги я и трачу на увлечение.

Костя Максимов:

Что касается денег,кредита и т.д.Кредиты я вообще не рассматриваю,просто их не люблю.Если мне что-то надо или я что-то захотел,я спокойно накоплю и куплю за наличные.Что касается суммы,тратить деньги на то,чем ты увлекаешься,то что тебе помогает расслабиться,уйти от проблем,развеется,да просто получить удовольствие,мне совсем не жалко.Благодаря старому месту работы у меня имеется масса клиентуры(IT сфера),вот эти деньги я и трачу на увлечение.

Костя, потратьтесь лучше на обучение, а снимать пока можно и тем что есть. Когда появятся знания и опыт, тогда такие вопросы перед Вами стоять не будут. Хороший объектив не может сам по себе сделать фото интереснее, это будет всего лишь более качественный инструмент для сканирования местности. Вот примеры [Link] что можно снимать китом. И ещё, не пытайтесь учится на форумах, только время впустую потратите. Но если уж очень захочется новый объектив, то посмотреть примеры фото со своей тушкой можно здесь [Link].

Yuri silin:

Костя Максимов: Что касается денег,кредита и т.д.Кредиты я вообще не рассматриваю,просто их не люблю.Если мне что-то надо или я что-то захотел,я спокойно накоплю и куплю за наличные.Что касается суммы,тратить деньги на то,чем ты увлекаешься,то что тебе помогает расслабиться,уйти от проблем,развеется,да просто получить удовольствие,мне совсем не жалко.Благодаря старому месту работы у меня имеется масса клиентуры(IT сфера),вот эти деньги я и трачу на увлечение. Костя, потратьтесь лучше на обучение, а снимать пока можно и тем что есть. Когда появятся знания и опыт, тогда такие вопросы перед Вами стоять не будут. Хороший объектив не может сам по себе сделать фото интереснее, это будет всего лишь более качественный инструмент для сканирования местности. Вот примеры [Link] что можно снимать китом. И ещё, не пытайтесь учится на форумах, только время впустую потратите. Но если уж очень захочется новый объектив, то посмотреть примеры фото со своей тушкой можно здесь [Link].

Революция и мастерское владение фотошоп, спасибо за ссылку отличный пример, когда-то уже на этот сайтик натыкался.

На самом деле если не умеешь владеть в совершенстве фотошоп тогда хороший фотоаппарат и объектив большой плюс.
А если умеешь владеть фотошопом и имеешь как правило соответствующее образование, тогда вполне достаточно самой дешёвой мыльницы или современный смартфон с камерой.