[РЕШЕНО] Объектив для пейзажной съемки

1.Да не поняли ни фига. Объектив должен быть НУЖНЫЙ для конкретного кадра.
2.Наблюдаете меня здесь? Дык пока ЛР конвертирует-сюда зашел. Почитать. Журнал "Крокодил" то не выпускают больше...
3.По поводу моднявых объективов-см пункт "один". А "моднявые" покупают как раз такие, кто ведется на советы таких как Вы....

зы. Не 17-40 отличный объектив. Люблю его. И на видео хорош и на фото. Все Карелию я им практически отснял.

Klarin klarin:

Костя Максимов Но если между нами,немного стыдно их показывать,т.к. снимаю год,и совсем недавно начал снимать осознанно,параллельно читая советы и уроки. Помимо самой композиции, очень важна и последующая обработка в фотошопе.

Обрабатываю в LR,но мне еще учиться и учиться)

Костя Максимов

Обрабатываю в LR,но мне еще учиться и учиться)

Ну учиться нужно всю жизнь, есть у меня последний Lightroom, но я предпочитаю фотошоп, может потому, что привык.

Дмитрий Трошкин

1.Да не поняли ни фига. Объектив должен быть НУЖНЫЙ для конкретного кадра.

Умные слова, сложно придраться, но тогда вопрос, для пейзажной съёмки ближе фокусное 17- 40 или 24 - 70? про топовость мы не говорим, хотя тот и другой эльки. Кстати 24 - 70 считается стандартным, как и полтинник, а вот 17- 40 широкоугольным.

3.По поводу моднявых объективов-см пункт "один". А "моднявые" покупают как раз такие, кто ведется на советы таких как Вы.

А аргументы можно, я вроде всё по полочкам разложила, а вы гавно или топовость!

Klarin klarin:

...Автор темы спрашивает про пейзажную съёмку, а в ней, чем шире, тем лучше...

Это очень спорный тезис, который упорно транслируется в книжках из серии «Фотография для чайников». При чем без аргументов а просто как аксиома.
В пейзаже, как ни в каком другом жанре, очень сильно варьируется дистанция и масштаб снимаемого сюжета. Это может быть радуга в полнеба которую можно только сверхшироким углом взять или какие-нибудь горы на большом удалении, где только телевик поможет. В отличии от студийной съемки в пейзаже не всегда есть возможность подойти или отойти от сцены (если конечно нету крыльев).
Вывод: чем больше у пейзажиста выбор фокусных расстояний тем больше разномасштабных пейзажей он в состоянии снять. Соглашусь скорее с доводом, что для каждого пейзажа нужен свой объектив.
Вообще пейзаж это очень техничный жанр, не требующий особой спешки, но не прощающий оплошностей. По этому пейзажисты обычно выбирают объективы с жестким рисунком, хорошей резкостью по всему полю, хорошей геометрией и надежным конструктивом (поскольку условия эксплуатации полевые, а не студийные). Лучший вариант это набор фиксов от ширика до телека, или пару тройку зумов.
Выбор в пользу узкого диапазона фокусных обедняет выразительные возможности пейзажиста.

Дмитрий Антипов

Это очень спорный тезис, который упорно транслируется в книжках из серии «Фотография для чайников». При чем без аргументов а просто как аксиома.

Даже не спорю.

Вывод: чем больше у пейзажиста выбор фокусных расстояний тем больше разномасштабных пейзажей он в состоянии снять. Соглашусь скорее с доводом, что для каждого пейзажа нужен свой объектив.

Теоретически да, если это касается профи и он этим деньги зарабатывает, в реальности совсем маленькое количество людей могут это себе позволить.

Лучший вариант это набор фиксов от ширика до телека, или пару тройку зумов. Выбор в пользу узкого диапазона фокусных обедняет выразительные возможности пейзажиста.

Всё правильно, но начинающему с чего начинать лучше? Я высказал своё мнение, что для начало лучше 17- 40, а потом можно докупить 70- 200, это и то, для большинства будет достаточно серьёзные деньги. Давайте более приземлённо рассуждать?

Klarin klarin:

Всё правильно, но начинающему с чего начинать лучше? Я высказал своё мнение, что для начало лучше 17- 40, а потом можно докупить 70- 200, это и то, для большинства будет достаточно серьёзные деньги. Давайте более приземлённо рассуждать?

Ну если деньги не проблема, то можно и с единичек начинать есть такой знакомец у меня.

Если приземленно, то штатничком недорогим сначала. Потом не за дорого прикупить ширик и телек. Поснимать всем для начала, а когда придет понимание, что нужна более продвинутая оптика, то вместе с этим и будет понятно какой диапазон более востребован. Перепрыгивать с дешевого штатника на хороший ширик без опыта не логично. Тем более что ширик под полный кадр а камера кропнутая. Смысл?
Если на вырост, то к моменту перехода на FX уже скорее всего другие объективы на рынки будут звездить.
Я за постепенный переход ИМХО естественно.

Дмитрий Антипов
Даже цитировать нечего...одна вода....какое фокусное расстояние для начало лучше?

Klarin klarin:

Дмитрий Антипов Даже цитировать нечего...одна вода....какое фокусное расстояние для начало лучше?

Вроде понятно написал, ну хорошо, упрощу до алгоритма.

1. Покупаем недорогие штатник, ширик и телек.
2. Снимаем всем. Приобритаем опыт.
3. Меняем оптику на более совершенную исходя из приобретенного опыта и потребностей.

Так понятно?

Дмитрий Антипов

1. Покупаем недорогие штатник, ширик и телек.

Ну это как раз о чём я тут и говорю, непонятно тогда о чём вообще разговор?

Klarin klarin:

Даже цитировать нечего...одна вода....какое фокусное расстояние для начало лучше?

Ну как еще сказать?
Какой нужен велосипед, чтобы съехать с ЭТОЙ горки? А с ЭТОЙ? А вот с ТАКОЙ? А можно на ЭТОМ велосипеде?

Как еще объяснить?
Вот это снято 70-200
[Link]

Вот это 17-40.
[Link]

Вот это ваще на 17-70 но фокус, по моему, 50мм
[Link]

Так какой для пейзажа нужен объектив???

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF)

И будет щастье...

Дмитрий Трошкин

Так какой для пейзажа нужен объектив???

Попиариться захотелось? Так ответ выше постом.

Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF)

А не обидно будет автору темы, что Вы так его опускаете? Он ведь замахнулся на Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM , а он даже дороже 17- 40.

Пусть он лучше сейчас обидится, чем купив "штуковину" за 40-50 тыщ руб разочаруется... Этот гораздо хуже. И в моральном и финансовом плане.

Дмитрий Трошкин:

Пусть он лучше сейчас обидится, чем купив "штуковину" за 40-50 тыщ руб разочаруется... Этот гораздо хуже. И в моральном и финансовом плане.

Вообщем всё правильно.

Klarin klarin:

Дмитрий Антипов 1. Покупаем недорогие штатник, ширик и телек. Ну это как раз о чём я тут и говорю, непонятно тогда о чём вообще разговор?

Ну значит об одном и том же.

Костя Максимов:

Здравствуйте.Решил обновить объектив(сейчас стоит kit 18-55).Фотографирую в основном пейзажи,поэтому решил посмотреть широкоугольные объективы.Взор пал на Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM.Как вы оцениваете данный объектив или возможно посоветуете что-то другое?Заранее огромное спасибо.

я бы посоветовала начать с обучению фотографии и исправлению ошибок. Ибо чтобы сменить объектив или фотоаппарат надо осознавать в каком месте вы упираетесь в потолок того что имеете.

Ъ Ъ,

Ибо чтобы сменить объектив или фотоаппарат надо осознавать в каком месте вы упираетесь в потолок того что имеете.

Если человек не чурбан полный, то у него "потолка" нет, всё жизнь нужно учиться.

Для DX пейзажи неплохо получаются на 17-40,сама таким фотографирую,у меня CANON 7D,но иногда не хватает широкого угла,потому как на DX 17-40 превращается в 27,2-64.
Можете посмотреть мои пейзажные фото,они почти все сделаны на 17-40.

Александр Попов,

Не тратьте ваши денежки на всякие эльки, если аппарат у вас DX, сиречь APS-C. Смысла нету.

Абсолютно верно, это такая же глупость, как иметь зеркалку, если можно не хуже на телефон, всё равно никто, ничего не понимает.
А так, именно объектив даёт картинку, в этом смысле, сам фотоаппарат больше вторичен.