Какой фотоаппарат лучше?

Конечно! Но не нужно впадать в снобизм, особенно, в хамскую его вегетацию. Ясно, что при ограниченных задачах из современной оптики нужен штатник типа 50/1,4; широкий зум типа 17-40/4; нормальный зум 24-70/2,8; и телезум 70-300/4-5,6; которые покроют все задачи и потребности без иезуитства. А тушку уж, кто какую потянет. Остальные стекла потом - когда навык придет. Вот тогда и рассуждать о кропе и FF.

Олег Агринский:

"они хочут свою ученость показать и всё время говорят непонятно". Совершенно очевидно, что всё зависит от финансовых возможностей и задач - прочее от лукавого.

-"Какой велосипед лучше, титановый или карбоновый ?"
(-"на каком я быстрее кататься научусь ?")

Если бы было всё так однозначно, не было б таких споров.
Во всех выборах один алгоритм- "надёжность"-"качество"-"мобильность"-"цена".

(в мировых агентствах фоты с руками оторвут не из за того на какой фотик оно сфотано (имхо)).

Олег Агринский:

Конечно! Но не нужно впадать в снобизм, особенно, в хамскую его вегетацию. Ясно, что при ограниченных задачах из современной оптики нужен штатник типа 50/1,4; широкий зум типа 17-40/4; нормальный зум 24-70/2,8; и телезум 70-300/4-5,6; которые покроют все задачи и потребности без иезуитства. А тушку уж, кто какую потянет. Остальные стекла потом - когда навык придет. Вот тогда и рассуждать о кропе и FF.

Олег. Не сочтите за "снобизм и хамство", но... Вы пишите абсолютную чушь.

"Ясно, что при ограниченных задачах из современной оптики нужен штатник типа 50/1,4; широкий зум типа 17-40/4; нормальный зум 24-70/2,8; и телезум 70-300/4-5,6" (С)

[Link]
[Link]
[Link]

Т.е ТЫЩ на 80... А тушку какую потянешь??? Здорово. Что бы снимать нужен ОДИН КИТОВЫЙ объектив 17-55!!!! А вот когда вы ПОЙМЕТЕ, что ВАШИ фотографии проигрывают в качестве (ТОЛЬКО В КАЧЕСТВЕ!) тогда и нужно подбирать себе тот объектив, который нужен именно ВАМ.

"Остальные стекла потом - когда навык придет. " (с) Остальные это какие??? Такие?

[Link]

Странно ссылки не работают. Ладно покажу последний объектив

Олег Клешнин:

Олег Агринский: "они хочут свою ученость показать и всё время говорят непонятно". Совершенно очевидно, что всё зависит от финансовых возможностей и задач - прочее от лукавого. -"Какой велосипед лучше, титановый или карбоновый ?" (-"на каком я быстрее кататься научусь ?") Если бы было всё так однозначно, не было б таких споров. Во всех выборах один алгоритм- "надёжность"-"качество"-"мобильность"-"цена". (в мировых агентствах фоты с руками оторвут не из за того на какой фотик оно сфотано (имхо)).

Верно!

Дмитрий Трошкин:

Олег Агринский: Конечно! Но не нужно впадать в снобизм, особенно, в хамскую его вегетацию. Ясно, что при ограниченных задачах из современной оптики нужен штатник типа 50/1,4; широкий зум типа 17-40/4; нормальный зум 24-70/2,8; и телезум 70-300/4-5,6; которые покроют все задачи и потребности без иезуитства. А тушку уж, кто какую потянет. Остальные стекла потом - когда навык придет. Вот тогда и рассуждать о кропе и FF. Олег. Не сочтите за "снобизм и хамство", но... Вы пишите абсолютную чушь. "Ясно, что при ограниченных задачах из современной оптики нужен штатник типа 50/1,4; широкий зум типа 17-40/4; нормальный зум 24-70/2,8; и телезум 70-300/4-5,6" (С) [Link] [Link] [Link] Т.е ТЫЩ на 80... А тушку какую потянешь??? Здорово. Что бы снимать нужен ОДИН КИТОВЫЙ объектив 17-55!!!! А вот когда вы ПОЙМЕТЕ, что ВАШИ фотографии проигрывают в качестве (ТОЛЬКО В КАЧЕСТВЕ!) тогда и нужно подбирать себе тот объектив, который нужен именно ВАМ. "Остальные стекла потом - когда навык придет. " (с) Остальные это какие??? Такие? [Link]

Простите, молодой человек, это Вы впадаете в словоблудие. Чем заниматься рассуждениями если бы да кабы, ради Бога, снимайте на 17-55 (я предпочитаю 24-70) и ждите у моря погоды. Надо сразу подобрать разумную линейку стекол (камера - я полагаю - у Вас с полной матрицей). А кто из нас несет чушь покажет только результат съемки.

Спасибо за молодого человека. К 24-70 я имею 70-200 2,8, ну и когда надо беру у друзей 16 , 17-40 и пр.,пр., пр. Правильно полагаете. С полной.
Девочка просила совета. Бюджет более чем ограничен. Про какую "линейку оптики Вы говорите" ??? На свой бюджет она даже одно стекло не купит.
По поводу результатов - да прям ща - давайте посмотрим. И скажу что Вам все равно чем снимать. Все тоже самое можно снять китовым стеклом. Нет - опровергните.

У меня Nikon D3000 c kit + Гелиос-44М. В будущем хочу камеру посерьёзней. Когда покупал, то Никон более понравился (ощутил, что моё). Но что касается Пентакса, то в магазинах такого не-было. Настораживает также и то, есть ли их сервисное обслуживание в моём городе (г. Хмельницкий, Украина). Детали и объективы можно и через нет найти и заказать а вот в случай чего,- в Киев, это от меня за 400 км, не всегда поедешь.
Так можно посоветовать при выборе неординарной техники, в первую очередь узнать о наличии для него СТО в вашей местности.

Дмитрий Трошкин:

Спасибо за молодого человека. К 24-70 я имею 70-200 2,8, ну и когда надо беру у друзей 16 , 17-40 и пр.,пр., пр. Правильно полагаете. С полной. Девочка просила совета. Бюджет более чем ограничен. Про какую "линейку оптики Вы говорите" ??? На свой бюджет она даже одно стекло не купит. По поводу результатов - да прям ща - давайте посмотрим. И скажу что Вам все равно чем снимать. Все тоже самое можно снять китовым стеклом. Нет - опровергните.

Мне не все равно чем снимать, а чем удобно и приятно. Чем я снимаю Вы можете удостовериться на моей странице. Там же и результаты. "Молодым человеком" обидеть не хотел - просто возраст такой. Если человек хочет позарез хороший фотоаппарат - пусть копит на него деньги. М.б. уже из девочки вырастит. На провокации не поддаюсь - профессия такая. Удачных кадров!:)

Коровьев:

Дмитрий Трошкин: А вот когда вы ПОЙМЕТЕ, что ВАШИ фотографии проигрывают в качестве (ТОЛЬКО В КАЧЕСТВЕ!) тогда и нужно подбирать себе тот объектив, который нужен именно ВАМ. "Остальные стекла потом - когда навык придет. " (с) Остальные это какие??? Такие? [Link] Если ты конечно, Митрич, прочтешь, а главное поймешь о чем там.

И читать не буду. Во первых, увы, не владею языками в такой степени, что бы свободно читать. Во вторых в чем ты меня хочешь убедить? В том что стекло за 70 рублей лучше аналогичного за 15? Что я должен понять? Только без трындобольства, если умеешь конечно...

Коровьев:

PS А если по-серьезному МИТРИЧ, там реальные ТТД, а не "флуд за стекла" на Интернет-кало-обменнике.

Тем более читать не буду. Зачем? Или там написаны, секреты, типа того , что кит 17-55 только с виду говно, а на самом деле он о-го-го!!!

Ну, а флуд на форумах - так это чисто субъективное мнение людей.Нравиться - не нравится.

Дмитрий Трошкин:

Коровьев: PS А если по-серьезному МИТРИЧ, там реальные ТТД, а не "флуд за стекла" на Интернет-кало-обменнике. Тем более читать не буду. Зачем? Или там написаны, секреты, типа того , что кит 17-55 только с виду говно, а на самом деле он о-го-го!!! Ну, а флуд на форумах - так это чисто субъективное мнение людей.Нравиться - не нравится.

Сanon EF-S 17-55mm f/2.8 пожалуй мой любимый объектив и никогда не продам, я даже ему байонет немножечко переделал и он как родной сидит и работает на 1D (APS-H)
По резкости и скорости автофокуса это стекло рвёт любого конкурента L линейки, только жаль что изначально он не EF тогда 17-40 и 16-35 не выпускали бы вообще...
Единственное над чем мог бы поработать Кэнон так это чтобы хобот не вылазил и было бы внутреннее смещение линз, игра бы стоила свеч за такие деньги... хотя он и так оправдывает себя.

[Link]

Коровьев:

Dmitriy vk: Сanon EF-S 17-55mm f/2.8 пожалуй мой любимый объектив и никогда не продам, Непонятно что там магического в этом обьективе. Мыло и хроматика. На фокусе 55 мм тоже самое. USM он и в Африке USM или там двигатель Стирлинга установлен, поэтому он быстрее Шумахера???

Ага, а вот центр край на деле: [Link]

Коровьев:

Dmitriy vk: Ага, а вот центр край на деле: [Link] CANON 17-40mm/4.0 L померяем пипирки?

Ваш пример не оправдывает никаких приемуществ этого объектива перед 17-55.

Кэнон 17-40 тоже имеется в наличии [Link]

Коровьев:

Dmitriy vk: Ваш пример не оправдывает никаких приемуществ этого объектива перед 17-55. Ну что тут поделать профессор, если Вы слепой....

Ваше дело, хоть головой о стенку бейтесь, но факт есть факт и заметьте каждый выбирает стекло для себя, невижу причин о чём-то спорить.
П.с. Фотографию Вы привели в пример хорошая интересная!

Я например ни копейки не отдам за СигмаТамрон (гавно) а вот за хороший родной объектив готов переплатить в десять раз!

Коровьев:

Я, профессор, голову так не использую, я ей думаю (иногда) и в нее ем . А что такая ненависть к Сигме? Что-то антисемитское?

Покупал я Сигмы разные несколько объективов через мои руки прошли и все разы продал открестиваясь и зарекаясь не брать. Первое время вроде радуют а потом начинаются выявлятся недостатки, то-есть если зумы то либо плохо калиброванны, либо плохая оптическая схема, если резкий на 70мм то мажет на 200мм, если калибровать доком то резкий на 200мм и мажет на 70мм. Если фикс 50мм то шумит моторчик автофокуса как беременный шмель, а также менее быстрый автофокус по сравнению с родным, хотя к оптическому качеству притензий нет резкое стекло. Макро объектив 105мм фотографирует плоские картинки как доска, всегда приходится в фотошоп лезть, зп какой-то пёстрый как нождак. Ширик 10-20мм сильно искажает, темнит по краям кадра, автофокус тоже как беременный шмель, удачные резкие кадры получались к оптической системе притензий нет на всех фокусных. Светосильная новинка 18-35мм 1.8 меня впечатлял, но он как-то напоминает стм, хороший резкий объектив, на столько резкий что даже боке шумное, ощущение что фотографии перешарплены, автофокус медленный для фотографии учитывая что это вроде быстрый объектив (1.8), но хорошо и плавно работает с видео.
Имхо пол цены есть пол цены, то-есть они не плохие но хорошие на пол цены, никак не сравнимы с оригинальным брендовым производителем.

Коровьев:

Dmitriy vk: Имхо пол цены есть пол цены, You get what you paid for..... Профессор, Вы забыли вынуть козырного туза из рукава - начиная с процессора DIGIC5 есть возможность коррекции виньетирования и хромаков на родных стеклах от САПОГА :thumb:

Так разговор жеж о Сигме, а с Сапогом так ведь родной есть родной!

Коровьев:

Дык... вот у меня тут не сигмоидное, но тамронистое есть for example

Это один завод Сигма у них считается классом выше, хотя по мне так друг-другу конкуренты.
Обратите внимание на бокэ вашего Тамрона, не спрашиваю модель... бросается в глаза.

Я, профессор, голову так не использую, я ей думаю (иногда) и в нее ем© идиёт ещё пытается думать? ешь в неё-для всех будет лучше