обьективная критика по фото

То, что видим мы – видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей – не видна...

Олег Клешнин:

Извините, пока в голове каша сырая по теме "творчество". Но помятуя прекрасные статьи в Литературке (80-х) и книжки разные споров "лириков и физиков" тема до чрезвычайности неоднозначна и расширяется и усложняется.

Физики vs Лирики - это все от неполноты и даже ущербности некоторой. Совершенно ясно и тут даже спорить нечего, что если человек прекрасно совмещает то и другое, то значительно быстрее развивается. Не надо ставить преграды и что-то разделять.

[/quote]

Lihgra adventure:

То, что видим мы – видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей – не видна...

У фантаста Рэя Брэдбери (1920–2012) как-то спросили: почему люди до сих пор не живут на Марсе? Писатель ответил: «…люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и IPhone… А если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».(С)

С Брэдбери согласен по всем пунктам, кроме IPhone

Всем доброго времени суток. Хотелось бы узнать мнение профи о моих снимках. Всем заранее спасибо за внимание.
[Link]
[Link]
[Link]

Виктория Юрова:

Всем доброго времени суток. Хотелось бы узнать мнение профи о моих снимках. Всем заранее спасибо за внимание. [Link] [Link] [Link]

думаю последний снимок абсолютно неправильно скадрирован(имхо конечно)

Виктория Юрова:

Всем доброго времени суток. Хотелось бы узнать мнение профи о моих снимках. Всем заранее спасибо за внимание. [Link] [Link]

Критика по вашему запросу.

Кратко: не работает свет, нет композиции, склейка аккуратная

Подробно: Не хватает объема в панорамах. Свет плоский. На панораме с мостом есть облака и тени на сопках, но все равно как-то плоско смотрится. Все равномерно освещено. Проблема в том что в полдень свет редко бывает выразительным, лучше утром или вечером его ловить.

Не понравилась композиция. В панораме довольно сложно выстроить законченную композицию из за специфичных пропорций и отсутствии целостной картины в видоискателе, но все равно надо пытаться искать точки с которых разные куски панорамы не распадались бы на части. Панорама воспринимается цельно, как и любая фотография, а не по частям.

В первой (с домами) горизонт делит кадр ровно пополам, где вверху чистое небо даже без облаков (не интересное), а внизу куча объектов примерно одинаково акцентированных и не связанных друг с другом. Можно было бы снять несколько самостоятельных кадров 2х3, а для панорамы эта точка съемки мадо подходит. Не чувствуется глубина и масштаб.

Во второй тоже горизонт делит кадр пополам на светлый верх и темный низ. В левой части есть мост (его интересно рассматривать) а остальное пространство просто скучная зелень (не интересно). Небо с интересными тучками и от них падают тени на сопки, это хорошо, но все равно почему-то смотрится плоско. Может быть проблема в сплошной зелени которая скрадывает объем от теней и не просматривается рельеф места.

Панорама подчеркивает широту и глубину охвата (масштаб пейзажа), сохраняя при этом его целосность, а у вас получилась просто узкая полоска с горизонтом по центру. Не всякий вид будет хорошо смотреться в панораме. Точки с которых вы снимали не панорамо-фотогеничные (если можно так выразится).

Про панорамы. Прежде всего они визуально скучны, нет красивых линий, изгибов. Хотя во второй можно было поиграть. Если позволите, то вот что мне думается.
Меня привлекает 3 момента - изгиб дороги, высота и ажурность ферм. Сразу вывод - моста должно быть максимально много. Снимал бы шириком, вестикальные кадры с запасом. Слева дал бы гораздо больше, что б дорога не упиралась в край, а уходила в даль. Основную идею снимка старался бы сделать то, что посреди зеленого массива, эта современная и то же красивая конструкция.
Короче, я бы снимал бы мост и вписывал бы его в зеленый кадр, а у вас нет главного в кадре, все как-то второстепенное. ИМХО

Петр Московцев:

Про панорамы. Прежде всего они визуально скучны, нет красивых линий, изгибов. Хотя во второй можно было поиграть. Если позволите, то вот что мне думается. Меня привлекает 3 момента - изгиб дороги, высота и ажурность ферм. Сразу вывод - моста должно быть максимально много. Снимал бы шириком, вестикальные кадры с запасом. Слева дал бы гораздо больше, что б дорога не упиралась в край, а уходила в даль. Основную идею снимка старался бы сделать то, что посреди зеленого массива, эта современная и то же красивая конструкция. Короче, я бы снимал бы мост и вписывал бы его в зеленый кадр, а у вас нет главного в кадре, все как-то второстепенное. ИМХО

Спасибо за оценку и советы, постараюсь в будущем учесть. И если честно, панораму снимала впервые, поэтому при склейке так получилось, что низ моста обрезался. Но замечания ценные, спасибо, учту.