|
|
О специфических модных тенденциях в современной пейзажной фотографии
 |
Думаю, многие фотографы-пейзажисты любят классическую живопись и в фотографическом пейзаже видят возможность не протокольной фиксации окружающей действительности, но возможность создания фотокартин, по колориту и композиционно соответствующих принципам создания великих творений прошлого.
Однако, загрузив свои работы на ряд современных фотосайтов, они, возможно, будут удивлены.
И причина зачастую не в техническом качестве работы.
Причина в существенных отличиях композиции и колорита художественных полотен XVII-XIX веков и многих современных пейзажных фотографий.
Для примера рассмотрим принципы построения композиции т.н. “малых голландцев” - Хендрик Аверкамп, Порцеллис, де Коннинк и многие другие.
Почему именно у них?
Во-первых, эта живопись создавалась в природных условиях, сходных с теми, в которых живут многие российские авторы – равнинная или слегка всхолмленная местность, берега озер, рек, моря. Во-вторых, “малые голландцы”, потому и назывались малыми, что картины создавались для продажи по невысокой цене – не только аристократам, но и практически всем желающим. Они имели маленький формат и создавались тысячами.
Все это роднит их с пейзажной фотографией.
Каковы общие композиционные принципы этих пейзажей?
Большой охват пространства, простор, воздушность, многоплановость, объем, панорамность, низкий горизонт, небо, как правило, занимающее две трети и более пространства картины и являющееся равноправным и очень важным ее компонентом.
примеры
Соблюдались принципы золотого сечения или, упрощенно говоря, правила третей, т.е. ключевые детали изображаемой сцены и линия горизонта находились на линиях и в узлах сетки золотого сечения.
http://www.zhamkov.com/index.php?page=tutorial0023&lang=ru
Крупные элементы переднего плана в этих картинах очень часто отсутствуют, т.к. они необходимы не как самоцель, но для усиления передачи глубины пространства, а в этих полотнах она создавалась за счет продуманного расположения линий и элементов среднего и заднего плана, форм облачности и светотеневого рисунка.
Вид практически всегда показан с нормальной (высоты человеческого роста) или высокой точки. Чтобы получить такой результат, художник располагался на холме, пригорке, рисовал из окна первого этажа соседнего здания, использовал приносимую с собой лесенку-стремянку.
По колориту необходимо отметить неяркие краски и богатую передачу полутонов, что также характерно и для большинства русских равнинных пейзажей.
Чтобы снять такой вид, Вам необходимо также найти или создать, забравшись на стремянку или багажник машины, подходящую завышенную точку съемки и снять панораму нормальным или умеренно широкоугольным объективом, т.е. объективом, вносящим минимум перспективных искажений.
Посмотрим теперь композицию некоторых типичных модных пейзажных фотографий, например на почитаемом многими пейзажистами сайте 1x.com.
Sterrer Dieter “The earth is round”
Jan Gravekamp “QED the world is round”
(безусловно там же можно найти и массу работ с умелым и уместным использованием тех же методов и композиционных приемов)
Чтобы следовать современной пейзажной моде, Вам необходимо существенно ЗАНИЗИТЬ точку съемки и\или наклонить камеру к земле, создав низкий ракурс и существенно исказив перспективу, использовать особоширокоугольный объектив, тем самым внеся еще большие перспективные искажения.
В результате, если уж совсем увлечетесь, Вы получите давящий своим размером, длинный, длинный, непропорционально искаженный передний план, линию горизонта под потолком и маленькую куцую полоску неба.
Как сказал мне однажды один питерский пейзажист, очень любящий панорамы, на вопрос, почему так мало неба в кадре,
- Зачем Вам это лысое небо?
И то правда.
Поскольку Вы используете особоширокоугольный объектив, все объекты переднего плана будут искажены до неузнаваемости, а здания, деревья и др. объекты с хорошо узнаваемыми формами заваливаться в центр кадра.
Не исправляйте эти искажения, - это оригинально.
Покажите зрителю пространство не человеческими глазами, как рисует его объектив с нормальным фокусным расстоянием, а глазами некоторого мифического существа низкого роста – собаки или кошки, да еще с рыбьими глазами.
Обязательно давайте обширный передний план, то есть представьте себе, что Вы ходите по миру, уткнувшись носом в землю или показывайте зрителю мир из позиции лежа на земле.
Панораму снимайте обязательно, не как средство для размещения важных композиционных элементов в кадре, которые при съемке объективом с нормальным фокусным расстоянием в силу своего размера могут и не поместиться, - а как самоцель. Что б было всего много.
Причем снимайте ее особоширокоугольным объективом. Чтобы программа-сборщик “попотела”, пытаясь это сшить и чтобы местность исказилась до неузнаваемости.
Ни в коем случае не используйте композиционный принцип обрамления, это старо, не модно и порицается.
Пример работы, выполненной с использованием принципа обрамления.
Как только Вы получили эти признаки, знайте это – композиционный шедевр.
О расположении ключевых деталей изображаемой сцены и линии горизонта на линиях и в узлах сетки золотого сечения забудьте, - это, со времен эпохи Возрождения, безнадежно устарело.
Ну разве что какую-нибудь диагональку из угла пустите и довольно.
Ошибка широкоугольной оптики, при которой нарушается геометрическое подобие между объектом и его изображением, – дисторсия, вместо ее исправления, – возводится в некий изобразительный принцип.
Совершенно очевидно, что подняв точку съемки, мы гармонично и естественно обеспечим передачу глубины пространства, т.к. будет показано больше объектов на разном удалении от камеры, в то время как при снижении точки съемки они будут заслонять друг друга.
Широкоугольный объектив, с его гигантским углом зрения, фактически обеспечивает показ не глубины, а ширины пространства, сворачивая его в воронку и проецируя ее на плоскость.
Т.е. такой подход неестественно, а потому дисгармонично показывает пространство, что возводится в некую моду, попутно отрицая принципы, возникшие еще в ХVI-XVII вв и выдержавшие вековую проверку временем.
На снимках, сделанных таким образом, показаны объекты, не как расположенные на разных планах пейзажа, а практически только один сильно искаженный передний план и карикатурно уменьшенные и стянутые в центр кадра объекты заднего плана.
Я отнюдь не хочу сказать, что такая точка зрения не правомерна. Она интересна для определенной группы людей.
Смешно и грустно, однако, когда она объявляется единственно правильной, а снимки, построенные с учетом законов классической перспективы, законов, которым уже более трех веков, объявляются скучными, а их создатели – жалкими подражателями достижений прошлого.
«Прекрасным называется то, само восприятие чего доставляет наслаждение»
Фома Аквинский.
Наслаждение заметьте, а не раздражение, растерянность, озадаченность или отвращение.
Чувство меры, как важнейший принцип гармонии, воспринимается как банальность, пошлость, отсюда тяга к необычным вычурным ракурсам, нарочитым искажениям изображаемого пространства особоширокоугольной оптикой.
Особо умиляет, когда при этом чрезмерность цвета или утрированность линий, искусственное привнесение фактуры, полученные в графическом редакторе, порицают, а неестественное искажение геометрии пространства, вызванное особоширокоугольной оптикой, или съемку панорам, как самоцель, без размещения ключевых деталей изображаемой сцены и линии горизонта на линиях и в узлах сетки золотого сечения, лишь для демонстрации большого количества деталей и объектов в одной работе, считают высоким стилем и признаком вкуса и профессионализма.
Хотя все вышеперечисленное - это вещи одного порядка – утраты чувства меры, а следовательно, проявление дисгармонии и безвкусицы.
Делаются попытки апеллирования к авторитетам фотографии например, Анселю Адамсу.
Посмотрим, что пишет Ансель Адамс в своей книге “Камера”
(переводы из “The Camera” мои)
“Я сделал эту фотографию “Mount Williamson”
камерой, установленной на платформе над моей машиной,
объектив которой был слегка наклонен вниз. Такая позиция камеры обеспечила хороший обзор переднего плана.”
Использовал ли Адамс широкоугольные объективы, не исправляя дисторсию?
Да, использовал. Но с большим чувством меры и такта, не нарушая гармонию. Фактически мы, глядя на его снимки, не догадываемся, что на некоторых из них оставлена или намеренно не исправлена дисторсия. В тех же случаях, когда искажения перспективы были нарочиты, заметны и дисгармоничны, Адамс активно использовал тилт-шифт объективы и камеры, тем самым исправляя их.
Так о снимке “ Pine forest and snow”
Адамс пишет, что использовал несколько завышенную точку съемки и тилт-шифт камеру, тем самым исключив искажение перспективы за счет заваливания назад и схождения к центру стволов деревьев.
Посмотрим далее.
О снимке “Rail fence, thistle and Tetons range”
Адамс пишет, что использовал установленную на штатив тилт-шифт камеру. (т.е. использована нормальная, а не заниженная точка съемки)
Камера была несколько наклонена вниз, чтобы захватить передний план. Линия горизонта была установлена достаточно высоко. Заметьте, однако, что далее с помощью механизма камеры были устранены искажения перспективы. Так куст чертополоха, видимый на переднем плане, где дисторсия наиболее выражена, отнюдь не искажен, а показан в нормальной перспективе, как бы мы видели его своими глазами. Тоже можно сказать и о горах и ферме на заднем плане.
Не этой ли тщательностью в подходе к композиции, вместе с аккуратным экспонированием - все детали на его снимках всегда четко проработаны – ни провальных теней, ни пересветов, в частности, объясняется его роль и место в истории фотографии?
Теперь посмотрите, как отчетливо растянут дисторсией передний план здесь
http://1x.com/photo/129323/all:user:242524
и здесь http://1x.com/photo/113700/all:user:242524 например.
В некоторых случаях Адамс использует тилт-шифт камеру, которая исправляет дисторсию
только заднего плана. Например, на широко известном снимке “ Monument Valley ”
также снятом камерой, установленной на штатив (нормальная точка съемки) и наклоненной вперед.
Это связано с тем, что перспективные искажения камней на переднем плане не нарочиты, незаметны зрителю и не дисгармоничны.
Об использовании особоширокоугольных объективов и, в частности, фишаев, Адамс (стр. 63) пишет, что это мощный инструмент, однако его использование легко может становиться клише, т.е. стереотипом.
Что собственно и происходит в некоторых фотосообществах, когда бездумное стереотипное, к месту и не к месту, использование одних и тех же ракурсов съемки и оптики поощряется, например, путем завышения рейтинга, и таким образом объявляется местечковым признаком высокого искусства.
В настоящее время подобные снимки также делаются с использованием тилт-шифт объективов или техники стекинга
Основным критерием же является, мне кажется то, что при умелом уместном использовании приема, техники обработки или инструмента, будь то панорама, ХДР, широкоугольный или тилт-шифт объектив, зритель НЕ ЗАМЕЧАЕТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАК ТАКОВОГО, поскольку оно лишь подчеркивает и раскрывает естественные свойства снимаемого объекта или местности, но не является самоцелью.
Иными словами, применительно к обсуждаемому предмету, есть разница в съемке широкоугольным объективом без исправления дисторсии модернового криволинейного здания или классической церкви, плакучей березы с ее характерным силуэтом на переднем плане или на краю кадра или низкой искривленной карликовой березы где-нибудь в тундре.
Полагаю уместнее не шокировать зрителя кривым пространством снимка или предлагать ему некоторую шараду для разгадывания, а пытаться создать гармоничную по колориту и композиции работу.
«Нам кисть художника являет превращенье предметов мерзостных в предметы восхищенья» (Буало)
А не наоборот.
Также необходимо опровергнуть известное мнение о том, что правило третей не работает при съемке панорамных снимков.
Это, конечно же, не так. Фотографу, как я уже упоминал выше, просто необходимо решить, нужно ли в каждом конкретном случае снимать панораму. То есть снимать ее не как модную фишку, не как самоцель, потому что все так снимают, а лишь потому, что композиционное решение этого требует.
плохая панорама от хорошей отличается отсутствием композиционной целостности, хаотичностью.
Идеальная панорама - это такая панорама, у которой при смещении на любой градус на экране остается композиционно завершенная картина.
тут хорошая статейка на эту тему
http://knatka.livejournal.com/62865.html
хорошие примеры композиционной необходимости съемки панорамой, а не одним кадром приведены здесь
Любопытно, что хотя автор пишет, что 'правило третей' в панорамной фотографии практически не работает,
тем не менее, приведенные им примеры как раз в него и вписываются
особенно осторожно необходимо относиться к использованию широкоугольной оптики при съемке городского пейзажа, поскольку в таких условиях искажения геометрии объектов сразу же бросаются в глаза.
Простейший анализ показывает, что если Вы хотите получить в работе пропорции, подобные гармоничным пропорциям живописцев, необходимо не раздвигать пространство шириком, а наоборот зрительно суживать его, подтягивая ЗП с помощью телеобъектива.
При этом естественно снимая с нормальной, а не заниженной точки.
ПП, как например в этих работах перила мостов и ограждения набережных, при этом должен находиться в 5-20 м от фотографа, иначе неизбежно выпадение из ГРИП части пространства снимка.
Таким образом основным инструментом городского пейзажиста является, как правило, не ширик, а зуммируемый от нормального до изрядного теле- положения объектив. И многокадровые панорамы.
Если, конечно, Вы хотите показывать в своих работах гармоничные, радующие глаз пропорции, а не модное не пойми что.
источники иллюстраций к статье
http://www.corbisimages.com/
http://ccp.uair.arizona.edu/
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53741fae0100f0ex.html
http://secretforts.blogspot.ca/2009/03/iconic-ansel-adams-1902-1984.html
Однако, загрузив свои работы на ряд современных фотосайтов, они, возможно, будут удивлены.
И причина зачастую не в техническом качестве работы.
Причина в существенных отличиях композиции и колорита художественных полотен XVII-XIX веков и многих современных пейзажных фотографий.
Для примера рассмотрим принципы построения композиции т.н. “малых голландцев” - Хендрик Аверкамп, Порцеллис, де Коннинк и многие другие.
Почему именно у них?
Во-первых, эта живопись создавалась в природных условиях, сходных с теми, в которых живут многие российские авторы – равнинная или слегка всхолмленная местность, берега озер, рек, моря. Во-вторых, “малые голландцы”, потому и назывались малыми, что картины создавались для продажи по невысокой цене – не только аристократам, но и практически всем желающим. Они имели маленький формат и создавались тысячами.
Все это роднит их с пейзажной фотографией.
Каковы общие композиционные принципы этих пейзажей?
Большой охват пространства, простор, воздушность, многоплановость, объем, панорамность, низкий горизонт, небо, как правило, занимающее две трети и более пространства картины и являющееся равноправным и очень важным ее компонентом.
примеры
Соблюдались принципы золотого сечения или, упрощенно говоря, правила третей, т.е. ключевые детали изображаемой сцены и линия горизонта находились на линиях и в узлах сетки золотого сечения.
http://www.zhamkov.com/index.php?page=tutorial0023&lang=ru
Крупные элементы переднего плана в этих картинах очень часто отсутствуют, т.к. они необходимы не как самоцель, но для усиления передачи глубины пространства, а в этих полотнах она создавалась за счет продуманного расположения линий и элементов среднего и заднего плана, форм облачности и светотеневого рисунка.
Вид практически всегда показан с нормальной (высоты человеческого роста) или высокой точки. Чтобы получить такой результат, художник располагался на холме, пригорке, рисовал из окна первого этажа соседнего здания, использовал приносимую с собой лесенку-стремянку.
По колориту необходимо отметить неяркие краски и богатую передачу полутонов, что также характерно и для большинства русских равнинных пейзажей.
Чтобы снять такой вид, Вам необходимо также найти или создать, забравшись на стремянку или багажник машины, подходящую завышенную точку съемки и снять панораму нормальным или умеренно широкоугольным объективом, т.е. объективом, вносящим минимум перспективных искажений.
Посмотрим теперь композицию некоторых типичных модных пейзажных фотографий, например на почитаемом многими пейзажистами сайте 1x.com.
Sterrer Dieter “The earth is round”
Jan Gravekamp “QED the world is round”
(безусловно там же можно найти и массу работ с умелым и уместным использованием тех же методов и композиционных приемов)
Чтобы следовать современной пейзажной моде, Вам необходимо существенно ЗАНИЗИТЬ точку съемки и\или наклонить камеру к земле, создав низкий ракурс и существенно исказив перспективу, использовать особоширокоугольный объектив, тем самым внеся еще большие перспективные искажения.
В результате, если уж совсем увлечетесь, Вы получите давящий своим размером, длинный, длинный, непропорционально искаженный передний план, линию горизонта под потолком и маленькую куцую полоску неба.
Как сказал мне однажды один питерский пейзажист, очень любящий панорамы, на вопрос, почему так мало неба в кадре,
- Зачем Вам это лысое небо?
И то правда.
Поскольку Вы используете особоширокоугольный объектив, все объекты переднего плана будут искажены до неузнаваемости, а здания, деревья и др. объекты с хорошо узнаваемыми формами заваливаться в центр кадра.
Не исправляйте эти искажения, - это оригинально.
Покажите зрителю пространство не человеческими глазами, как рисует его объектив с нормальным фокусным расстоянием, а глазами некоторого мифического существа низкого роста – собаки или кошки, да еще с рыбьими глазами.
Обязательно давайте обширный передний план, то есть представьте себе, что Вы ходите по миру, уткнувшись носом в землю или показывайте зрителю мир из позиции лежа на земле.
Панораму снимайте обязательно, не как средство для размещения важных композиционных элементов в кадре, которые при съемке объективом с нормальным фокусным расстоянием в силу своего размера могут и не поместиться, - а как самоцель. Что б было всего много.
Причем снимайте ее особоширокоугольным объективом. Чтобы программа-сборщик “попотела”, пытаясь это сшить и чтобы местность исказилась до неузнаваемости.
Ни в коем случае не используйте композиционный принцип обрамления, это старо, не модно и порицается.
Пример работы, выполненной с использованием принципа обрамления.
Как только Вы получили эти признаки, знайте это – композиционный шедевр.
О расположении ключевых деталей изображаемой сцены и линии горизонта на линиях и в узлах сетки золотого сечения забудьте, - это, со времен эпохи Возрождения, безнадежно устарело.
Ну разве что какую-нибудь диагональку из угла пустите и довольно.
Ошибка широкоугольной оптики, при которой нарушается геометрическое подобие между объектом и его изображением, – дисторсия, вместо ее исправления, – возводится в некий изобразительный принцип.
Совершенно очевидно, что подняв точку съемки, мы гармонично и естественно обеспечим передачу глубины пространства, т.к. будет показано больше объектов на разном удалении от камеры, в то время как при снижении точки съемки они будут заслонять друг друга.
Широкоугольный объектив, с его гигантским углом зрения, фактически обеспечивает показ не глубины, а ширины пространства, сворачивая его в воронку и проецируя ее на плоскость.
Т.е. такой подход неестественно, а потому дисгармонично показывает пространство, что возводится в некую моду, попутно отрицая принципы, возникшие еще в ХVI-XVII вв и выдержавшие вековую проверку временем.
На снимках, сделанных таким образом, показаны объекты, не как расположенные на разных планах пейзажа, а практически только один сильно искаженный передний план и карикатурно уменьшенные и стянутые в центр кадра объекты заднего плана.
Я отнюдь не хочу сказать, что такая точка зрения не правомерна. Она интересна для определенной группы людей.
Смешно и грустно, однако, когда она объявляется единственно правильной, а снимки, построенные с учетом законов классической перспективы, законов, которым уже более трех веков, объявляются скучными, а их создатели – жалкими подражателями достижений прошлого.
«Прекрасным называется то, само восприятие чего доставляет наслаждение»
Фома Аквинский.
Наслаждение заметьте, а не раздражение, растерянность, озадаченность или отвращение.
Чувство меры, как важнейший принцип гармонии, воспринимается как банальность, пошлость, отсюда тяга к необычным вычурным ракурсам, нарочитым искажениям изображаемого пространства особоширокоугольной оптикой.
Особо умиляет, когда при этом чрезмерность цвета или утрированность линий, искусственное привнесение фактуры, полученные в графическом редакторе, порицают, а неестественное искажение геометрии пространства, вызванное особоширокоугольной оптикой, или съемку панорам, как самоцель, без размещения ключевых деталей изображаемой сцены и линии горизонта на линиях и в узлах сетки золотого сечения, лишь для демонстрации большого количества деталей и объектов в одной работе, считают высоким стилем и признаком вкуса и профессионализма.
Хотя все вышеперечисленное - это вещи одного порядка – утраты чувства меры, а следовательно, проявление дисгармонии и безвкусицы.
Делаются попытки апеллирования к авторитетам фотографии например, Анселю Адамсу.
Посмотрим, что пишет Ансель Адамс в своей книге “Камера”
(переводы из “The Camera” мои)
“Я сделал эту фотографию “Mount Williamson”
камерой, установленной на платформе над моей машиной,
объектив которой был слегка наклонен вниз. Такая позиция камеры обеспечила хороший обзор переднего плана.”
Использовал ли Адамс широкоугольные объективы, не исправляя дисторсию?
Да, использовал. Но с большим чувством меры и такта, не нарушая гармонию. Фактически мы, глядя на его снимки, не догадываемся, что на некоторых из них оставлена или намеренно не исправлена дисторсия. В тех же случаях, когда искажения перспективы были нарочиты, заметны и дисгармоничны, Адамс активно использовал тилт-шифт объективы и камеры, тем самым исправляя их.
Так о снимке “ Pine forest and snow”
Адамс пишет, что использовал несколько завышенную точку съемки и тилт-шифт камеру, тем самым исключив искажение перспективы за счет заваливания назад и схождения к центру стволов деревьев.
Посмотрим далее.
О снимке “Rail fence, thistle and Tetons range”
Адамс пишет, что использовал установленную на штатив тилт-шифт камеру. (т.е. использована нормальная, а не заниженная точка съемки)
Камера была несколько наклонена вниз, чтобы захватить передний план. Линия горизонта была установлена достаточно высоко. Заметьте, однако, что далее с помощью механизма камеры были устранены искажения перспективы. Так куст чертополоха, видимый на переднем плане, где дисторсия наиболее выражена, отнюдь не искажен, а показан в нормальной перспективе, как бы мы видели его своими глазами. Тоже можно сказать и о горах и ферме на заднем плане.
Не этой ли тщательностью в подходе к композиции, вместе с аккуратным экспонированием - все детали на его снимках всегда четко проработаны – ни провальных теней, ни пересветов, в частности, объясняется его роль и место в истории фотографии?
Теперь посмотрите, как отчетливо растянут дисторсией передний план здесь
http://1x.com/photo/129323/all:user:242524
и здесь http://1x.com/photo/113700/all:user:242524 например.
В некоторых случаях Адамс использует тилт-шифт камеру, которая исправляет дисторсию
только заднего плана. Например, на широко известном снимке “ Monument Valley ”
также снятом камерой, установленной на штатив (нормальная точка съемки) и наклоненной вперед.
Это связано с тем, что перспективные искажения камней на переднем плане не нарочиты, незаметны зрителю и не дисгармоничны.
Об использовании особоширокоугольных объективов и, в частности, фишаев, Адамс (стр. 63) пишет, что это мощный инструмент, однако его использование легко может становиться клише, т.е. стереотипом.
Что собственно и происходит в некоторых фотосообществах, когда бездумное стереотипное, к месту и не к месту, использование одних и тех же ракурсов съемки и оптики поощряется, например, путем завышения рейтинга, и таким образом объявляется местечковым признаком высокого искусства.
В настоящее время подобные снимки также делаются с использованием тилт-шифт объективов или техники стекинга
Основным критерием же является, мне кажется то, что при умелом уместном использовании приема, техники обработки или инструмента, будь то панорама, ХДР, широкоугольный или тилт-шифт объектив, зритель НЕ ЗАМЕЧАЕТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАК ТАКОВОГО, поскольку оно лишь подчеркивает и раскрывает естественные свойства снимаемого объекта или местности, но не является самоцелью.
Иными словами, применительно к обсуждаемому предмету, есть разница в съемке широкоугольным объективом без исправления дисторсии модернового криволинейного здания или классической церкви, плакучей березы с ее характерным силуэтом на переднем плане или на краю кадра или низкой искривленной карликовой березы где-нибудь в тундре.
Полагаю уместнее не шокировать зрителя кривым пространством снимка или предлагать ему некоторую шараду для разгадывания, а пытаться создать гармоничную по колориту и композиции работу.
«Нам кисть художника являет превращенье предметов мерзостных в предметы восхищенья» (Буало)
А не наоборот.
Также необходимо опровергнуть известное мнение о том, что правило третей не работает при съемке панорамных снимков.
Это, конечно же, не так. Фотографу, как я уже упоминал выше, просто необходимо решить, нужно ли в каждом конкретном случае снимать панораму. То есть снимать ее не как модную фишку, не как самоцель, потому что все так снимают, а лишь потому, что композиционное решение этого требует.
плохая панорама от хорошей отличается отсутствием композиционной целостности, хаотичностью.
Идеальная панорама - это такая панорама, у которой при смещении на любой градус на экране остается композиционно завершенная картина.
тут хорошая статейка на эту тему
http://knatka.livejournal.com/62865.html
хорошие примеры композиционной необходимости съемки панорамой, а не одним кадром приведены здесь
Любопытно, что хотя автор пишет, что 'правило третей' в панорамной фотографии практически не работает,
тем не менее, приведенные им примеры как раз в него и вписываются
особенно осторожно необходимо относиться к использованию широкоугольной оптики при съемке городского пейзажа, поскольку в таких условиях искажения геометрии объектов сразу же бросаются в глаза.
Простейший анализ показывает, что если Вы хотите получить в работе пропорции, подобные гармоничным пропорциям живописцев, необходимо не раздвигать пространство шириком, а наоборот зрительно суживать его, подтягивая ЗП с помощью телеобъектива.
При этом естественно снимая с нормальной, а не заниженной точки.
ПП, как например в этих работах перила мостов и ограждения набережных, при этом должен находиться в 5-20 м от фотографа, иначе неизбежно выпадение из ГРИП части пространства снимка.
Таким образом основным инструментом городского пейзажиста является, как правило, не ширик, а зуммируемый от нормального до изрядного теле- положения объектив. И многокадровые панорамы.
Если, конечно, Вы хотите показывать в своих работах гармоничные, радующие глаз пропорции, а не модное не пойми что.
источники иллюстраций к статье
http://www.corbisimages.com/
http://ccp.uair.arizona.edu/
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53741fae0100f0ex.html
http://secretforts.blogspot.ca/2009/03/iconic-ansel-adams-1902-1984.html
