Что есть художественная фотография (фотография как искусство)?

Опубликовано: 1674 дня назад (19 февраля 2013)
Просмотров: 787
"Чему должно отвечать искусство?

Четырём условиям.

Первое – талант, дар Божий. Художник испытывает чувство и в художественной форме передаёт его нам. Как говорил Толстой – «искусство есть сообщение чувства». Без способности чувствовать художника просто не существует.
Истинные произведения искусства не требуют лишних слов – их названия просты: «Мона Лиза», «Давид», «Война и мир», «Героическая симфония». А пояснения к какому-нибудь «чёрному квадрату» занимают сотни страниц.

мастерство - второе условие для существования искусства. И, если талант бывает от рождения, то мастерство – это постоянный труд. Поэтому большой художник, даже когда он гениален, для овладения мастерством должен упорно трудиться.

Третий признак истинного произведения искусства – сообщение чувства прекрасного. Благодаря искусству мы способны увидеть Красоту. Человек всегда был восприимчив к красоте природы, звуков, образов... В творчестве большого художника обязательно присутствует некая высокая идеальная цель.

И четвёртым условием для существования искусства является богатство культурных ассоциаций. Вплоть до середины 20 века Художник не стремился творить вне традиции. Можно «бороться» с традициями, когда ты знаешь, с КЕМ имеешь дело, разбираешься в этом. Знание традиций и способность по-новому взглянуть на них и создаёт большое произведение искусства.



Европейское искусство было разрушено постмодернизмом, который с середины 20 века пытался избавиться от традиций, забыть их. Помните, у Маяковского – «Мне наплевать на бронзы многопудье, мне наплевать на мраморную слизь...».

Есть ли в «Чёрном квадрате» мастерство? Есть ли талант? Есть ли ощущение прекрасного? Нет. Есть мастерский рекламный трюк. Есть желание «взорвать», вызвать скандал, шокировать зрителя. С этой точки зрения Малевич такой же «художник», как Герострат – архитектор, а Чикатило, извините, - хирург.

Создать моду можно на что угодно. Как писал в статье «Исчерпание культуры» Солженицын: «Сперва вкусы к ним воспитываются (навязываются) самими ухватками подачи, затем производятся «общественные опросы», обнаруживаются эти же самые «вкусы»... Пошлость искаженного искусства, уже давно псевдоискусства, расширяется победно, ... калечит слуховые и зрительные восприятия людей, захламляет души».

В мире искусства теперь можно преуспеть абсолютно не имея таланта. Достаточно быть хорошим антрепренером и дельцом. Сегодня рыночная стоимость подменила художественную ценность – вот в чем главная трагедия европейского искусства.

“Тухлые шедевры”
Андрей Кончаловский

Несколько слов о понятии “ПРЕКРАСНОЕ”, которое упоминает Кончаловский.

Вплоть до середины 19 в. понятия прекрасного и художественного, красоты и искусства отождествлялись.

Кант пишет: “Превосходство прекрасного искусства заключается именно в том, что оно изображает прекрасными вещи, которые в природе уродливы и отталкивающи.”

(И. Кант 'Критика способности суждения')


Уже античная эстетическая мысль развивала идею о том, что художественно-прекрасным может стать любое содержание, предметом искусства способно выступать бесконечное разнообразие реальных явлений. Фактически, когда эстетическая теория пришла к такому заключению, она подняла проблему, остро обсуждаемую и по сей день, — проблему «искусство и зло».
В какой мере негативный жизненный материал может служить основой для создания совершенных, прекрасных произведений искусства? Самым общим ответом, варьировавшимся начиная с античности, было: уникальные особенности художественной формы в состоянии преодолевать негативное жизненное содержание.

Лишь с развитием буржуазии и власти капитала, возникновение в середине 19 в. т.н. неклассической эстетики способствовало вытеснению категории прекрасного на периферию исследовательского интереса и художественной практики. В теоретических работах О. Бальзака, Г. Флобера, Ф. Ницше, Г. Зиммеля прекрасное начинает мыслиться не как коренное предназначение искусства, а как одна из его особенностей. Дальнейшее дистанцирование понятий красоты и искусства обнаруживается в 20 в., когда представление о художественности в большей степени начинает сближаться с понятиями «выразительное», «убедительное», «интересное», «занимательное», нежели с понятием прекрасного (X. Ортега-и-Гасет, Ж. П. Сартр, Х.Г. Гадамер).

Художественной фотографии, выполненной автором, стоящим на позициях классической эстетики, неотъемлемо присуща гармонизация, облагораживание содержания, показанного в кадре.

Когда Вы даете в кадре тягостное содержание (дети, просящие милостыню, например) ГАРМОНИЗИРУЯ его,
а\ классической продуманной компоновкой с учетом золотого сечения, в кадре ничего лишнего не торчит, не надо
"высасывать из пальца - почему тут эта нога или кусок головы и пр." все расставлено с учетом грип, работает и пп и зп
б\ сюжет показан не надуманно, а с искренними эмоциями персонажей, выражающимися в их позах, жестах, мимике,
в\ колорит (перевод в ч\б) кадра также работает на общее настроение работы. Известно, что цветом (тонированием) в фотографии можно подчеркнуть определенные эмоции.
г\ даете высокую технику съемки - пластичность тонов, высокая детализация, если это какой то тех. прием - ракурс, фишай, пинхол, монокль и т.п., то он работает на общее настроение кадра, а не используется бездумно, как самоцель, без привязки к эмоциям, вызываемым сюжетом снимка.

Вы в итоге, гармонизируя тягостное содержание техникой съемки и обработки, получаете ХУДОЖЕСТВЕННУЮ работу.

Чем дальше Вы уходите от этого, тем ближе Вы к неклассической новейшей эстетике, раскрытой в частности X. Ортега-и-Гасет, дегуманизированной, т.е. апеллирующей не к чувствам, а к разуму и стремящейся всячески УСТРАНИТЬ, А НЕ ОБЛАГОРОДИТЬ, эмоциональную составляющую работы.

И здесь, если быть последовательным в своих эстетических взглядах, фактически невозможно оставаться толерантным ко всему, всеядным.
Художественно или наследие прошлого, основанное на принципах классической кантовско-платоновской эстетики или новейшие работы под девизами наподобие
“Лучшие фотографии зачастую противоречат логике, восстают против здравого смысла или просто бессмысленны”
(Лизетт Модел.)


Рассмотрим некоторые философские, общечеловеческие понятия применительно к творчеству и в т.ч. фотографии, на основе критического сравнения работ Иммануила Канта "Критика способности суждения" и современного философа Хосе Ортега-и-Гассет "Дегуманизация искусства".

Что есть вкус?

"Вкус есть способность судить о предмете или о способе представления посредством благорасположения или отсутствия его, СВОБОДНОГО ОТ ВСЯКОГО ИНТЕРЕСА."


В самом деле

"Голод - лучший повар, и людям с хорошим аппетитом кажется вкусным все, что съедобно; следовательно, в данном случае благорасположение не свидетельствует о выборе по вкусу. Установить, кто обладает вкусом и кто им не обладает, можно только тогда, когда удовлетворена потребность….

там, где выступает нравственный закон, объективно нет свободного выбора в отношении того, что надо делать; и проявить вкус в своем поведении (или в суждении о поведении других) - нечто совсем иное, чем выразить свой моральный образ мыслей…"

И.Кант


Только тот, кто "свободен от всякого интереса" (Кант), пресыщен чем-либо, тот имеет настоящий изысканный вкус.
Только гурман разбирается во вкусе еды, потому что он пробовал уже столько кушаний, что знает массу оттенков вкуса. Он независим от еды, он ей пресыщен.

Только фотограф, имеющий очень большой опыт, пресыщенный и кроме того, не зависящий от фотографии тем или иным образом может иметь вкус.
Не зависящий, т.е. не продающий свои фотографии, не участвующий в рейтингах, соревнованиях, не гонящийся за деньгами и\или славой, сознающий, что моральные принципы важны в делах, но должны быть отброшены при просмотре художественной работы, многие годы снимающий сам и видевший тысячи работ в том жанре, который оценивает и т.д.

В качестве такого интереса могут выступать, например,

1. оплата - денежная за экспертизу или баллами на сайте (ты мне, я тебе, "ставлю положительную оценку только, если ты мне ставишь, а если ты меня не оцениваешь, так и я тебя не буду, не взирая на то, что твоя работа мне очень понравилась")

2. моральные нормы. "Я не оцениваю фотографии ню, потому что это аморально."

3. кажущееся отсутствие логики (смысла). "Я не оцениваю фото, в котором не вижу смысла, не вижу источника ассоциаций, не вижу сюжета. Даже если оно мне нравится эмоционально."


О прекрасном, как основном принципиальном расхождении между т.н. современным искусством и классикой.
Кончаловский, как уже сказано ранее, писал: "Третий признак истинного произведения искусства – сообщение чувства прекрасного."

По Гассету то, что вызывает чувства, то не искусство. “Эстетическое удовольствие должно быть удовольствием разумным”.
Мона Лиза, исходя из такой логики, отличается от фотографии из семейного альбома в стиле “здесь был Вася” только “в незначительных, второстепенных деталях: это эстетическое переживание, пожалуй, не так утилитарно, более насыщенно и не влечет за собой каких-либо обременительных последствий.”
(Хосе Ортега-и-Гассет "Дегуманизация искусства")


Чтобы понять, чем же на самом деле отличается Мона Лиза от фото из семейного альбома, обратимся к Канту.

По Канту следует различать понятия “приятно” и “прекрасно”. Это тесно связано с уже рассмотренным ранее понятием художественного вкуса.
На форумах можно встретить многочисленные споры об этом, которые в итоге сводятся к утверждению, что вкус у каждого свой и спорить было не о чем.
Напомню, что по Канту “Вкус есть способность судить о предмете или о способе представления посредством благорасположения или отсутствия его, СВОБОДНОГО ОТ ВСЯКОГО ИНТЕРЕСА”
“Предмет такого благорасположения называется прекрасным.”


“Приятное для человека то, что доставляет удовольствие, прекрасное - то, что просто нравится. Приятное ощущают и неразумные животные, красота значима только для людей…”

В самом деле, если Вы почешете свою кошку за ухом, ей будет приятно. Теперь покажите ей Мона Лизу….

Что приятно одному – может быть неприятно другому.

“Одному фиолетовый цвет представляется нежным и прелестным, другому - мертвенным и тусклым; один любит звучание духовых инструментов, другой - струнных. Спорить об этом, порицая как неверное суждение других, отличающееся от нашего, будто оно логически ему противоположно, было бы просто глупостью; следовательно, применительно к приятному верно положение: к приятному у каждого свой вкус .
Совершенно иначе обстоит дело, когда речь идет о прекрасном. Смешно было бы (как раз наоборот), если бы человек, полагающий, что обладает хорошим вкусом, пытался оправдать свое суждение о предмете (о здании, которое мы видим, о платье, которое он носит, о концерте, который мы слушаем, о стихотворении, которое надлежит оценить), говоря: этот предмет прекрасен для меня. Ибо он не должен называть предмет прекрасным, если этот предмет нравится ТОЛЬКО ЕМУ. Многое может быть привлекательным и приятным для него - это никого не касается; но, называя что-либо прекрасным, он предполагает, что другие испытывают к этому такое же благорасположение; он выносит в данном случае не только собственное суждение, но суждение каждого и говорит о красоте так, будто она есть свойство вещей.”


Художественное - есть прекрасное.
Таким образом пытаться создать ПРЕКРАСНОЕ, т.е. создать художественное произведение, означает использовать ОБЪЕКТИВНЫЕ, т.е. не зависящие от автора законы гармонии. Чем лучше и точнее автор сможет их использовать, тем более его работа будет приближаться к ПРЕКРАСНОЙ, т.е. вызывать ЧУВСТВО ГАРМОНИИ у ВСЕХ.


У читателя скорее всего возникнет мысленное возражение, что у ВСЕХ вызвать позитивные чувства, связанные с наличием гармонии в кадре или на полотне, невозможно. Что все это лишь отвлеченные философские рассуждения.


Эти философские рассуждения нашли развитие в ОБЪЕКТИВНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.
Это означает, что если мы возьмем достаточно большую группу “наивных” т.е. незаинтересованных, не обученных в худ. школах, на курсах, в худ. вузах лиц и предложим им ряд изображений, построенных с учетом золотого сечения и хроматической гармонии и ряд изображений, в которых эти законы не учитывались, то мы получим СТАТИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, свидетельствующий о том, что у них гармоничные изображения вызовут позитивные эмоции.

Влияние использования золотого сечения на людей ОБЪЕКТИВНО.
Философские выкладки подтверждены НАУКОЙ.
Наша психика так устроена, что использование золотого сечения в живописи\фотографии СТАТИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМО вызывает у нас позитивные эмоции.
Равно и использование хроматически гармоничных цветов и оттенков на основе цветового круга.

Или если взять достаточно большое количество “наивных”, т.е. необученных в худ. школах наблюдателей и показать им серию произведений классической живописи, построенных с учетом объективных законов гармонии и серию произведений современных авторов, отвергающих эти закономерности, как устаревшие, то вы увидите, что большему количеству наблюдателей понравятся произведения классической живописи.
Если Вы обработаете свой результат методами статистики, то Вы увидите, что это касается не только Вашей выборки, но и всех людей в целом.

Почему нужно изначально исключить из выборки подготовленных наблюдателей?
Потому что на их эмоциональный ответ повлияет имеющееся у них ЗНАНИЕ о том, как надо, как модно и т.п.
То есть им нравится, не потому, что просто нравится без всякого логического анализа, а потому, что им сказали, что это ДОЛЖНО нравиться.

Предпочтение классической живописи в эмоциональном плане связано с тем, что художников, которые ее создавали, обучали использовать золотое сечение, цветовой круг.
А не просто интуитивно, подсознательно претворять творческий импульс, частицу “души” и пр.

Вернемся снова к неклассической современной эстетике.

Как уже было сказано ранее - “эстетическое удовольствие должно быть удовольствием разумным”. (Хосе Ортега-и-Гассет "Дегуманизация искусства")

Принцип разумности не может претендовать на основополагающий в определении художественности произведения искусства по ряду причин. Хотя и является весьма важным.

1. Существуют жанры, в которых вообще принцип разумности не играет для зрителя (но не для самого автора) никакой роли.
Поскольку их основным предназначением является показ природной красоты, а не поиск сокрытого смысла. Это в частности пейзаж, ню, анималистика, т.е. фотографии диких и домашних животных. Если принцип разумности положить в основу художественности, очевидно их вообще следовало бы исключить из рассмотрения.

2. Человек так уж устроен, как бы ни пытались это представить сторонники "нового" искусства, что вычленить отдельно деятельность разума не представляется возможным.
Мы - не компьютеры. Когда человек смотрит на изображение, реалистическое или абстрактное, первое, что возникает - это эмоция. Затем подключается интеллект и в конце концов решение принимается опять-таки на основе чувств.
Собственно и сам Ортега-и-Гассет неоднократно в своем эссе признает невозможность чисто "разумного" искусства "фактор эстетического удовольствия - это негативное настроение, эту агрессивность и издевку над старым искусством." То есть эмоции.

"Так что же выходит: под маской любви к чистому искусству прячется пресыщение искусством, ненависть к искусству? Мыслимо ли это? Ненависть к искусству может возникнуть только там, где зарождается ненависть и к ни к науке и к государству - ко всей культуре в целом. Не поднимается ли в сердцах европейцев непостижимая злоба против собственной исторической сущности?"
Таким образом, как признает и сам автор эссе, у человека неподготовленного к тому, что концептуальное изображение надо не просто смотреть, а "читать", как некий скрытый текст, шифр, закономерно возникают негативные эмоции, самая безобидная из которых недоумение.

Учитывая, что уже с 17в существует жанр символического натюрморта, позволяющий своему зрителю выбирать - любоваться ли гармонией композиции изображенных объектов или развлекаться интеллектуальным "чтением" заложенного автором скрытого смысла (послания), т.е. получать удовольствие от интеллектуального осмысления изображения опять же непонятно, для чего нужно визуально "насиловать" зрителя.

3. Поскольку авторы "нового" искусства стараются избегать принципов классики в частности "золотого сечения" они, соответственно, создают композиционный хаос в своих работах.
Уходя от упорядоченности, мы ничего кроме беспорядка породить не в состоянии. Этот хаос, также вызывает у зрителей эмоции, из числа, описанных выше.

Таким образом произведения "нового" искусства, как ни открещиваются их авторы от этого, несут в себе заряд негативных эмоций. Издевки, сарказма, над "старым" искусством, над зрителями и якобы над самими авторами, как они утверждают. "Давайте посмеемся" предлагают они зрителю. Любопытно, что когда начинаешь принимать этот призыв всерьез и иронически анализировать их произведения, т.е. подходить к вопросу разумно, как то и предлагалось, возникает почему-то эмоция обиды у их создателей. Не оценили.
В 20 в произошло не развитие, а извращение понятий.
Именно извращение, а не творческое развитие, т.к. новая эстетика не развивает, а ОТРИЦАЕТ основы старой.

До 20в происходило творческое развитие.

Пример - передвижники, бунтуя против засилия академизма, создали свое Товарищество.
Их полотна, СОХРАНЯЯ РЕАЛИСТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, также создавались с учетом накопленных с эпохи Возрождения знаний классической перспективы.
То есть передачи трехмерного пространства на одномерном полотне.
Да их работы отличает более свободный мазок, чем у академистов, да они перестали изображать только царей и античных героев, стали изображать простых людей и пейзажи обычной местности, а не только идеальные пейзажи.
То есть произошло творческое РАЗВИТИЕ.

Дальше пошло извращение, чем дальше, тем больше.
Не случайно Третьяков в своем завещании указывал: "Находя неполезным и нежелательным для дела, чтобы художественная галерея пополнялась художественными произведениями после моей смерти, т.к. собрание и так очень велико и еще может увеличиться, почему для обозрения может сделаться утомительным, да и характер собрания может измениться, то я, по сему соображению, назначенные в пункте Р в городскую Думу 125 000 рублей для приобретения на проценты художественных предметов вместо того определяю их на ремонт и содержание галереи..."

Итак, знание объективных закономерностей создания гармонии и использование их в идеале приводят к созданию работы, которая будет нравится ВСЕМ, т.е. ПРЕКРАСНОЙ, а следовательно, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ работы.
Ну а поскольку идеал в практической работе недостижим, то чем более будет использовано знание различных схем золотого сечения, схем цветового круга, тем более КРАСИВЫМ, т.е. приближающимся к ПРЕКРАСНОМУ, а следовательно ХУДОЖЕСТВЕННОМУ будет результат.

Наука в части физиологии и психологии восприятия не стоит на месте. Какие же еще объективные закономерности создания гармонии были изучены со времен эпохи Возрождения?

Густав Теодор Фехнер в 1876 г. опубликовал свой основной труд по эстетике «Vorschule der Aesthetik» («Преддверие эстетики»).
Экспериментальным путем он подтвердил в целом восходящее еще к Леонардо да Винчи утверждение об эстетической значимости «золотого сечения» или «золотой пропорции».
Наиболее важным следствием стал ряд эстетических законов или принципов эстетического удовольствия.

Первый из количественных законов он именует «принципом эстетического порога», из которого следует, что необходимым условием того, чтобы вещь нам нравилась, является сила воспроизводимого ею впечатления. В противном случае действие объекта на эстетическое чувство может быть настолько слабым, что не переходит порога сознания, не осознается.

Второй более важный количественный принцип — «закон эстетической помощи или усиления», ибо для эстетического чувства необходимо совместное действие отдельных эстетических впечатлений. Скажем, комбинация звуков и ритма в мелодии предоставляет несравненно большее эстетическое удовольствие, нежели то, что возникло бы от простого сложения впечатления от восприятия звука и ритма в отдельности.

Третьим, уже качественным, принципом Фехнер провозглашает традиционный эстетический принцип «единства в соединении многообразного».
Эстетическое чувство, утверждает Фехнер, нуждается в известной смене впечатлений, равно как и в том, чтобы эти впечатления не сменялись в пестром беспорядке, но были связаны общими принципами. Так, если мы видим, например, в архитектурном произведении постоянную смену форм, то она нам не нравится. Аналогичная же смена форм, их разнообразие при последовательном проведении определенного стиля, оказывается для субъекта предпочтительной и предстает как единство в многообразии.

С этим принципом тесно связан и следующий, также качественный «принцип отсутствия противоречий, или принцип истины, правдоподобия». Из него следует, что, когда мы воспринимаем одну и ту же вещь в двух или более признаках, вызывающих, соответственно, различные круги представлений, то чувство эстетического удовольствия возникает лишь при сознании отсутствия противоречий в последних. Например, если изобразить ангелов с крыльями, не приспособленными к полету, этого вызывает чувство неудовольствия у воспринимающего.

И, наконец, принцип — «эстетических ассоциаций». Причем, одновременно с введением этого принципа Фехнер вносит и одно важное различение. При восприятии вещи, которая возбуждает эстетическое удовольствие, одновременно действуют два различных фактора: внешний и внутренний. К внешнему он относит те свойства вещи, которые составляют ее объективный фактор эстетического впечатления — форму, линии, цвет и т. п. К внутреннему — все, накопленное нами из личного опыта, что мы присоединяем к восприятию этого объекта.
Именно эти представления и образуют ассоциативный фактор эстетического удовольствия. Ко всем без исключения эстетическим объектам, по мысли Фехнера, мы привносим множество сливающихся с объектом «воспроизведенных представлений», в значительной степени определяющих эстетическое впечатление. Например, апельсин нравится нам благодаря не только своей форме и золотистому цвету (прямой фактор), но и соответствующим воспоминаниям (ассоциациям) об освежающем вкусе и сочности плода, зеленой листве и т.д.

Уоррен Маккалок, американский нейропсихолог, нейрофизиолог, теоретик нейросетей и один из отцов кибернетики, пишет следующее.

В 1923 году я получил степень магистра в области психологии, защитив диссертацию, в которой я пытался подвергнуть сомнению утверждение Hambidge о том, что Золотое Сечение эстетически предпочитают большинство людей.
Однако, он был прав.
Минимально заметная разница в длинах отрезков при определении "на глаз" составляет два процента.
Соответственно при оценке площадей или объемов на основе длины, ошибка "на глаз" будет еще в два-три раза больше. Hambidge сказал, что даже в этом случае знание людей о форме является почти идеальным.

Используя черные карточки с белыми линиями, я начал проверять это, спрашивая: "Какая форма вам больше нравится из этих двух?" и "Выберите карточку любой формы, которая вам нравится."

Обученные наблюдатели - архитекторы, скульпторы, художники быстро выбирали карточки с соотношением золотого сечения между их сторонами или нанесенными на них линиями.
Люди, непривыкшие к эстетическим суждениям приходили к тому же результату, только более медленными темпами.
Но что меня особенно поразило и заставило продолжить тестирование еще очень долго было то, что люди, для которых, как уже было сказано, минимально заметная разница в длине отрезков при определении "на глаз" составляет два процента, выбирают карточку, основанную на золотом сечении с точностью до третьего десятичного знака, так что приходится проверять результат измерительным инструментом со шкалой Нониуса.
Hambidge был прав!



"Интересное явление наблюдается при посещении зрителями музеев и выставок изобразительного искусства. Многие люди, сами не рисовавшие, с поразительной точностью улавливают даже малейшие неточности в изображении предметов в графических изображениях и в живописных картинах. Это, вероятно, признаки эстетического чувства человека, которое «не согласно» с разрушением гармонии формы и пропорций. Не с таким ли требованием чувства прекрасного связывается феномен «золотой пропорции» (как только не называют эту пропорцию — «божественной» «золотой» «золотым сечением», «золотым числом»)? Не зря, видно, во все века цивилизации человечества «золотая пропорция» возводилась в ранг главного эстетического принципа."
(Шембель А. Ф. "Основы рисунка")
Пошлость как антитеза художественности | Об эротизме
 
Рейтинг: +3
 
 
Комментарии (18)
Bes Lukson # 20 февраля 2013 в 11:38 +4
Об чём спич? Как по мне получилась сумбурная и эклектичная подборка не раскрывающая заглавную мысль.
Многократное же упоминание золотого сечения нмв может привести неискушенного читателя к мысли, что именно в нем и заключается краеугольный камень художественности.
А не самом деле (и это доказано гештальт школой) все т.н. "законы" композиции не более как формализованные описания механизмов зрительного восприятия человека. И далеко не всякого.
Поясняющий пример.
Возьмем инструкцию по управлению автомобилем.
- нажатие на педаль №1 приведет к ускорению движения.
- нажатие на педаль №2 приведет к замедлению движения
- вращение руля по часовой стрелке приведет к движению вправо, а против часовой - влево.
- нажатие на педаль №3 позволит переключить передачу
- строго расписанные манипуляции с ручкой КПП приведет к соответствующей смене передач.
Список этих "законов" можно продолжить и детализировать.
Их необходимо знать, чтоб СОЗНАТЕЛЬНО управлять автомобилем (А в случае визуальной картинки - управлять восприятием зрителя)
Но этих законов недостаточно, чтоб не то, чтоб приехать первым, но и вообще пройти зимнюю трассу Формулы1 в Монце.
Потому что при прохождении этой трассы зачастую для движения вправо надо крутить руль против часовой стрелки. Передачи переключать без нажатия педали №3. А практически вся трасса проходится с одновременным нажатием и педали №1 и педали №2. И вот это и есть искусство - когда УПРАВЛЯЯ автомобилем (зрителем)достигается поставленная задача.
Кирилл М (zapravka2) # 20 февраля 2013 в 12:41 0
Как по мне получилась сумбурная и эклектичная подборка не раскрывающая заглавную мысль.

Общее рассуждение оценочного характера, неподтвержденное конкретными доказательствами.


"законы" композиции не более как формализованные описания механизмов зрительного восприятия человека.

Тут мы с Вами стоим на близких позициях. Творчество успешно поддается формализации в силу существования универсальных законов - Золотое сечение, цветовой круг и т.д. Больше их содержится в этой статье. Уверен, что не все. Многие уже открыты, другие еще нет.


Поясняющий пример....

По поводу приведенной Вами аналогии.

Существуют аналогии свойств и аналогии отношений.

Аналогия свойств - такая, в которой рассматриваются два единичных предмета или два множества (класса) однородных предметов, а переносимыми признаками являются свойства этих предметов.

Например, история открытия гелия такова. В 1868 году во время затмения в спектре солнечного излучения ученые увидели полосу, которая ранее не была известна. Она свидетельствовала о том, что в атмосфере Солнца существует какой-то новый химический элемент, пока еще не найденный на Земле. Поскольку Солнце и Земля сходны в ряде признаков (относятся к одной космической системе, имеют одинаковый химический состав), предположили, что обнаруженный в солнечном излучении химический элемент должен быть и на Земле. Позже этот химический элемент был действительно найден в атмосфере Земли и назван в честь Солнца гелием.

Аналогия отношений - такая, в которой признаками, переносимыми с одного предмета на другой, являются не свойства, а отношения.

Примером аналогии отношений является предложенная Резерфордом планетарная модель строения атома. Модель построена на основе сходства отношений между Солнцем и планетами, между ядром атома и вращающимися вокруг него электронами. Отношения между ними обусловлены действием противоположно направленных сил притяжения и отталкивания, хотя природа сил разная - гравитационная и электромагнитная.

Русский логик Л.В. Рутковский писал: “Лучшее средство против погрешностей аналогического умозаключения состоит в проверке основания, на котором оно утверждается. Поэтому нужно наблюдать, существенны ли и в каком количестве представляются сходные признаки между предметами, которые мы сближаем посредством аналогического умозаключения; чем в большем числе существенных признаков сходны сравниваемые предметы, тем вероятнее их одинаковость и в других отношениях; чем короче мы знакомы с особенным устройством этих предметов, тем выводы наши по аналогии бывают более основательными и более приближают нас к истине.”

В чем Вы видите существенное сходство между вождением авто и созданием картины\фотографии?

В свойствах? В отношениях?

Спасибо, что принимаете участие в обсуждении.
Bes Lukson # 20 февраля 2013 в 15:47 0
В чем Вы видите существенное сходство между вождением авто и созданием картины\фотографии? В свойствах? В отношениях?

В Вашей терминологии это сходство отношений.
Водитель управляет автомобилем путем физических механизмов. Художник управляет зрителем при помощи механизмов зрительного восприятия. Это элементы ремесла, никакого прямого отношения к искусству не имеющие.
Как нажатие на педаль газа не сделает Вас Шумахером, так и размещение объектов по линиям золотого сечения не сделает из Вас Леонардо.
Мало того - далеко не факт, что бездумное нажатие на газ приведет Вас из пункта А в пункт Б. Я уже приводил пример (в другом диспуте) абсурдности требования располагать линию горизонта по одной из третей кадра. Обосновывая это так "А если мне НАДО, чтоб зритель метался между небом и землей?" и приводил пример "неправильного" расположения горизонта :)
[Link]
Не менее бредово утверждение, что перед движущимся объектом надо оставлять пространство. А если я хочу показать что объект находится в тупике (физическом или моральном)?
Таким образом все (объективно существующие) законы зрительного восприятие - не более чем "инструкция по эксплуатации" для новичков, осваивающих ремесло.
Искусство же - это нечто иное.
Поэтому Ваше утверждение
Творчество успешно поддается формализации в силу существования универсальных законов - Золотое сечение, цветовой круг и т.д.
Я считаю абсолютно неверным. Формализации поддаются основы ремесла "производителя визуального продукта". И не более того.

И ещё пример :)
Рецепт приготовления котлет основывается на законах физики, химии, психологии (цвет, запах, консистенция) и физиологии человека. Следуя этому рецепту можно сделать "правильную" котлету. Которая будет с удовольствием съедена и легко переварена среднестатистическим едоком. Но поваром-Творцом это стать не поможет.

ЗЫ. Кстати стало уже общим местом, что "законы" композиции в большинстве своем исходят из особенностей восприятия европейцев. У арабов и японцев они звучат ровно наоборот :)
Кирилл М (zapravka2) # 20 февраля 2013 в 16:20 0
Аналогия уместна, когда сходство существенно.
Не думаю, что управлять человеком, воздействуя на него эстетически, и управлять машиной, воздействуя на нее механически, это существенное сходство.

Что касается Ваших дальнейших аргументов то, на мой взгляд, Вы никуда не выходите за пределы концепции золотого сечения.
Если Вы располагаете горизонт по линии золотого сечения, тем самым начинаете гармонически воздействовать на зрителя, вызывая в нем соответствующие эмоции.
Удовольствие, радость и т.д.
Если Вы не следуете закону золотого сечения, в частности, в расположении линии горизонта, Вы тем самым начинаете создавать хаос в пространстве своего снимка, порождая у зрителя соответствующие негативные эмоции – растерянность, раздражение, отвращение и т.д. О чем, собственно, Вы и пишете
Bes Lukson "А если мне НАДО, чтоб зритель метался между небом и землей?"

Чем более гармонически организован снимок, тем больше позитивных эмоций. Ну и соответственно, наоборот.

Ну и с котлетами тоже самое. Профессионал знает больше, не только базовые правила кулинарии, но и тонкости, нюансы.
Если же как попало все смешивать – будет гадость. Что хотите, то и получаете.

Что касается восточных народов, я слабо разбираюсь в их искусстве, ничего конкретного сказать не могу.
Bes Lukson # 20 февраля 2013 в 16:38 +1
Чем более гармонически организован снимок, тем больше позитивных эмоций. Ну и соответственно, наоборот.

[Link]

Я уже молчу про "Ужасы войны" Гойи....

Да и про "позитивные эмоции" Влад достаточно сказал.
Кирилл М (zapravka2) # 20 февраля 2013 в 16:53 0
На мой взгляд, Вы все время очень упрощенно подходите к вопросу.
Если Вы положите на предложенный Вами снимок сетку линий золотого сечения, Вы увидите, что снимок в целом дисгармоничен.
Линия горизонта по верхней трети, пользуясь предложенными гастрономическими ассоциациями все равно, удачно посоленный, но прокисший суп.
Кроме того, если Вы перечитаете статью, Вы найдете в ней
принцип «эстетических ассоциаций» Фехнера.

При восприятии вещи, которая возбуждает эстетическое удовольствие, одновременно действуют два различных фактора: внешний и внутренний. К внешнему он относит те свойства вещи, которые составляют ее объективный фактор эстетического впечатления — форму, линии, цвет и т. п. К внутреннему — все, накопленное нами из личного опыта, что мы присоединяем к восприятию этого объекта.

Милый персонаж - позитивные эмоции, несчастные дети - соответственно негативные эмоции зрителя.

Линия горизонта просто не в тему попала.
Чем больше закономерностей учтете, тем лучше результат.
Bes Lukson # 20 февраля 2013 в 16:59 +1
На мой взгляд, Вы все время очень упрощенно подходите к вопросу.
Окститесь, это Вы упорно пытаетесь свести искусство к четырем линиям :)

Кстати раскритикованный Вами снимок в фотографии считается произведением если не уровня "Моны Лизы", то "Рождением Венеры"
Кирилл М (zapravka2) # 20 февраля 2013 в 17:18 -1
Я разве написал, что снимок плохой?
Отнюдь. Он ничем не противоречит предложенным в статье правилам.

Если Вы хотите усилить впечатление от негативных эмоций персонажей, Вам необходимо хаотично выстроить композицию,
вопреки линиям золотого сечения.
Что там, собственно и наблюдается. Разве что за исключением линии горизонта. И только.

Так что в чем тут противоречие со статьей?
Не вижу никаких.
Bes Lukson # 20 февраля 2013 в 16:52 +2
Аналогия уместна, когда сходство существенно. Не думаю, что управлять человеком, воздействуя на него эстетически, и управлять машиной, воздействуя на нее механически, это существенное сходство.

Однако Вы ничтоже сумняшеся проводите аналогию между реакцией специально подобранных людей на листки с линиями, и реакцией на произведение искусства. Тут сходства ещё меньше, чем между автомобилем и зрителем. А Вы строите на этом далеко идущие выводы...
Кирилл М (zapravka2) # 20 февраля 2013 в 16:57 -1
Что же несходного?

Люди смотрят или на листки с линиями или на картину.
Абстрактная живопись, в сущности, и есть те самые листки с линиями.
Расположите их гармонично - позитивная эмоция, расположите как попало - негативная.
Bes Lukson # 20 февраля 2013 в 17:09 0
Что же несходного? Люди смотрят или на листки с линиями или на картину.
Тут сходного только то, что "смотрят"
Но между листком с линиями и произведением искусства общего намного меньше, чем между машиной и человеком.

А в моем случае сходство в "управлении", т.е. категории более высокого порядка, чем "смотреть".
Ну и ещё есть наука об управлении (кибернетика, в коей я имею честь быть дипломированным специалистом) которая эти законы управления как раз и рассматривает.
Ну а уж про котлеты давайте в другом диспуте пообщаемся.
Кирилл М (zapravka2) # 20 февраля 2013 в 18:03 -1
между листком с линиями и произведением искусства общего намного меньше, чем между машиной и человеком.

Вот тут с Вами будут спорить все представители т.н. современного искусства.

Я так соглашусь. По мне абстрактное искусство, ну никак не искусство. По причинам, описанным выше в статье.
Bes Lukson # 20 февраля 2013 в 18:55 0
Ну вот мы и нашли "точку кристаллизации" консенсуса :)
Анатолий Зинкевич # 20 февраля 2013 в 16:26 -2
Есть законы и правила.Нарушения их ни к чему не ведут,разве что на тот свет.Всё проверено и работает.Не стоит изобретать велосипед и новую фотографию, вне законов и в нарушении их, она скучна и не понятна широкому кругу зрителей.Начните ездить на красный и счастье гарантировано.Теперь фотканье доступно все считают себя мастерами светописи.Так что дисскуссия ни о чём.Кстати рисовать умеете?Вот кто умеет ,может стать фотохудожником.В Финляндии,кстати, это первый тест при поступлении в институт фотографии.
Lina Nikolina # 20 февраля 2013 в 16:28 +2
Прочтя всё внимательно и вдумчиво, насколько только смогла,- утвердилась в уже сделанном для себя некоторое время назад умозаключении. Нарушать вроде как даже незыблемые правила можно, - а иногда даже и нужно.
Но для того, чтобы эти нарушения привели к созданию не халтуры, а оригинального предмета, они - т.е. нарушения - должны быть осознанными и обдуманными. Для чего изначально нужно все же эти правила хорошо знать и безусловно уметь ими пользоваться.
Вот самое простое, что я выбрала для себя из этой дискуссии, не вдаваясь в тонкости, до которых, возможно, никогда и не дорасту. zst Надеюсь, основную мысль поняла правильно.
Спасибо большое за блог. Вот так, по крупицам, здесь все же можно поучиться.
Дмитрий Алексеев # 20 февраля 2013 в 20:37 +1
По поводу фотографии... все кратковременно как и наше настроение, состояние... особенно в переходный период... Все меняется так быстро - от великого насыщения до блеклого состояния...Уловить, что важно для тебя в даный момент в данном состоянии ....и этим поделиться и найти сопереживающих....
.......не в этом ли смыл и предполылки фотографиии (как одного из видов искусства...) и далее уже про композицию и мастерство...
Bes Lukson # 20 февраля 2013 в 20:42 0
Уловить, что важно для тебя в даный момент в данном состоянии ....и этим поделиться и найти сопереживающих....
Наверное это может быть быть одним из стимулов к фотографированию.....
Лу Чистый Кот # 8 мая 2016 в 20:03 0
Статья ни о чем... много букв и пусто... если нет НОВОЙ мысли то не сорите семечками... читайте классику...
 
Присылайте фото в Расфокус-группы в   Вконтакте     Фейсбуке 
 ()
Фотограф Бузулук
 ()
Фотограф Москва
 ()
фотолюбитель Тюмень
 ()
Фотограф Бузулук
 ()
любитель Екатеринбург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Пермь
 ()
Фотолюбитель Пермь