Обработка фотографии. Семь шагов

Опубликовано: 4248 дней назад (5 сентября 2012)

Просмотров: 440

которые изменили фото
Здесь я приведу пример обработки в стиле "псевдо HDR". Я применял этот приём ещё задолго до появления этого термина. И он не требует никаких специальных фильтров и программ, кроме простейшего фотошопа (начиная с 3-го)

Однажды, во время одной из фото экспедиций которые я провожу, заприметил замечательный уголок прямо у тропы. Почти два часа участники выбирали ракурсы,сфетофильтры, экспозицию и прочие приятные вещи. После съёмки, этим же днём, погрузились в катер, который был заранее заказан, и вернулись в гостинницу. Вечером на семинаре, я выбрал один из кадров, который сильно разочаровал фотографов - участников экспедиции. Это был "вялый", "плоский" снимок. Он совсем не напоминал о том восхищении, которое они испытали когда остановились у этого ручейка и сбросили рюкзаки после 2х часов тропы по субтропическому лесу заповедника "Те Уревера"

Далее я загружу семь скриншотов по которым будет ясно, что я делал в фотошопе.
Шаг первый - загрузил из ROW обычный, немного недодержанный снимок:

Затем во второй слой перенёс ещё один файл, из того же ROW, но уже передержанный, что бы выявить света.

Режим смешивания слоёв
Для "псевдо HDR" я всегда выбираю darken или multiplay. Здесь лучше подошёл darken с 57% прозрачности

Теперь, когда тона выровнены, тени и света выявились хорошо, я слил оба слоя в один и добавил Saturation со значением 14.

Средние тональности зазвучали, но снимок всё ещё плоский, так что я решил усилить тени.
Кроме того увеличил микроконрастность применив Unsharp Mask. В отличии от увеличения резкости это делается задавая большие значения Radius и малые Amount:

Теперь снимок приобрёл нужный вид, но свет в листве "не играет". Конечно на яву блики "играли" от того что листья шевелились ветром. А так как ветра на отпечатке не бывает, то пришлось внести это чувство путём замечательного эффекта мягкой диффузии. Лучше всего было бы заранее применить дифузный фильтр на объективе при фотосъёмке, но и фотошоп тоже годиться.
Создаём ещё один слой, применяем Lens Blur. Я выбрал значение фокусного расстояния 210 мм

Наконец смешиваем слои со значением Luminosity c 32% прозрачности

На этом я остановился, хотя можно было бы и подправить ещё. Через 3 дня, когда приехали в город Квинстаун, распечатали этот кадр размером А1 на принтере Эпсон и каждый участник взял с собой домой принт вместе с оригиналом. Надеюсь эти семинары "ЭКСПЕДИЦИЯ"они запомнили и применяют их творчески.
напоследок привожу файл после обработки.

Всем удачного фотошопа!

← Обработка фотографии, передать чувство

Рейтинг: +5

Следить

Блог нравится:

Сергей Новожилов

Натали Никулина

Vadim Volkov

Viktor Mahonin

Комментарии (61)

Aleksander Filippovich # 5 сентября 2012 в 15:52

На фото №4 я бы остановился. Зачем при украшать природу. В итоге вижу "Аватар" какой-то

Vaal Twize # 5 сентября 2012 в 16:06

Так там всё так и было. Саша, вы не поверите, но в заповеднике Те Уревера так же и даже лучше фильма Аватар.

ash # 5 сентября 2012 в 16:15

файл после обработки

и вы довольны результатом? shock

это где-то рядом с химическим полигоном. или фломастеры были очень свежие.

Так там всё так и было

даже не смешно, если картинки заливались с правильной цветокоррекцией, а не попортились в пути

Vaal Twize # 5 сентября 2012 в 16:22

Всё так и есть, цветовоспроизведение при заливке не нарушенно. Не грустите. Я вам пошлю другую : ))

ash # 5 сентября 2012 в 16:29

не, не надо, еще от этой ожог сетчатки не прошел

Vaal Twize # 5 сентября 2012 в 16:41

Я в этом примере не хвастаюсь фотографией, а привожу пример технологии обработки. Вы можете повторить соответственно с вашим вкусом. Или не следовать этому примеру вовсе.
Например в вашей (?) фотографии impress night, цвета не менее фломастерные, однако это не портит её, правда ведь?

ash # 5 сентября 2012 в 16:49

ваша картинка тоже имеет отношение к импрессионизму? вот уж не подумал...
больше похоже на заготовку для китайских календариков, там любят такие цвета.
урок неудачный, судя по конечному результату. пересветы, провалы в черном, вода серого цвета, земля красно-синяя. это даже вредный урок, потому что угробить картинку, сделать из нее разукрашку здесь уже умеют.

зы: а может с монитором че не так... sad

Vaal Twize # 5 сентября 2012 в 16:55

Так приведите правильные примеры, вы тут как то без фотографий, но с большим апломбом. Не смешите своим импрессионизмом. Я уверен что кроме размытых фигур вы о нём ничего не знаете. Да и имени у вас нет. представились что ли бы? С кем имеем честь беседовать?

ash # 5 сентября 2012 в 17:01

ну вот опять... когда заканчиваются аргументы, переходят на личность.
удачи вам

Vaal Twize # 5 сентября 2012 в 17:04

ну оставайтесь анонимом, и вам удачи

ash # 5 сентября 2012 в 17:25

"Vaal Twize" для меня такой же набор букв, как для вас мой ник. паритет анонимности соблюден, хоть и не в ней дело

Vaal Twize # 5 сентября 2012 в 17:29

В моём блоге есть статья - биография. там есть всё, даже телефон можете узнать. Так что никакого паритета. Вы похоже тут штатный троль?

ash # 5 сентября 2012 в 17:38

далеко послали, в блог, нет желания. для меня нет разницы, буквы так бувы, я по этому поводу не парюсь

Вы похоже тут штатный троль?

"2. Запрещено переходить на личности, а именно: обсуждать не фотографию, а самого автора фотографии, давать ему эпитеты, приписывать характеристики, строить относительно его личности предположения и т.д."
[Link]

Vaal Twize # 5 сентября 2012 в 17:55

: )) однако вы смешны, как и ваши 3 фотографии. Трясти при экспозиции фотоаппаратом, это уже даже не прошлый век. Вы (ваши фото)застряли навеки в журнале советское фото 80х годов.

ash # 5 сентября 2012 в 17:59

не вашими устами такое говорить

Maxfor Photographer # 5 сентября 2012 в 17:34

Уважаемый Аш, причём здесь пересветы и провалы в чёрном, человек показал пример тем кто не знает псевдоHDR технологии обработки. Она во многих случаях бывает полезна,гистограмма на данном примере изначально обречена.За старания расширить проект автору спасибо.

Сергей Новожилов # 5 сентября 2012 в 22:50

Спасибо, интересно, наглядно.

Vadim Volkov # 8 сентября 2012 в 12:30

Думаю Сергей Вам то точно учиться тут нечему. Тему поддержали ?

Сергей Новожилов # 8 сентября 2012 в 12:36

Почему же. Всегда интересно посмотреть на чужие приемы, когда это так наглядно показано. Оппонентам автора предлагаю самим попробовать хоть что-нибудь так наглядно изложить.

Vadim Volkov # 8 сентября 2012 в 12:40

Автору конечно спасибо за труд, сам бы тоже что то подобное сделал, но не имею стандартного набора действий и все делаю по наитию.Все мои фото проходят HDR обработку, но не на всех можно сказать сто она там есть )Если уж показывать пример то делать надо было на нормальном исходнике после которого был бы виден действительный результат.

Сергей Новожилов # 8 сентября 2012 в 12:42

Вот и сделайте хоть что-нибудь, а потом ругайте.

Vadim Volkov # 8 сентября 2012 в 12:43

я и не думал ругать, я высказал свое мнение и думаю многие с ним согласятся.

Сергей Новожилов # 8 сентября 2012 в 12:49

Гоните от себя свое мнение, если оно похоже на ругань. :)

Vadim Volkov # 8 сентября 2012 в 12:54

Не согласен Сергей.
Лучше правду и прямо, чем похвалить а потом плюнуть в монитор )

Сергей Новожилов # 8 сентября 2012 в 12:57

Лучше - что-то сделать самому. Как только вы начнете созидать, Вы перестанете ругать других. Проверено. :)

Vadim Volkov # 8 сентября 2012 в 14:10

Созидаю в другой плоскости,но от этого не перестаю делать замечания ибо если что то делать то доводить свое дело совершенства и делать это качественно, а не сунул-вынул и бежать..)

Vadim Volkov # 8 сентября 2012 в 12:34

зачем было так портить исходник конечным результатом, тут скорее наоборот если так можно сказать - из конфетки сделали Г.
Лайк все рано поставлю потому что всегда уважаю чужой труд, но трудиться надо плодотворнее мне кажется если уж взялись.

Vaal Twize # 8 сентября 2012 в 14:30

Владимир, давайте я вам пришлю исходный файл, а вы продемонстрируете ваши приёмы и конечный результат. Наверное это будет интересно посмотреть всем.

Vadim Volkov # 8 сентября 2012 в 18:54

Давайте. Попробую тоже поколдовать ) Только я Вадим )
Забыл добавить что фотошопом я не пользуюсь,расширение диапазона делаю в Фотоматиксе, доработка в программе GIMP.

Vaal Twize # 9 сентября 2012 в 01:55

Тем более интересно, Вадим. Файл указан ниже.

Дмитрий Кораблев # 8 сентября 2012 в 13:10

Слишком сложная технология. Быстрая маска с размытием и меню "Тень-блик" в ФШ - и через пять минут у вас псевдоХДР, при чем цвета не уходят на всем снимке (основная слабость предложенной технологии).

Vaal Twize # 8 сентября 2012 в 14:31

Всем кто хочет показать свои приёмы, знания и умения я могу выслать исходный файл и мы тут всё обсудим.

visitor # 8 сентября 2012 в 14:34

вышлите мне ....интересно... RAW ...конечно

Vaal Twize # 8 сентября 2012 в 15:35

зайдите сюда и кликните на кнопку справа "RAF file for training"

[Link]

Vaal Twize # 8 сентября 2012 в 15:37

Все кто желает можете зайдти на мой сайт фотоэкспедиции и загрузить .RAF файл который был приведён в примере обработки.
[Link]

Дмитрий Кораблев # 8 сентября 2012 в 18:58

Про обработку было 30 статей в проекте "Либоратория Pentax" на сайте pentaxnews.ru

Vaal Twize # 9 сентября 2012 в 01:53

Статей огромное количество, но реальных действий ведущих к успеху очень мало. Я "продал" не одну сотню отпечатков и файлов для публикаций, пользуясь именно этими способами(не считая "мокрого" способа в до-цифровую эпоху). В моём блоге есть статья - биография (так, для справки).

Дмитрий Кораблев # 9 сентября 2012 в 02:32

Ну почему же мало. Их не только много, их очень много. Наверное просто Вы не в курсе...

Lev Miln # 9 сентября 2012 в 22:31

чёй-то у вас какая-то жесть вышла... ядовитенько и плосковато... Тут конечно есть маленький вопрос - "для кого?" и "для чего?"... Вполне возможно, что для кого-то это ОК, но лично для меня - это хлам, который не представляет ни малейшей худ. ценности. Давайте начнём с понятия колорит... вот на этом всё и кончилось... мне не интересная такая фотография.

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 00:32

// но лично для меня - это хлам// ну просто не читайте больше этот мой блог, если он вам не подходит к вашему вкусу. Для меня например ваши фото, с точки зрения культорологии вторичные (по простому - попугайничание) Однако я не называю это хламом. И вообще не смотрю на них.

Lev Miln # 10 сентября 2012 в 15:31

Давайте не переходить на личности ))) месть дело неблагодарное... я обсуждаю обработку. Если мои фото попугайниченье, то это ваше мнение - пусть для вас так и будет, мои работы не обязаны всем нравиться, тем более вам. Почему я так резко выразился?
1. Вы не справились с самой съёмкой. Мультиэкспозиция это хорошо и правильно для такой работы, но всё равно вы умудрились выбить и света и тени. Оговорюсь, что таких сюжетов снято много, попробуйте проанализировать в чём ваша ошибка.
2.Итоговая фотография имеет неестественный цвет. Здесь оговорюсь, что зависит конечно от заказчика (возможно у него тоже цветоаномалия), но если это сделано для печати, то попробуйте перевести ваше фото в CMYK и сделайте цветопробу - не уверен, что вам понравится результат.
3. Композиция, не так плоха, как могла бы быть, но неустойчивая и примитивная. И даже вода течёт под углом, что определённо не добавляет устойчивости.
Вопрос несколько выходит за тему обсуждения, потому что урок такой, наверное, важен и нужен новичку, НО у фотографии есть то, что здесь несомненно упущено. А именно её художественность. Но, я так понимаю, тут должен каждый развиваться сам и сам сделать для себя выводы. Почитайте про колорит, почитайте про поведение изображения на плоскости, почитайте теорию цвета. И совету я вашему последую, и пожалуй читать больше не стану... Всего хорошего.

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 17:12

ну что вы сразу напугались (или меня пугаете?)какая личность? я же про ваши фотографии

Lev Miln # 10 сентября 2012 в 19:16

есть такой моветон ))) когда человеку высказывают критику, то он первым делом начинает критиковать работы критика - мне всё равно, просто это демонстрирует ваш уровень... покритикуйте конструктивно, я не против )) Я вам здесь не про фотографию - я вам про обработку - фотографии здесь в общем-то нет - не вышла... могла бы, но убита съёмкой и обработкой...

Олег Пипия # 9 сентября 2012 в 23:38

Может как-то так?

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 01:23

Олег, замечательно! Что самое интересное у вас получился лес средней полосы из субтропических джунглей.
Действительно личность сильно влияет как на восприятие, так и на результат фотографирования. Это сильное доказательство того, что от фотоаппарата зависит очень мало. А главное человек за объективом. Спасибо вам за удачный образец и не могли бы вы поделиться с другими вашими приёмами?

Олег Пипия # 10 сентября 2012 в 02:47

Благодарю! Да, вы правы, в данном конкретном случае, роль сыграла личность. По той, простой причине, что я не был на месте съемки и не видел все воочию. Поэтому, конечно я сделал по своему :). Что касается моего способа, то он тоже прост как бревно. Из вашего рава, вытянул 9 кадров, через 1 стоп по экспозиции. От крайних темных значений, до крайних светлых. Свел в фотоматиксе. Вуаля. :)

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 04:04

Приятно слышать человека понимающего что он делает. Приезжайте поснимать в Новую Зеландию, вам понравиться.

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 05:10

ну вот, а я то думал вы корпели всю ночь.... : )))
Это конечно шутка. Технология оставляет больше времени для творчества.

Vadim Volkov # 10 сентября 2012 в 12:57

Ну думаю в лучше чем у Олега у меня тоже не получится. Но раз уж сказал А то скажу и Б )) вариант все таки сделаю свой.
Фотоматикс Рулит !!

Олег Пипия # 10 сентября 2012 в 17:08

Мне он больше нравится, чем та побочь в ФШ. Нет, в ФШ я тоже работаю, но для псевдо-ХДР (именно псевдо), это пожалуй (нмв) лучшее или одно из лучших приложений. :)

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 17:15

Мне НИК Софт всё расхваливали, руки до фотоматикса не доходили, наверное завтра куплю его и загружу. сейчас ночь уже у нас тут.

Лёха Соколов # 10 сентября 2012 в 17:20

лучше удалите всю эту гадость и снимайте фотоаппаратом ,ACDSee Pro достаточно для всего

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 17:32

у меня есть ACDSee Pro, но я им не стал пользоваться, что то он заумным мне показался со своими альбомами, хотя интерфейс для обработки мне понравился, да и дешёвый он. На самом деле всем надо уметь пользоваться, но в меру. А без фотошопа никуда...

Олег Пипия # 10 сентября 2012 в 17:36

Куплю?

А-а...ну да...это ж я в Украине :)...у нас тут ex.ua :)

visitor # 10 сентября 2012 в 00:53

...чисто субъективное мнение...
фотошоп ( ну или Capture One и т п ) нужны и это уже всем ясно и почти всегда используется для улучшения фото...
поделиться навыком обработки - это здорово...
здесь же приведен просто очень неудачный пример...
я скачал РАВ - из него ничего путного сделать не получилось..
во первых огромные пересвеченные области - полная потеря информации, во вторых из-за длинной выдержки отсутствие резкости....ветренно было ?
и как следствие - очень радикальные действия и не очень хороший результат..
оставшийся пересвет сводит на нет всю работу..на его фоне теряются все улучшения..
просто взять не такой крайний вариант...также исходник... и урок...
и тогда наглядно будет улучшение

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 01:21

Да ведь хорошее фото и не нуждается в особой обработке : )) поэтому и такой пример.
А из кадра что получше вышло вот так:
[Link]
Попробуйте последовать моему алгоритму, но со своими (вашими) параметрами.

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 01:46

Capture One применяется для первичной обработки (в основном в студиях и журналистами для глянца), фотошоп же даёт вам возможность творить всё, что вы вздумаете.

visitor # 10 сентября 2012 в 02:05

это чисто мое мнение...
последнее фото откадрировано по другому.. пересветы не захвачены...
...хорошее фото всегда можно улучшить....
capture и фотошоп возможности разные но и
в capture можно использовать слои маскировать их и очень гибко
работать с настройками в каждом слое....

Vaal Twize # 10 сентября 2012 в 02:13

да, вы правы, горизонтальный кадр был проще. это вообще сложный объект для сьёмок, и тени глубоки и света на пределе.

maxim # 10 сентября 2012 в 19:38

Поставте к Фотошопу Лайтрум и прочитайте по нему что нибудь разумное. Например того же Келби. Через месяц в 90 процентах случаев будете обходиться без фотошопа, весьма экономя при этом время.

Александр Решитько # 10 сентября 2012 в 19:51

Весьма неудачный пример и псевдо-ХДР и просто ХДР.

Добавить комментарий