Хитрости в макрофотографии

Опубликовано: 4195 дней назад (24 октября 2012)
Рубрика: Макро
Просмотров: 1934
Решил рассказать о хитростях в макросъемке, а так же о "нечестном" макро, хочу сразу оговориться я не пользуюсь приемами, которые хоть как то могут навредить модели и не приемлю съемку мертвых насекомых.
Вообще основной проблемой в макросъемке насекомых является подвижность объектов, если различных жуков и пауков, да и то правда не всех, можно фотографировать не спеша, разложив свое оборудование, то с бабочками и стрекозами этот номер не пройдет. Так как в основе хорошего макро лежит резкий "звенящий" кадр, плюс художественная составляющая, то сама съемка, а тем более при естественном свете требует просто идеальных условий, чтобы создать такие условия фотографы часто идут на некоторые хитрости

* утренняя фотосъемка - жесткий свет один из главный врагов в макрофотографии, он "съедает" детали и делает очень резкие тени, самое лучшее время для фотографии на рассвете - свет идеален, а насекомые еще не успели прогреть свои моторы и не достаточно активны. Второй вариант съемка при закатном солнце - мягкий свет, плюс возможность получить хорошие художественные фотографии на фоне заката.
* искуственная присада - во многих случаях насекомое сидит на не привлекательных веточках, аккуратно его пересадив можно добиться более красивого кадра и ровного заднего плана.
* борьба с ветром - для фиксации выбранного посадочного места для модели и снижения вибраций на ветру используются небольшие штативы и зажимы, можно просто использовать заточенную палку с прищепкой для фиксации веточки.
* искуственный фон - бывает так, что задний план слишком пестрый или слишком светлый, что идет во вред восприятию главного героя съемки, в этих случаях используют искуственный фон - это может быть цветная бумага или даже предварительно распечатанные фотографии закатов или других интересных элементов. (честно скажу пробовал использовать зеленый лист бумаги - не понравилось совершенно, а пока лишь однажды пользовался голубой футболкой для создания задника)
* подсадка насекомых - знаю много случаев подсады насекомых друг друга для получения более интересного сюжета, например 3-5 стрекоз сидящих в ряд на травинке смотрятся горяздо интереснее чем одна.

Вот это пожалуй четыре самых основных относительно честных хитрости... самое интересное как водится на десерт:

* фиксация насекомых - знаю, что есть люди приклеивающие своих моделей различными клеями к присаде, как вариант эпоксидной смолой.
* "замедление" насекомых - в редких случаях особые маньяки носят с собой сумки - холодильники, помещенное в холод насекомое становится менее активным и его намного проще сфотографировать.
* насекомые на булавках - чаще всего в эту категорию попадают уже мертвые насекомые из энтомологических коллекций, булавка торчащая из тела легко маскируется в ФШ.
Вообще есть определения честного и нечестного макро, введенные в макроклубе, кто-то снимает честно, даже без использования присад и не приемелет других техник, кто-то снимает с минимальными ухищрениями, но есть и такие, кто ипосльзует три последних приема и еще и старается это утаить, но шило как известно.... Как снимать решать конечно же только Вам, но лично я получая удовольствие от съемки стараюсь сохранить модель целой и невредимой.
Удачных снимков, коллеги!



Хороший штатив для полевого макро   |   Canon 100mm Macro f/2.8 USM
Комментарии (54)
Юлия Васько # 24 октября 2012 в 16:30
С интересом прочитала ваш рассказ, много нового узнала ... Удачных вам снимков !!!
Виктор Калашников # 24 октября 2012 в 17:18
Антон,после сомнений,всё же напишу то,что хочется написать.Пост ,безусловно,полезный и в нем много важных секретов,но...мне (именно меня) немного коробит от описания того,как некоторые профессионалы подмораживают свои экспонаты,приклеивают их или пришпиливают.Мне кажется,дело того не стоит.Можно упрекнуть меня в маразме,но я всегда переношу действие с живыми существами и на "человеков" - подмороженных,приклеенных,пришпиленных - ради съемки.Мне кажется (всё время подчеркиваю,что это моё сугубо личное мнение,ни для кого не обязательное),что довольно удачно получаются "репортажные" снимки насекомых,без подбора фона,пусть и не совсем в фокусе и даже с некоторой смазкой,но всё равно они - живые,в них есть динамика. Как-то так.
Антон Милюганов # 24 октября 2012 в 17:38
Полностью с Вами согласен, я тоже не приемлю такие методы и всячески их осуждаю.
Все снимки стараюсь делать с минимальным вмешательством в жизнь "модели"
Виктор Калашников # 24 октября 2012 в 21:22
Честь Вам и хвала за это!
Люба Цитрин # 25 октября 2012 в 01:28
Как интересно. Я то промучилась несколько дней летом чтобы поймать пчелу прямо в лоб, и даже подлила мед на цветочек. Честно говоря, ничего хорошего не получилось (можете посмотреть, а там пару выставила). Насколько знаю, что бы насекомое было полностью четкое, энтузиасты пользуются вспышками, т.к. у макро линзы маленькая глубина резкости. До такого я еще не добралась. Ну а насчет холодильника, то это просто неприлично...
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 10:07
Я не пользуюсь вспышкой при макро, на своей памяти из всего что делал только 2 кадра сделал с ней.
Юлия К # 25 октября 2012 в 09:50
Жалко когда мучают насекомых, пришпиливают, приклеивают... Мне больше нравятся натуральные кадры, пусть даже не всегда абсолютно резкие)
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 10:06
Это как минимум не спортивно, не говоря уже о других аспектах
ттт # 25 октября 2012 в 11:09
Спасибо, Антон! Но ничего нового Вы не открыли smile Вы забыли ещё написать, что одним из обязательных условий при съёке насекомых со штатива являются макрорельсы. Насекомых со вспышкой можно снимать в любое время, а для того, чтобы убрать резкие тени на ЗП, необходимо иметь вторую вспышку, которая будет подсвечивать этот фон. Необходимо добавить, что вспышку необходимо применять с рассеивателем, а также сейчас продаются специальные насадки, которые надеваются на внешнюю вспышку и заменяют собой кольцевую, наиболее пригодную для макросъёмки. Да и синхронизация 1/200. А вот пришпиливать и приклеивать, ни в коем случае!
Будем ждать Ваших новых работ, удачных снимков!
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 11:21
Макрорельсы необходимы только при использовании стекинга, в любом другом случае легко можно обойтись самым обычным штативом. Пара слов касательно вспышек - естественный свет намного удачнее для макро чем пыхи, да выдержки нужно ставить больше, да выходит больше смазов и брака, но картинка натуральнее и тени не проваливаются априори. Если использовать вспышку на нее просто необходит очень хороший софт, а также вынос. написать можно еще много чего ...
ттт # 25 октября 2012 в 11:30
Сколько людей, столько и мнений, а без макрорельсов очень трудно навести резкость например на глаз laugh , штатив будете впёрёд назад передвигать? laugh И чтобы снимать без пыхи на диафрагме хотя бы 11, надо задирать ISO, как я понимаю, у Вас и сделано. Как избежать провалы в тенях, я Вам уже написала. А стекинг, это отдельная песня.
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 11:38
Изначально выставляя штатив я учитываю свое минимальное фокусное расстояние все доведено уже до автоматизма, если двигать то буквально на 0.5 см. Нет у меня не так сделано я не ставлю ISO больше 100 при съемке макро и не пользуюсь при этом вспышками.
ттт # 25 октября 2012 в 12:04
Интересно, при диафрагме 13 какую выдержку Вы получите??? Мах 1/30-60. При той ГРИП какую даёт макрообъектив никакой штатив точно установить невозможно, даже если у Вас глазомер как у орла smile
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 12:13
снимаю на выдержка даже более секунды, не жалуюсь. Да приходиться изрядно потрудиться и делать много дублей иногда до 300 на одну модель, но результаты стоят того. Макрообъектив на 8-13 дает вполне нормальный грип, если речь идет на об mpe-65 конечно =)
ттт # 25 октября 2012 в 12:16
Браво крепким мужским рукам! Снимаю только со вспышкой, дублей минимуим! А нормальный ГРИП он даёт если всё насекомое лежит в одной плоскости, чуть в сторону, как в случае с глазиком Вашей стрекозы и всё, промах плюс снимать макро на выдержках более секунды это, что-то из области фантастики, только если пришпилить!
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 12:27
Нет секунда и более возможны тут важно отсутствие ветра.
P.S. С глазиком у стрекозы все ок он попал в ГРИП
ттт # 25 октября 2012 в 12:44
Антон! В ГРИП он может и попал, длительная выдержка сказалась на резкости.
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 12:47
О_О каким образом? вполне себе резкий глаз
ттт # 25 октября 2012 в 15:36
Автор всегда прав! smile
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 17:35
Макро возможно получить только со штатива - я верно понял?
Антон Милюганов # 25 октября 2012 в 17:41
Можно и без штатива, но с очень хорошей системой освещения желательно из 2 пых
ттт # 25 октября 2012 в 18:04
Если светлый фон, одной пыхи вполне достаточно, в крайнем случае, можно применить отражатель, что на-а-а-много дешевле smile
Михаил Кудрявцев # 25 октября 2012 в 18:25
интересно узнать, что это за насадка на обыкновенную пыху, которая заменяет собой кольцевую? Напишите, пожалуйста, киньте ссылку в Сети. "Кольцевая" и не только для макро пригодится.
ттт # 25 октября 2012 в 18:33
Пожалуйста, есть и дешевле за 1500р. Только в пыхе компенсацию надо ставить в плюс на два стопа. [Link]
Михаил Кудрявцев # 26 октября 2012 в 02:31
спасибо большое! Это интересно. Попробую использовать, о результатах сообщу!
ттт # 26 октября 2012 в 08:47
Пожалуйста! Я себе уже купила, только пока не использовала cry При покупке обязательно спрашивайте подходит-ли для Вашей вспышки!
Михаил Кудрявцев # 25 октября 2012 в 18:29
Антон, интересно, как был получен столь ровный, практически "идеальный" фон на 2-ой фотографии бабочки? Вы, как я понял, искусственными фонами в макро не пользуетесь, но если там разнотравие, к примеру, в любом случае будут пятна. Должен быть или ровный песок или стена или еще что-то похожее. На лужайке естественный совершенно ровный задник почти не возможно получить, хотя может быть я и ошибаюсь...
ттт # 25 октября 2012 в 18:34
Думаю, он был просто заменён. smile
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 09:09
Нет, вы не правы
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 09:11
Чтобы задник гармонировал с бабочкой на задний план, в траву примерно на 50см я поставил отражатель золотой стороной к модели, кстати фон не ровный справа видны зеленые разводы от растений.
Просто не стоит увлекаться зажатием диафрагмы до больших значений чтобы увеличить ГРИП в макро, для бабочки этого размера вполне подойдет и 10-11, от этого задник больше выиграет чем при 13-16.
ттт # 26 октября 2012 в 09:17
О чём я и написала smile Когда используешь вторую вспышку или отражатель фон изменяется. Слово заменён в данном случае неверное, правильно - изменён.
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 09:46
Немного не так, отражатель там стоит не для отражения, а именно для гармоничного сочетания по цвету в кадре)
ттт # 26 октября 2012 в 10:12
Мужчина всегда прав.
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 10:24
Причем тут это? Я прав потому что я знаю как я снимал ;)
ттт # 26 октября 2012 в 11:28
И фон был такого цвета???
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 12:28
Чтобы задник гармонировал с бабочкой на задний план, в траву примерно на 50см я поставил отражатель золотой стороной к модели, кстати фон не ровный справа видны зеленые разводы от растений.
Изначально обычный зеленый фон от травы на заднике
ттт # 26 октября 2012 в 12:34
Спасибо, Антон! Что и требовалось доказать smile Думаю, у нас есть много, что можно обсудить кроме этого.
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 18:50
А это, к примеру, может считаться макро?


ттт # 25 октября 2012 в 18:51
Евгений, ссылка не рабочая.
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 18:55
Сайт так работает - скопировал URL.
Загрузил напрямую.
ттт # 25 октября 2012 в 18:57
Конечно может, а почему нет?
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 18:58
Понял, спасибо, Нина :)
Я к тому, что не использовался ни штатив, ни освещение дополнительное.
ттт # 25 октября 2012 в 19:03
Стрекозу со штатива очень трудно снимать, а при дневном освещении, света бывает вполне достаточно, плюс такие фотографии можно снимать и не макро объективом, а каким-нибудь телевиком, типа 100-400 и потом для увеличения скадрировать, кстати, бабочек многие так и снимают. У телевика ГРИП больше. А в данной фотографии только фон шумит, скорее всего из-за кадрирования.
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 19:06
То есть, все же это не совсем макро - если не макрообъективом снималось?
ттт # 25 октября 2012 в 19:21
Почему??? С какой кстати глаз насекомого должен быть во весь экран??? Съёмка монет, марок, ювелирных изделий, да и любая съёмка небольших предметов - из серии макрофотографии. smile Часто снятоле не макрообъективом гораздо интереснее, потому, что помимо насекомого присутствует сюжет.
Евгений Киселёв # 25 октября 2012 в 21:28
Благодарю, Нина, за информацию :)
ттт # 25 октября 2012 в 21:29
smile
Андрей # 25 октября 2012 в 23:58
Статья интересная!
Я тоже не снимаю мертвых насекомых, это, ИМХО, неправильно. Такого качества как у замороженных трудно добиться, но надо стараться))
Михаил Кудрявцев # 26 октября 2012 в 02:40
Множество очень эффектных макро фотографий насекомых, когда они в капельках росы. А это и есть обычно раннее утро - они совершенно неподвижны и пока эта роса не испарится у фотографа есть в запасе время на съемку. Минус только в том, что обязательно промокните до нитки. Днем же снимать значительно сложнее, так как насекомые подвижны и свет обычно жесткий. А без вспышек часто просто не обойтись - если довольно темно, в лесу, да хоть муравьев тех же самых...
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 09:14
Совершенно верно я очень редко снимаю макро позже 10 утра, в основном макро походы для меня это подъем часов в 5, как на рыбалку) Мокро, холодно, хочется спать и интересных насекомых найти очень трудно, но оно того определенно стоит.
Игорь Шутяев # 26 октября 2012 в 10:30
Множество очень эффектных макро фотографий насекомых, когда они в капельках росы
Это ж не спортивно, я так понял. Как льва стрелять, пока он спит! Или в клетке. Тоже мне сафари!..
Только бегать! Со штативом наперевес! Заодно можно поддерживать спортивную форму. ))

Вот только мои экзерсизы в бабочках пока не удачны. Будем стараться ) Спасибо ТС за советы!
Антон Милюганов # 26 октября 2012 в 10:33
Не спортивно? Сомнительно весьма, утром насекомых еще и найти надо. Для этого многие выходят с вечера и наблюдают куда сядет нужная бабочка на ночевку. Потому как стрелять во всем подряд через 1 сезон становиться уже не интересно.
Михаил Кудрявцев # 26 октября 2012 в 14:00
Ну это все же не сафари - зачем так сравнивать. Важно не бегать - а снимать. конечно, очень круто если вам удастся макро бабочку или стрекозу в полете снять - но часто макро подразумевает статику или очень медлительные объекты ( это если со штативом и т.п.). Вот тут все и упирается в то, чтобы знать эти самые повадки и время нужное подбирать. Рассвет в данном случае идеален.
А снять можно хорошо и на дачном участке и за околицей. Если не стараться кроме хорошего фото еще и вид букашки какой-нить редкий сфотографировать.
Игорь Шутяев # 26 октября 2012 в 14:42
Ой, ребята... Такая форма тонкого английского юмора вам не близка? ))
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Рязань
 ()
Фотограф Москва
 ()
fotoamator Запорожье
 ()
Тбилиси
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
супер-пупер... Лыткарино
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Краснодар
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Pleven
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель
 ()
Новосибирск
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель