Об отношении к критике и о здравом смысле.

Опубликовано: 2888 дней назад (7 апреля 2013)
Рубрика: Без рубрики
Просмотров: 1158
Автор статьи Илья Рашап.

Как любой вменяемый человек, я естественно люблю, когда меня хвалят. Желательно не про себя, а вслух. Если вас это коробит, то покажите мне того фотографа, который целеноправленно снимает «в стол» — я его повешу на иконостас. В дурдоме.
Другое дело, что тут многое зависит от того, кто именно хвалит и почему. Не буду подробно заостряться на причинах (ибо это баян про кукушку и петуха), но с определенного времени я понял, что единственный способ получить честное мнение о своем творчестве — ни к кому, никогда не ходить в ответ.

Нет, то есть конечно же у меня есть список интересных мне авторов. Этот список периодически видоизменяется. К этим людям я всегда хожу посмотреть и иногда че-нить написать. НО! Состав этого списка и моя активность в их галерее совершенно ни в какой степени не зависит от того — ходят ли ко мне эти люди или же нет.

Знаете как забавно иногда наблюдать смену поколений в своих постоянных комментаторах? Ходит-ходит человек, все ему “нра» и «нра», а спустя какое-то время, поняв, что ответной реакции под его фото не последовало, пропадает. Таких полно. Есть, правда, и те, кого явно не волнуют мои «ответные действия». Вот их «нра» действительно имеет значение.

Конечно же втройне интересны мнения людей, чье собственное творчество пользуется моим уважением. Ну, это понятно, я думаю...

Есть еще один момент. При том факте, что меня конечно же живо интересует мнение массовой публики и реакция на мои фотографии, я все же имею свое собственное довольно конкретное суждение о каждой из них. То есть я стараюсь трезво оценивать свои фотографии прежде всего сам. И, если я знаю, что фото на троечку по моим критериям, то даже тонны восторгов врядли изменят мою собственную оценку. То есть в эйфорию я впадать совершенно не склонен.

ТЕПЕРЬ О ТОМ, КОГДА РУГАЮТ.

Абсолютно честно говорю — я к этому отношусь совершенно спокойно. В подавляющем большинстве случаев это меня ничуть не раздражает. Иногда бывает даже полезно (правда очень редко). То есть я вполне нормально реагирую на надписи:
не нравится;
говно;
аЦкий атцтой;
вы бездарность;
убейте себя...

И этого вполне мне достаточно. Все это дерьмо про «конструктивную» критику, которым очень любят прикрываться на сайтах, меня ничуть не волнует. Совершенно не требуется пояснять мне, зачем я должен себя убить и каким способом это сделать. Человек зашел, выразил свое мнение, — отлично. Он не обязан тратить время на то, чтобы подробно разжевывать все свои мысли.

Как раз намного хуже обстоят дела, когда комментарий развернутый. Вот тут бывают проблемы. Я ненавижу глупость. Всеми фибрами своей души. Меня с этого коробит. Я усиленно пытаюсь бороться с этим чувством и имею успехи в этом направлении, но пока победа не одержана.

Понимаете, пока человек не претендует на образованность в данном вопросе и оперирует понятиями «нравится» и «не нравится», то он имеет полное право высказываться где угодно и о чем угодно. Но как только он переходит эту границу в направлении информационно насыщенной дискуссии, — то он должен полностью отдавать себе отчет, — а способен ли он эту дискуссию адекватно поддерживать? Потому что, — если нет, — то иногда лучше помолчать.

ПРИВЕДУ 4 ПРИМЕРА (почему-то бесит сосредоточенность хомо сапиенс на цифре 3):
1.
Ну вот смотрите, — в большинстве случаев считается очень дурным тоном в споре переходить на личность оппонента. «Тебе не нравится моя фотография — сделай лучше» или «Да ты сам снимать не умеешь». Обычно это действительно не аргумент. А полное его отсутствие и беспомощность. Но не всегда.

А именно: я, например, совершенно не могу понять, как человек, действительно не умеющий еще толком снимать, позволяет себе лезть к хорошему фотографу с технической критикой? Какого черта, — что это за неадекватность? Пока тебе просто не нравится или нравится фотография, — ты в своем праве. Но критику технического характера имеет право писать ТОЛЬКО человек, уровень которого как минимум сравним с уровнем автора фотографии. Иначе это заведомая глупость.

Все разговоры, про неправильно выставленный студийный свет, неверно подобранную ГРИП, неточную обработку и тд тп — все это удел людей, хорошо разбирающихся в вопросе.

Вот вам простой пример, — вам не нравится суп в ресторане. Вы в своем праве — вы можете позвать шеф-повара и высказать ему свое «фе» по этому поводу. «Суп — говно, заменить». Но вот рассказывать тому же повару сколько мух надо было туда добавить, чтобы получить правильное послевкусие, — это уже проявление вашей глупости, — тут вы не на своей территории. В мухах он разбирается в сто раз лучше вас. И подискутирует на эту тему с другим поваром.

Еще проще поясняю. «Мне не нравится свет» — нормальный комментарий. «Свет выставлен плохо», — а вот тут уже можно нарваться на ответ «А ты кто такой вообще?».

2.
Еще пример. Есть значительная часть людей, которые лелеют свое невежество. То есть они любят и воспринимают один единственный очень узенький жанр в фотографии. Хорошо еще, если они хотя бы в нем хорошо разбираются — уже благо. Само по себе такое самоограничение ничего плохого из себя не представляет (хотя мне и непонятно это). Однако очень часто подобный снобизм имеет болезненное осложнение - агрессивное неприятие всего, что выходит за рамки понимания этого человека.

То есть, например, — фотограф снимает ЧБ стрит-фотографию на высокочувствительную пленку Зенитом и считает, что уж вот это-то и есть настоящее искусство. Настоящее, млин, ясно?!!! Ну и фиг с тобой — считай на здоровье. Зачем, скажите на милость, навязывать свою сомнительную религию всем окружающим? То есть такая позиция «Я Д'Артаньян, а вы все тут говно»...

«Опять голые бабы в Фото дня!!! Ничего кроме сисек никто не замечает».

И все бы ничего, да только иногда это пишется под совершенно изумительными, арт-ню фотографиями, которые в это ФД вообще чудом каким-то попали, ибо они слишком сложные и умные, — не должны были их заметить. А человек, который считает себя занимающимся «истинным искусством» даже не видит этого своими зашоренными глазами.

Это просто пример. Точно также зацикливаются и ничего не видят вокруг те же нюшники, портретисты, пейзажисты и иже с ними.

Всякие кружки пионеров по интересам из серии «Снимаем только на 35 мм пленочные» или «Никакого фотошопа», — я про них вообще молчу, — эти опасные секты должны преследоваться по закону органами власти.

3.
Иногда люди пишут, и это видно, — просто чтобы че-нить написать. Ну времени у них много свободного, хочется поумничать. Взять и отрезать кадрированием ровно три миллиметра справа и сказать «Вот так намного вот лучше». Или «Ой, я попробовал сделать зеленый фон под фоткой — круууто смотрится».

Ну вот что на это ответить? Лучше ничего не отвечать. Потому что на язык просится «Иди в жопу отсюда»...

4.
Есть ее один момент — с ним все сложнее. Сложнее потому, что тут не объяснишь человеку ничего — лучше даже не пытаться. То есть он сам до этого должен дорасти или нет.

Это комментарии из серии:
«У модели пересвет на лице» к черно-белой жесткой жанровой фотографии.
«У вас мало деталей в тенях» — к ней же.
«Горизонт завален»...
«Перешарп на третьей ресничке правого глаза — сильно портит впечатление от прекрасного снимка».
«Центральная композиция, не соблюдено правило третей»

Ну и так далее. Нельзя просто сказать человеку «чувак, ты просто еще не дорос… У тебя период такой… переходный… глупых книжек начитался и по фотосайтам многовато лазил, ты посиди пока покури и посмотри, не пиши ничего». Невозможно, потому что человек обидится.

А объяснять каждый раз, что «Перешарп на ресничке ну никак не может испортить впечатление от „прекрасного“ снимка», а «пересвет — это не отсутствие деталей в светах. Пересвет — это отсутствие деталей в светах там, где они должны быть согласно логике изображения»… Это невозможно объяснить. Он не поймет.


Обобщая — я очень люблю критику, любом виде — хвалебном и ругательном. Без комментариев к твоим фотографиям появляется ощущение, что кричишь в пустоту.

Столь же сильно я не люблю глупость. Но на нее стараюсь не реагировать. Уже почти получается.

В свое время один хороший человек выдал вот такое определение поступательного развития фотографа, привязанное к восточной истории:


Однажды император дал учителю своего любимого бойцового петуха и сказал — сделай из него чемпиона.

Через некторое время император вызывает учителя и спрашивает:

— Ну, как?

— Пока не готов, он СЛИШКОМ РВЕТСЯ В БОЙ.

(Да мои фотки- самые отличные в мире!)

Через некторое время вызывает его опять с тем же вопросом.

— Нет, ОН СЛИШКОМ ВОСПРИНИМАЕТ КРИКИ ДРУГИХ.

(Я узнал, что мои фотки не самые лучшие в мире, а скорее наоборот и теперь жизнь дала трещину).

Ладно, подождём, думает император, вызывает опять спустя какое-то время:

— Ну, так что там?

— Пока никак — СИЛА И ЯРОСТЬ ПРОРЫВАЮТСЯ НАРУЖУ.

(Наконец-то я стал делать что-то интересное, но какие придурки все кругом, они меня бесят своим невежеством, я их всех сейчас научу!)

И вот, спустя какое-то время приносят петуха и учитель говорит:

— Он готов. Он — СТАТУЯ.

(Да, есть фото и лучше, а есть и хуже. Меня не бесят неудачи других и я нахожу для себя пищу в чужих успехах).

Это 4 стадии. Характеризуются ключевыми словами БЫТЬ и КАЗАТЬСЯ. Первая КАЗАТЬСЯ — много, БЫТЬ — мало. Четвертая стадия БЫТЬ — много, казаться МАЛО.

Пятая стадия почти виртуальная. Человека нет, а дело есть. «Фото как у Брессона», «Дело Ленина» и пр...

Так вот, отношение авторов к критике напрямую зависит от того уровня, которого он достиг в своем развитии. Причем это касается как практической части, так и философской.

Нельзя подходить ко всем с одной и той же меркой — ибо все очень по-разному срежиссированы в своем творчестве и в своей эмоциональной составляющей.

В свое время, когда я понял эту простую вещь, я, фактически, перестал писать какую либо критику на фотосайтах. Жалко собственного времени и сил на бесполезные действия. Иногда я пишу слово «нра» — этого вполне достаточно. На что-то более существенное я способен только по заказу — то есть, когда человек-мазохист этого прямо просит.

Могу написать о среднестатистической обстановке на фотосайтах. При всем разнообразии фотографов и моделей, есть некоторые принципы, которые подходят подавляющему большинству. (Сразу оговорюсь, конечно есть и исключения).
1.Негативная критика в публичных местах (в основном на фотосайтах), исходящая от незнакомых людей, никому не нужна. Это только всех раздражает.
2.Отсюда следует, что между людьми, знающими друг друга, пусть даже виртуально, зачастую наоборот происходят очень интересные дискуссии под фото. Необходимым условием качества такой дискуссии является взаимоуважение к творчеству и мнению оппонента и количество образования с обеих сторон. В любом другом случае — ничего не получится. Будет только всех раздражать.
3.Зачастую критика нужнее тому, кто ее пишет. Это процесс, который тренирует мышление, восприятие и позволяет сконцентрировать свои мысли в понятную и адекватную форму. Если вы будете делать это про себя — это не будет никого раздражать.
4.
Самое сложное при прочтении комментариев к своим фотографиям не реагировать на беспросветную глупость, которую иногда пишут люди. Хотя и раздражает безумно.

Так вот — реагировать нельзя.

Во-первых, глупости пишут глупцы (логично, да?), — вы все равно им ничего не докажете.

Во-вторых, ваша реакция послужит комментатору катализатором к дальнейшим действиям. Это будет как открытая крышка бачка с мусором для американского енота. После этого сей енот очень долго от вас не отстанет и разорит все ваши выставленные бачки под чистую.

В-третьих, полное игнорирование енота раздражает. А раздраженный енот — это приятно. Еще приятней — мертвый енот — но тут уж...

5.Никогда не пишите критику моделям. Это их раздражает. Без объяснений — просто раздражает и все.
6.
НИКОГДА НИЧЕГО не пишите людям, которые пользуются смс-голосованием. Это будет раздражать этих юзеров, они перестанут отправлять смс, что в свою очередь будет раздражать владельцев фотосайтов и они наконец уберут эту раздражающую всех нормальных людей услугу.

И будут зарабатывать на том, на чем им положено зарабатывать — развивать качественный контент, тем самым привлекая пользователей и рекламодателей...


В заключение хочу сказать, что я не пытаюсь выставить себя тут ангелом в белоснежных одеждах. Я все эти этапы сам проходил (правда довольно быстро). В свое время...

Я писал много "!!!" комментариев под никакими фотографиями — оправдаюсь — очень быстро прошло это у меня.

Я писал очень много комментариев с глупостями — тоже прошло, но чуть помедленнее.

Я даже пользовался смс-голосованием — за этот грех мне, боюсь, гореть в аду — меня будут поджаривать в кипящем масле еноты.

К счастью, все это я делал давно, и только лишь на одном сайте, который уже почти совсем исдох и там меня никто не найдет. Хотя надо все равно потереть на всякий случай все комменты — времени все жалко.

Так что никто не без греха — главное быстренько это проскочить и пойти дальше в своем развитии. Чего вам и желаю.

Все на этом.

ЗЫ: шикарнейшая ссылка по теме: http://eiri.livejournal.com/344944.html

Источник: http://fortune.35photo.ru/journal/2431.html
Где живёт резкость
Комментарии (177)
Green Man # 7 апреля 2013 в 15:13
Спасибо!, очень интересно, да и полезно было бы почитать некоторым товарищам на этом сайте.
Лев Хаимзон # 7 апреля 2013 в 15:22
Здорово написано, язык превосходный, мысли зрелые и достойные мужа. Читать всем обязательно! Спасибо
Alexander Fedoroff # 7 апреля 2013 в 16:50
Все это писалось уже много раз. И толку - ноль...
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 16:53
Согласен с вами, Александр.
Но,если кому-то поможет позиционировать себя в общении с троллями - уже хорошо.
Ждать каких-то решительных изменений было бы просто наивно.
Alexander Fedoroff # 7 апреля 2013 в 17:04
это точно...
Меня лично не столько тролли беспокоят, хотя они противно воняют.
Больше беспокоит бездарность, которая возносится до небес. Наше общество больно, и им заправляют не компетентные люди, причем во всех направлениях. Плохие министры, плохие врачи, автомеханники, строители и т.п. Везде правит бал посредственность. Но почему то находятся люди, которой это посредственности аплодируют. И этим плодят еще большую посредственность.
Вот тут. на Расфокусе меня всегда удивляет фото дняю.
Сегодня в фотодня вот этот ШЫДЕВР:
[Link]
на данный момент 233 лайка, за убогую фотку для домашнего альбома
И вот сегодня опубликована вот эта фотография:
[Link]
на данный момент 32 лайка...
Что называется, почувствуйте разницу.
Но вторую заметят единицы, а толпа будет считать, что равняться надо первую...
И еще раз повторю, для Расфокуса это типичная ситуация.
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 17:09
Это типичная ситуация не только для Расфокуса.
Мне кажется, бороться с этим бессмысленно - человеческую натуру не переделаешь. Мастера фотографии делают себе имя не на фотосайтах. Те, кто действительно интересуется фотографией, рано или поздно их находят. А перевоспитывать всех - занятие безнадёжное
Виктор Бондаренко (Viktor Bondarenko) # 7 апреля 2013 в 17:10
"Но почему то находятся люди, которой это посредственности аплодируют.И этим плодят еще большую посредственность."
Так правила сайта диктуют такие условия игры, при которых это и происходит.
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 17:13
Виктор, вы знаете сайты, где всё по-другому?
Alexander Fedoroff # 7 апреля 2013 в 17:18
Андрей, так от нас, в том числе, и зависит то, что происходит!!!
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 17:25
Зависит, с этим бессмысленно спорить.
Но я не думаю, что у меня хватит сил и времени изменить весь несовершенный мир. Я реалист, поэтому берусь за то, что мне по силам. Мне кажется, рассказывать членам общества по взаимному облайкиванию, что этим они плодят еще большую посредственность - что-то весьма похожее на борьбу с ветряными мельницами.
Alexander Fedoroff # 7 апреля 2013 в 17:53
Знаете, вот едешь по Европе, например, по Австрии, и там чисто. Никто из деревень не выбрасывает мусор на окраине деревни в ближайшую канаву. Из машин пакеты с мусором не летят.
А у нас у любой деревеньки - мусорные свалки, вдоль дорог - мусор. Куда не посмотри - гуано сплошное.
Знаете почему? Там же не инопланетяне живут и все чистят.
Нет, там сами жители, они понимают, что чистота зависит от них самих, от каждого из них. И если один увидит, что какой-то идиот что-то бросил на дорогу, он поднимет и выбросит в мусорный ящик, иногда на глазах этого идиота и его семьи (сам такое наблюдал). И у них, блин, чисто! А у нас говорят - я не хочу бороться с ветряными мельницами. Мусор все равно бросать будут! И у нас - грязно. На улицах, в головах, на сайтах... Вот когда поймете, что все зависит от каждого, тогда и будет что-то меняться. Своей аппатией люди и создают это облайканное общество...
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 18:04
Александр, я вас прекрасно понимаю. Мне симпатична ваша позиция, я с ней полностью согласен.
Но не думаю, что вы ездите по нашим дорогам на мусоровозе и собираете горы мусора по обочинам.
Общественное сознание не меняется так быстро, как бы этого хотелось. Но меняется, хотя пофигизм. привитый за годы советской жизни, проник весьма глубоко. Вспомните, для примера - лет пять назад никому из едущих на автомобиле, кроме редких "белых ворон", приехавших из-за границы, не приходило в голову пропускать пешеходов на переходе. Сейчас уже практически все притормаживают и пропускают.
Alexander Murzaev © # 7 апреля 2013 в 18:05
штрафы делают чудеса, да?
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 18:10
Не только штрафы. Меняется отношение людей друг к другу. В советское время владелец автомобиля, как правило, чувствовал себя принадлежащим к более высокому социальному уровню, чем толпа, передвигающаяся пешком. И отношение к этой толпе было соответствующим.
Alexander Murzaev © # 7 апреля 2013 в 18:11
мне сложно сравнивать с советским временем, ибо для меня это другой мир, или даже - миф.
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 18:13
Для меня это реальность, в которой я жил zst
Alexander Murzaev © # 7 апреля 2013 в 18:15
отчасти я вам завидую: в советское время меня бы, наверное, выгнали из страны, и я был бы благодарен за такой подарок.
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 18:18
Ну, на самом деле сейчас о том времени рассказывают много сказок. Для того, чтобы выгнали из страны, надо было сделать что-то экстраординарное. Такие случаи носили единичный характер. Система ломала своей рутиной.
Alexander Murzaev © # 7 апреля 2013 в 18:22
мне нравится пример Бродского: я написал примерно около тысячи стихов похожей тематики (может не так шикарно, как Иосиф), но суть в том, что долго бы мне не пришлось ждать ответа.
Alexander Fedoroff # 7 апреля 2013 в 19:23
В Собачьем сердце Булгаков правильно написал: мусор, он в головах...
Да, я не езжу на мусоросборниках. Но ничего не бросаю в окно машины, а держу в ней пакет для мусора. Детей приучил к этому, и их друзей. Мои друзья - не бросают. Когда выезжаеи на шашлыки, весь мусор складываем в пакеты и выбрасываем на помойку, а не на обочину.
Хочешь изменить мир, начни с себя.
За 12 лет общения с фотосайтами видел много раз, как замечательные авторы, не получив внимания, уходили. А их место занимала серость-серость-серость... Некоторые из этих авторов организовали свои элитарные сайты, другие вообще ушли из интернет-пространства. И то и другое - не есть хорошо...
Я не предлагаю бороться с ветряными мельницами, но видишь стоящего автора - напиши ему пару слов, а видишь в фотодня откровенное гуано - тоже напиши. Кого-нибудь это заставит задуматься...
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 19:26
Александр, опять же я готов подписаться под каждым вашим словом.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:19
Согласен, но иногда страшновато. Бывает вроде помочь хочешь, мягонько так, с оговорками, что это моё сугубо личное мнение, что-то скажешь, а потом оказывается маньяка задел, месяцами ходит , минусует всё подряд. Малейший недочёт видит и хамит, хамит, хамит. Нервы стальные надо иметь, на пятом десятке тяжеловато уже.
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 18:36
Мне кажется, что просто ходить по чужим работам и высказывать свой взгляд,- занятие неблагодарное и чреватое. Во-первых, зачем тратить своё время? Во-вторых, каждый проходит свой путь как фотограф самостоятельно. Вполне возможно, что то, что вы хотите показать автору, он ещё просто не в состоянии увидеть. Соответственно, негативная реакция обеспечена.
Из того, что наблюдаю я, чаще всего обожают комментировать чужие работы люди, сами не слишком состоявшиеся. Это вполне оправдано психологически - компенсация своих комплексов и поднятие своего уровня хотя бы в собственных глазах.
Друзья и те, кто действительно разбираются, обычно стараются высказывать свои замечания непублично. Сколько раз было, что ехидного хмыканья от друга хватало для того, чтобы поудалять к чёртовой матери результаты недельной работы!
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:57
Непублично - это в личку? И так было. Ничего хорошего не получилось.
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 19:01
Василий Фомин:
Ничего хорошего не получилось.
Что вы имеете в виду?
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 21:59
То, что не понял человек, что критика - это не всегда "компенсация своих комплексов и поднятие своего уровня хотя бы в собственных глазах". Вот и всё.
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 22:01
Наверное, этому человеку это просто не нужно?
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 22:13
Если не нужно - то можно выставляться на сайтах, где можно заблокировать отзывы и оценки. А можно выставлять на "одноклассниках" в закрытом профиле.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 07:54
Причины выставления работ на сайтах могут быть совсем разными.
Чужая душа - потемки.
Вполне возможно, что то, что одному кажется естественным, для другого непонятно.
Константин Кривощапов # 16 апреля 2013 в 16:09
Я живу в деревне. Вымирающей. Но каждую весну я с тачкой езжу по дороге, проходящей через деревню, и убираю весь мусор, накопившийся за зиму. Всю страну я убрать не могу. А свою родную деревню могу.
Виктор Бондаренко (Viktor Bondarenko) # 7 апреля 2013 в 18:17
Если бы было по другому, был бы другой и сайт. Скажем так - не такой массовый.
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 18:20
Т. е. вы не можете привести пример сайта, где всё по-другому.
Виктор, я вас правильно понял?
Виктор Бондаренко (Viktor Bondarenko) # 7 апреля 2013 в 18:32
Конечно правильно. Подозреваю что иначе сайт был бы для ограниченного круга (профи). Любители просто пофотографировать проигнорировали бы его. (мне так кажется!)))
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 18:40
Может быть, в этом тоже есть своя сермяжная правда?
Кому-то хочется общения с избранными, а кому-то миллионы просмотров.
Виктор Бондаренко (Viktor Bondarenko) # 7 апреля 2013 в 19:01
Наверное существуют сайты для общения с избранными...)))
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 19:06
Я знаю несколько таких.
Виктор Бондаренко (Viktor Bondarenko) # 7 апреля 2013 в 19:07
Вот бы посмотреть на них (желательно на русскоязычные).
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 19:09
Так они закрытые. Профи туда посторонних не пускают.
Svetlana Chernikova # 7 апреля 2013 в 19:14
Да! Хотя бы на той же 35-ке.Посмотришь "выбор пользователей" и "выбор редакции"-душа радуется и для меня приятно попадать в эти категории .:)

Считаю пример с Ильей не совсем удачным. Его многие ненавидят,многие боготворять,но уровень его как фотографа высок и этим все сказано.И он вполне может рассуждать подобным образом.

А "Расфокус"...это "Расфокус"-он "уникален" :)))Одно количество фотографий чего стоит!:)))
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 19:17
Каждый сайт имеет свои особенности smile )
Здесь демократично, на фотодоме посерьёзнее. А, к примеру, на Яндекс Фотках присутствуют многие известные мастера - количество просмотров там исчисляется миллионами.
Svetlana Chernikova # 7 апреля 2013 в 19:21
Вот насчет демократии ,я с Вами согласна...:)

Фотодом уже давно выдохся,увы...
Валерий Яковлев # 7 апреля 2013 в 18:19
Я не умею снимать портреты. А как неискушенному зрителю, мне обе работы нравятся.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 17:20
Слава Богу. Я уже начал думать, что я моральный урод и ничего не понимаю. У меня есть фото Луны, снятое телескопом. И вдруг встречаю ещё одно. Сначала думал, что на своё напоролся - Луна она и в Африке Луна. Под моей 17 лайков (и то удивительно за что, честно говоря) а над тем (один в один) за 90. Объяснение есть, но оно многим не нравится))))
Alexander Murzaev © # 7 апреля 2013 в 17:23
нра.
Валерий Яковлев # 7 апреля 2013 в 18:29
Все по делу про критику. Что касается лайков, думаю, это для большинства ( меня в том числе ) лишь знак внимания, не заслуживающий столь серьезного анализа. Если фото обратило внимание на превью и не вызвала отторжения в нормальном формате - ставлю лайк. Согласитесь, если под работами автора не будет ни лайков ни комментов, он сочтет, что его работы вообще никто не смотрит.
Виктор Бондаренко (Viktor Bondarenko) # 7 апреля 2013 в 18:34
По лайкам - согласен.
София Познякова # 11 апреля 2013 в 10:28
Валерий,согласна полностью.От себя хочу добавить, что зачастую лайкование зависит от обратной реакции к лайкующему, и количество лайков - оно вобщем очень субъективное зачастую мнение. Согласна вот с чем - цЕпляет на превью, или не цепляет на превью, по времени просто нет пока возможности зайти и отблагодаритть всех людей,КТО СТАВИТ ЛАЙКИ, Вам - спасибо, просто хочется реально посмотреть альбомы людей, кто заходит регулярно и ПОКА безответно.
А критика лично мною вопринимается только от тех людей, кому я верю. В жизни вообще есть совет один - не спрашивают совета,не давай его. Можно просто НЕ ЗАМЕТИТЬ фотку, если она не понравилась, давать советы? Когда его не просили? Скорее это просто такая форма неуважения к автору, по разным причинам.
О троллизме веселящихся людей я умолчу, мне не хочется уже давно никого ни осуждать в этом плане, ну нравится людям - природу человека не изменишь, значит,надо радоваться,что твою фотку заметилИ, ВОТ И ВСЕ.
Лев Хаимзон # 7 апреля 2013 в 22:06
Всё как всегда. Начинается с боли, ведь болит почти у всех и всем хочется любви и понимания. И даже сильный становится слабым и вопреки своим принципам втягивается в безумную свару, потому что у сильного, как показывает практика, болит сильнее. Наверное нас всех немного не устраивает прагматичный и бесчувственный современный мир. Но ведь это нормально и хорошо, что умных меньше. Хорошо, что такая беседа за круглым столом состоялась, хорошо, что мы все думаем примерно одинаковыми категориями и одинаково относимся к творчеству,а значит знаем, что дурдом нас не дождётся в ближайшее время, хорошо, что слегка выпустили пары. Просто продолжайте дарить умным радость от созерцанияи и от общения с мастерами.
Андрей Высоколов # 7 апреля 2013 в 22:07
спасибо!
София Познякова # 11 апреля 2013 в 10:30
" И даже сильный становится слабым и вопреки своим принципам втягивается в безумную свару, потому что у сильного, как показывает практика, болит сильнее."
спасибо Вам! Я, к сожалению, раньше втягивалась, и очень страдала оттого. Как опыт для жизни - бесценно и вывод тогда - другие не виноваты,зачем опускаешься и втягиваешься в свару? Отпускает только так.
Но сильным вновь становишься лишь после этого.
Олег Клешнин # 8 апреля 2013 в 06:01
Я не предлагаю бороться с ветряными мельницами, но видишь стоящего автора - напиши ему пару слов, а видишь в фотодня откровенное гуано - тоже напиши. Кого-нибудь это заставит задуматься...
..а я, предлагаю.
Владимир Валентинович # 8 апреля 2013 в 15:44
Как показывает многолетняя практика, критики не любит никто. Это аксиома, которую вряд ли стоит доказывать. Пообсуждать можно её производное - отношение автора к критикующему. Вариантов масса. Но по своим наблюдениям могу точно сказать одно - мастер, знающий себе цену, немногословен в ответ и уж тем более никогда не опустится до примитивных пререканий типа "сам дурак!". Все остальные реагируют в зависимости от своей морально-этической зрелости. А поскольку все здесь взрослые люди, вряд удастся что-то изменить...
А пока ситуация на многих подобных сайтах, в принципе, повторяет сюжет из песни Окуджавы:
" ... с умным хлопотно, с дураком - плохо!
Нужно что-то среднее, да где ж его взять..."
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 18:42
Владимир Валентинович, у кого чего болит...
Извините, но похоже, что вы так и не осилили текст дальше заголовка joke
Владимир Валентинович # 8 апреля 2013 в 19:00
Всё относительно, Андрей. То же самое я могу сказать о Вас. Всё зависит от личной предвзятости. Вот Вы опять пытаетесь говорить с позиции "сам дурак!". К чему же тогда было этот материал выкладывать? Как-то непоследовательно получается...
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 19:03
То, что вы не удосужились прочитать текст, означает "сам дурак"? Я правильно вас понял?
Владимир Валентинович # 8 апреля 2013 в 21:38
Трудно говорить с человеком, который однажды назвав белое чёрным, будет "принципиально" стоять на своём несмотря ни на что.
Впрочем всё как обычно, ничего не меняется...
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 21:42
Владимир Валентинович, ваша манера общения удивительно напоминает манеру г-на Тараканова. К чему бы это?
Владимир Валентинович # 8 апреля 2013 в 21:51
Не знаю о чём Вы, но если для Вас очень важно правило последнего слова, я Вам его предоставляю, - извольте! Лично я всё сказал.
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 21:53
Извините, но по делу от вас не прозвучало ни слова. Об этом и речь, увы...
Олег Клешнин # 9 апреля 2013 в 00:04
Опять желание "обиженных" сбить в стайку?

Помнится ответ одной фото-графини (графин-чайник-дура) как надо фотать детей-
"Вообщето это я со своей дочей гуляю. Вот родите своего и фотайти".

Большинство ответов "обиженных" примерно в этой плоскости.
-----------------------------------------------------------------------------
"-позволяет себе лезть к хорошему фотографу с технической критикой"
Надеюсь с НЕ технической, можно?.

"-любят и воспринимают один единственный очень узенький жанр"
Половина "войн" только по этому.

"-Нельзя просто сказать человеку «чувак, ты просто еще не дорос…"
А не, просто. Вот Вас задолбали то! Лень Вам с Человеком пообщаться,
и наставление не под его фотай, а под СВОЕЙ дать.

"-я, фактически, перестал писать какую либо критику на фотосайтах".
Тогда чо от других то хотите..?

"-Негативная критика"
А гативная отзывом назовём. "НРА" Вас удовлетворит? А жаль.

"-раздражает безумно".
Да точно. Ввалились в ваш дом и уронили сервант с хрусталём.

"-что вы хотите показать автору, он ещё просто не в состоянии увидеть"
На кой показывать автору то что он и сам видит )).
--------------------------------------------------------------------------

".Зачастую критика нужнее тому, кто ее пишет. Это процесс, который тренирует мышление, восприятие и позволяет сконцентрировать свои мысли в понятную и адекватную форму. Если вы будете делать это про себя — это не будет никого раздражать."
Вот МЫ никого и не раздражаем, а пишем вот такую хрень, про "плохого критика" и сидим поглядываем друг на друга
как мышь на булку.
Я вот лично ИМЕННО первой частью и занят, и никто и не раздражается, кроме автора.
А иногда чтоб иных "Героев видели в лицо".
А адекватный автор, если чо впопад, и спасибо скажет, и диалог состоится.

В общем, здешние "ужимки кисейных барышень" ну очень не похожи на разговор "по мужски".
Ну как будто "честь" кто отымит).

ВОТ, уже второй человек сказал, пока-
"мастер, знающий себе цену, немногословен в ответ и уж тем более никогда не опустится до примитивных пререканий типа "сам дурак!"."
И, МАСТЕР, есть мудрость, и желание учится, не смотря на свой уровень, и ЛЮБУЮ ДУРЬ отфильтрует в свою пользу.
Константин Кривощапов # 9 апреля 2013 в 00:20
Попрубуйте разность температур смешиваемых жидкостей, и разность прозрачности. Фото оживёт и примет объём. А так получается плоскость. Я так смешивал краски на воде для изготовления переплётной бумаги.
Олег Клешнин # 9 апреля 2013 в 00:31
Так раньше даже обои делали самодельные.
Олег Клешнин # 10 апреля 2013 в 14:28
Андрей Высоколов, и..?
Вроде много слов, "по делу"..
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 14:36
И? Вы о чем, Олег?
Олег Клешнин # 10 апреля 2013 в 16:31
Как показывает многолетняя практика, критики не любит никто. Это аксиома, которую вряд ли стоит доказывать. Пообсуждать можно её производное - отношение автора к критикующему. Вариантов масса. Но по своим наблюдениям могу точно сказать одно - мастер, знающий себе цену, немногословен в ответ и уж тем более никогда не опустится до примитивных пререканий типа "сам дурак!". Все остальные реагируют в зависимости от своей морально-этической зрелости. А поскольку все здесь взрослые люди, вряд удастся что-то изменить...
--------------------------
по делу от вас не прозвучало ни слова

Я тож вон сколько слов написал ))
Если б я тоже посетовал на проклятущих критиков, были бы плюсики?
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 17:37
Олег, извините, я опять не очень вас понимаю.
Видимо, вы продолжаете полемику, начатую с кем-то в другом месте. Но от меня нить этой полемики ускользает. У меня нет цели кого-то куда-то сбивать. Хотя бы потому, что у меня характер не стайный.
Олег Клешнин # 10 апреля 2013 в 19:13
Характер Вы свой давно показали.
Действительно чо понимать то..
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 19:14
ну и славно cry
София Познякова # 11 апреля 2013 в 10:37
" ЛЮБУЮ ДУРЬ отфильтрует в свою пользу." - с этими словами согласна полностью. Это и есть признак самодостаточности нормального адекватного человека.
В любом случае твою фотку ЗАМЕТИЛИ - и надо радоваться простому вниманию.
Владимир Стадник # 9 апреля 2013 в 00:36
Чему нибудь да научила -
Своих детей Природа-мать:
Кто ничего создать не может -
Умеет тот критиковать...
(Гёте)

В чем не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани:
это общее правило посредственности. (Виссарион Григорьевич Белинский)

Чтобы быть отличным критиком, нужна способность быть хорошим писателем.
Только талант в состоянии расширить горизонты вкуса. (Абель Франсуа Вильмен)

Бездарные люди - обыкновенно самые требовательные критики:
не будучи в состоянии сделать простейшее из возможного и не зная,
что и как делать, они требуют от других совсем невозможного. (Василий Осипович Ключевский)

Критиканы - это обычно те люди, которые были бы поэтами, историками, биографами,
если бы могли, но, испробовав свои таланты в этих или иных областях
и потерпев неудачу, решили заняться критикой. (Антон Павлович Чехов)
Олег Клешнин # 9 апреля 2013 в 00:55
Ну, и много они у Вас крови выпили (физически, в литрах),
Вы им что обязаны выдать отступные?

Я Вот "полный бездарь" (как оказалось) но абсолютно мирно себя чюйсТвую
на своей страничке )).
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 15:00
"Отсутствие критики - путь к полной стагнации процесса творчества и прямая дорога к деградации личности". Не помню, кто сказал, наверное я)))
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 15:03
Все ваши примеры - вырваны из контекста. Белинский, например сам был строгим критиком. Все вышеперечисленные строки были написаны под влиянием эмоций, и были адресованы конкретным, обидевшим авторов критикам. А художника обидеть легко)
Владимир Стадник # 10 апреля 2013 в 17:21
Вы пишете так, как будто здесь ситуация чем-то отличается от описаной Вами.
Мне уже поднадоело повторяться, но выскажу своё мнение ещё раз...
КРИТИК это человек, профессионализм и авторитет которого, подтверждается хоть чем нибудь. Конретизирую для непонятливых. Критика приглашает написать рецензию, прокомментировать то или иное произведение, высказать своё мнение по тому или иному вопросу определённая информационная инстанция, которая и доносит мнение, приглашённого ею специалиста до широкого круга заинтересованных лиц.
Обычно это газета, журнал, телеканал, издательство, ну или скажем, интернет-ресурс.
Так вот, все эти инстанции, стараются приглашать специалистов, действительно разбирающихся в вопросе, авторитетных для большинства респондентов . От этого зависит авторитет, а опосредовано, в конечном итоге, и материальное благополучие издательства. Сложно себе представить, чтобы искусствоведческий журнал пригласил написать рецензию на открывшуюся недавно художественную выставку, дядю Васю Пупкина из ближайшей пивной, который в перерыве между пятой и шестой кружечками расскажет Вам и как картины нужно писать, и как страной управлять. Причём прошу заметить, совершенно независимо от того, на сколько сам дядя Вася Пупкин уверен в собственной квалификации и уровне своего авторитета в искусствоведческих кругах, вряд ли его мнение заинтересует кого-нибудь, кроме пары собутыльников.
А теперь представьте, что-бы концерт известного музыканта, пригласили рецензировать пятиклассника из местной музыкальной школы. Притом, не какого-нибудь особо одарённого, а так, троечника с непомерно гипертрофированным самомнением. Бред? Бред! А на фоторейтингах этот бред в порядке вещей.
Вы когда-нибудь встречали серьёзного мастера, который бы без приглашения лазил бы по чужим страницам и навязчиво втюхивал бы своё мнение другим авторам?
Я не встречал. В подавляющем большинстве, "критики" на фоторесурсах, это индивидуумы с очень серенькой, никому не интересной собственной страницей, или анонимы, вообще без оной. То бишь, непризнанные гении, которые не имея возможности привлечь к себе внимание своими работами, пытающиеся пропиариться цитируя те полтора учебника, которые они осилили:"тут рука не так лежит", "тут композиция нарушена, золотое сечение не соблюдено", "тут свет плоский, объёма не хватает". А зачастую просто неся совершенный бред типа:"Неплохой, характерный для данной модели, поворот". Сразу думаешь: Этот идиот что, пол-жизни посвятил изучению творчества "данной модели"? Знет все её "характерные повороты"? Или просто морозит, что ни попадя? А мы все этот бред читаем.
И все эти критики вполне соответствуют описаниям в цитатах приведенных мной выше.
А все эти демагогические штампы о "стагнации процесса" и "деградации личности" - спекуляции и передёргивание.
Учиться конечно нужно. Но учиться нужно у того, кто делает то-же, что и ты, только лучше тебя.
Я с удовольствием учусь у Ильи Рашапа. Он решает те-же творческие и технические задачи что и я, но лучше меня. Я учусь съёмке пейзажа у Владимира Оглоблина и Евгения Комарова. Но это не значит, что я готов выслушивать бред каждого, проходящего мимо, городского сумасшедшего.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 17:31
Браво, Владимир! Лучше и не скажешь!
Готов подписаться под каждым вашим словом.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 17:41
Ну прекрасно всё объяснили. Только мнение критиков и нужно учитывать, а критики - должны быть фотографами. Но хорошие критики просто так не заходят. Тогда вообще зачем комментарии, оценки и т.д. Для кого снимаем? Для критиков? Дайте мне сайт критиков, я буду там фотографии размещать. Я, например, убираю фото, если оно набирает на некоторых сайтах определённое количество минусов. Значит чего-то не так сделал. Кто конкретно ставит минусы - фиолетово, если человек не поленился минуснуть - значит не просто так. Здесь нет минусов, приходится ориентироваться на комментарии и на плюсы. Идти учиться к именитым фотографам не имею времени, да и желания - хобби есть хобби. А определять вот так сходу - кто сумасшедший, а кто - нет - удел ИЗБРАННЫХ, к коим я не принадлежу. И вообще ярлыки расклеивать - удел зазвездившихся снобов. А вообще - классная позиция у Вас, даже завидую - "мне до Вас всех до лампочки, я сам знаю, что делаю". Тогда зачем их показываете, а? Зачем бисер перед свиньями метать? Не спорю, не видел Вашего творчества, но смотреть не буду теперь - боюсь сгореть от стыда за свои работы перед таким "венценосным" автором.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 17:52
Хотя знаю зачем выставляете. Будет рейтинг - будут заказчики и бабло. Надо администрации объяснить, что нужна возможность отключения комментов, всю картину портят.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 18:04
Василий, полагаю, вы и сами прекрасно понимаете, что заказчики приходят не к тем, у кого высокие рейтинги. Если фотографии - говно, то будь рейтинг хоть до неба, покупать это говно не будет никто и никогда.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 18:08
Ай-яй-яй. Заказчики-то как раз и есть те самые обыватели, которые с ваших же слов ни в чём не разбираются, и надавить на них регалиями и рейтингами - проще простого. Малевич своим квадратом это прекрасно доказал.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 18:18
Предложите себя какому-нибудь обывателю в качестве фотографа на свадьбу. Вам популярно разъяснят и о рейтингах и о качестве ваших работ и о том, в каком месте они видели разнообразные регалии rofl
А Малевич, безусловно, молодец. Когда я узнал, что он продал более тридцати авторских копий "Черного квадрата", для меня всё стало на свои места. Критики до сих пор распинаются о глубоких художественно-метафизических гранях творчества, заключённых в этом шедевральном произведении... А человек просто очень неслабо заработал... dance
Alexander Fedoroff # 10 апреля 2013 в 18:23
Насчет Малевича - у меня полное ощущуние, что он стебался, в том числе и над "ценителями" и над "критиками".
Только одно но: Малевич был прекрасным художником, лучшим рисовальщиком своего времени. Вот только кроме Черного квадрата ничего не помнят...
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 18:32
Абсолютно согласен.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 18:31
Ну зачем Вы так. Я вообще не занимаюсь этим профессионально (и не собираюсь), и тем более я не свадебный фотограф. Но если будут присматриваться к категории "свадебный фотограф" на рейтинг всё равно будут смотреть. Вот и бьётся народ за "лайки". И если будет выбор из безвестного фотографа с двумя-тремя отличными фотографиями и "маститым", с рейтингом, но со средними фото по уровню - то неизвестно кого выберут. Потому что стабильность здесь зачастую важнее, чем пара метких выстрелов.
Alexander Fedoroff # 10 апреля 2013 в 18:33
Так об этом и речь: смотреть надо не на рейтинг, а на работы...
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 18:45
Зачем гениальность в свадебной съёмке? Тут важнее мнение большинства, для них он и работает. А это и есть рейтинг.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 18:50
Зачем? Затем, что гениальные фотографы востребованы, к ним стоит очередь из заказчиков. А большинство приводит к тому, что само понятие "свадебный фотограф" - это что-то вроде клейма пошлости и безвкусицы.
Я довольно часто наблюдаю, как работают свадебные фотографы. По большей части почему-то вспоминается слово "убого" sad
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 18:56
Согласен. Но не все могут позволить себе гениальных, поэтому выбирают по средствам, либо просто не придают особого значения свадебной фотографии (я,например) А рейтинг в данном случае - большая помощь бездарному фотографу заработать себе клиента.
Alexander Fedoroff # 10 апреля 2013 в 18:52
99% наших свадебных фото - это или китч, или убожество...
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 18:35
Я просто привёл вам пример. По-моему, довольно показательный. Поговорите со своими знакомыми и теми, у кого была свадьба. Уверен, они подтвердят моё мнение.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 17:58
Василий, мне кажется, вы неправы. Объясню в чём. Каждое сообщество имеет свою особенность. Как частный случай, каждый фотосайт имеет свой формат. Как и отчего это сложилось - вопрос отдельный. Где-то это определяется создателями сайта, где-то сложившимся составом участников. Так, например, вы никогда не заработаете авторитета на фотодоме, если не снимаете голых женщин или бородатых бомжей и не загоняете их в чб квадраты. На Яндекс Фотках основная масса населения - домохозяйки с мыльницами. Поэтому естественно, что подавляющее большинство популярных фотографий на ЯФ составляют коты, белочки, цветочки и прочие приятные глазу красоты... И тд и тп...
Для каждого сайта, при должном терпении и наблюдательности, можно определить формат.
Исходя из этой данности следует простой вывод - не всякая фотография найдёт успех и своего зрителя именно в этом месте. Это уже стало притчей во языцех, когда фотографии, получавшие призовые места на престижных международных конкурсах, либо не находили понимания на наших фотосайтах, либо попросту оплёвывались местными "критиками".
Вы напрасно обижаетесь на Владимира. То, что он говорит, он говорит со знанием дела, корректно и толково.
Если попытаться резюмировать всё, что прозвучало в этой теме, то главная мысль - не всякий, кто берётся судить чужие работы - критик. И не ко всем мнениям стоит прислушиваться.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 18:05
Я это понимаю прекрасно. Но если пишут о конкретике, откровенном косяке, я например, только рад. Бывает что-нибудь пропустишь перед публикацией, и добрый человек обратит внимание. Свежий взгляд, иной раз, у "городского сумасшедшего" важнее чем молчаливые лайки сотни равнодушных "медоносцев", ожидающих лайк в ответ.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 18:11
Cогласен с вами. С этим спорить невозможно.
Я уже писал здесь, что часто пара слов от того, к чьему мнению прислушиваешься, более весома, чем сотни лайков или восторженных комментов медоносов.
Владимир Стадник # 10 апреля 2013 в 18:25
Василий, вы опять всё перекрутили и изложили не мою позицию, а тот вариант, в котором Вам хотелось бы её видеть.
Я совершенно адекватно оцениваю свой профессиональный статус. Я сходу Вам привёл трёх фотографов которые, по моему мнению снимают лучше меня. А могу привести ещё 150. Это не залезая в справочники, так, по памяти. А реально, в одном только Киеве есть сотни талантливых мастеров у которых стоило бы поучиться. В Москве, надо понимать, их ещё в десять раз больше.
И ещё... Прошу обратить внимание! Я, имея диплом о высшем образовании по специальности, двадцать два года профессионального стажа(в 1991г. я получил свой первый гонорар за публикацию в журнале, а в 1997г. мне в трудовой книжке написали "преподаватель фотодела"), я НИКОГДА НЕ КРИТИКУЮ ЧУЖИХ РАБОТ, если только меня об этом не попросит автор. Я вообще не понимаю, как можно лезть к человеку со своим мнением, если человек этим мнением не интересовался.
Но при этом... Да, я уже достиг того возраста и того профессионального уровня, чтобы выбирать у кого мне учиться. В европейских и американских университетах, студенты в 18 лет уже выбирают преподавателей и профессоров, у которых они будут слушать тот или иной предмет.
А Вы свои работы готовы обсуждать с каждым встречным идиотом? Ну, это Ваши проблемы.
О, я вижу Вы нашли себе достойного собеседника! Анонимный клон по кличке "Владимир Валентинович"- как раз один из "великих учителей". Слушатесь его во всём. Станете серьёзным профессионалом!
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 18:37
Я не знаю, кто это, но он обратил внимание на то, что многие пропускают, и метко это сделал, поэтому я прислушался, и знаю, чего стоит избегать. Причём Вы отреагировали так, что я понял - он в точку попал. Поэтому приходится читать критику под чужими фотографиями и учиться.
Alexander Fedoroff # 10 апреля 2013 в 18:50
Ребят, мне кажется, вы оба бодаетесь на ровном месте...
Надо искать не что разъединяет, а что нас всех объединяет: любовь к фотографии. И что надо сделать, чтобы она, эта фотография, и в общем понимании, и каждая в отдельности, стала лучше...
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 18:59
Мне кажется, это не бодание. Просто разный опыт, разное отношение к окружающему. Я, как и Владимир Стадник, никогда не пойду критиковать чужие работы. Даже если меня попросит автор.
А Василий считает, что всё что ему скажут, может оказаться полезным. Это его святое право, спорить с этим бессмысленно.
[]Надо искать не что разъединяет, а что нас всех объединяет: любовь к фотографии. И что надо сделать, чтобы она, эта фотография, и в общем понимании, и каждая в отдельности, стала лучше... [/quote]
Мне кажется, эти слова вполне могут стать девизом фотосайта.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 18:59
Ну не то, чтобы особо бодаемся. Я лично в чём-то опять-таки учусь.
Владимир Стадник # 10 апреля 2013 в 19:00
В этом как раз и проблема. Вы прочитали два коммента из почти месячной переписки и решили, что поняли картину в целом.
Вы бы зашли вот сюда: [Link]
чтобы в полной мере оценить адекватность этого "критика",
а потом сюда: [Link]
А Вы значит, сразу всё поняли, и про мою реакцию и про то куда он "попал".
Да-да! Именно так и продолжайте. Не стоит слушать тех, кто умеет фотографировать. Лучшие учителя - анонимные клоны без единой работы.
Удачи Вам!
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 19:24
Молчат "умеющие фотографировать", они смотрят только ФД, объём фото , вываливающихся ежеминутно, не позволяет всё замечать. Поэтому слушаем того, кто что-то говорит. Я с В.В. не во всём согласен. Есть своё мнение, но в том, конкретном случае, он всё-таки прав, или нет? Или это допустимо? Повторюсь в сотый раз - я учусь. Хоть в личку напишите, пожалуйста.
Владимир Стадник # 10 апреля 2013 в 20:47
Василий, для удобства, нам лучше перейти под обсуждаемую работу.
Олег Клешнин # 10 апреля 2013 в 20:34
-"дядю Васю Пупкина из ближайшей пивной, который в перерыве между пятой и шестой кружечками расскажет"
Я по молодости тоже пренебрежительно относился к некоторой части населения
по "количеству мозга от внешнего вида".
Пока со мной не заговорил такой вот "Вася"- "весна понимаешь, вот влюбился в женщину, стих сочинил."
Стихи прекрасные что мне 20-летнему стало стыдно перед стариком в его глубине чувс к прекрасному. А потом минут 20 на память- "а вот послушай как Мастера" - Некрасова читал.
Другой "бичуган" с авоской бутылок на вокзале Новосибирска подошёл-
"дайка сынок гитарку побренчать.."
Собралось человек 100 на примерно час КОНЦЕРТА. С аплодисментами и на бис.

-"Только мнение критиков и нужно учитывать, а критики - должны быть фотографами"
Фотать ДЛЯ фотографов, а не для средне-арифметического зрителя тупиковый путь творчества. Фотографы "больны" "фото-фишками" и их то и ценят,
и за них то и хвалят, и лайкуют.

-"Но учиться нужно у того, кто делает то-же, что и ты, только лучше тебя".
А откуда вы знаете что лучше, а не параллельно.

-"художественную ценность формирует все вместе, если хоть одна из составляющих выпадает, падает и ценность..."
А если Автор НЕ видит ХОТЬ ОДНУ ?)).

-"Если фотографии - говно, то будь рейтинг хоть до неба, покупать это говно не будет никто и никогда".
[Link]

Руки прочь от "Чёрного Квадрата" )) с творчеством Родченко то все знакомы?

-"гениальные фотографы востребованы, к ним стоит очередь из заказчиков".
Вы плохо осведомлены с рынком востребованных. Это они стоят в очереди что то продать.
А ваши слова только к "свадебным".

-"главная мысль - не всякий, кто берётся судить чужие работы - критик. И не ко всем мнениям стоит прислушиваться."
ТАК и НЕ прислушивайтесь. В ЧЁМ проблема то?!)

-"у "городского сумасшедшего" важнее чем молчаливые лайки сотни равнодушных "медоносцев", ожидающих лайк в ответ. "
Вот уж согласен.

После перечисленных регалий, в несколько строк, очень странно видить работы
ХОТЬ с малейшим косяком.
Сплош и рядом (ПОЧЕМУ? то) обкакиваются не по детски.
Они что НЕ видели что публикуют, или "так сайдёт" (быдлокам)?

-"никогда не пойду критиковать чужие работы. Даже если меня попросит автор."
А не боитесь ли Вы ? просто.. Ведь это ОЧЕНЬ для статуса, который так боятся тут потерять, прилюдно ).
Вот и прячутся по личкам.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 20:53
Олег, а скажите, зачем мне критиковать чьи-то работы? Что мне это даст в жизни, чего добавит в творчестве, для чего оно мне? Я не считаю себя настолько искушенным и знающим, чтобы поучать других.
И, самое главное, что мне добавит в жизни здешний статус, о котором вы говорите? Я от этого денег больше получу? Наврядли... У меня нет необходимости зарабатывать на жизнь фотографией. Повысит самооценку? Не смешите.
Детские игры в песочнице с писькомерками хороши для тех, у кого нет иных критериев.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 21:28
А вас никто и не просит критиковать. Речь идёт о позиции в жизни. Кто-то может пройти мимо явления, идущего вразрез с его принципами, а кто-то нет.
Олег Клешнин # 10 апреля 2013 в 21:36
Кто-то может пройти мимо явления, идущего вразрез с его принципами, а кто-то нет.
Только не его, а вообще.
+++!!!
Ну не могу я пройти )).
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 21:45
Если вам не нравится чья-то фотография, это идет вразрез с вашими принципами? Я правильно вас понял, Василий? shock
Мы здесь о критике разговаривали. О жизненной позиции с удовольствием поговорю в другом месте за коньяком.
Вообще-то вопрос был не к вам. Вы лишили Олега возможности ответить
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 21:56
Нет, не так. Принцип - не молчать, когда считаешь , что фото г... Если не г... то возьму слова обратно, не поперхнусь. Меня в комсомол в школе приняли последним из класса, и приняли только потому, чтобы показатели не портить. Если я видел неправду - мне по барабану было кто её преподносит - учитель или ученик. Мой принцип не молчать, когда хвалят г..., потому что промолчать - значит присоединиться.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 21:58
Меня учили, что это называется невоспитанностью.
У каждого своя правда.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 22:01
Ну да, ну да... Так и прожили воспитанными 70 лет))) Все невоспитанные в 17 году в земле остались.
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 22:04
scratch
Владимир Стадник # 10 апреля 2013 в 22:10
Странное у Вас, какое-то виденье. По-моему, как раз наоборот.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 22:12
Что наоборот? Что мы были обязаны 70 лет жить в полном согласии и привыкли?
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 22:16
Василий, давайте воздержимся от флуда. Если тема обсуждения вам более не интересна, не стоит её засорять.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 22:18
ОК, я отвечал на вопрос. Не отвечать - это невоспитанность;)
Андрей Высоколов # 11 апреля 2013 в 14:22
Василий, для примера: любопытно как быстро и как далеко я пойду, если , не сдержав возмущения, начну вам рассказывать, что ваш портрет на аватаре- полное г.? Неконтрастный, вялый по тонам, с непонятными пятнами на лбу... crazy
Олег Клешнин # 10 апреля 2013 в 21:53
Андрей Высоколов ,
Тут вроде об этом МНОГО говорили ))
Мол у меня погоны а у вас лапша.
Что ж этими погонами то блистать.

(у меня вот всё просто- "всё")).
Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 21:55
Ссылочку дайте. Я опять потерял вашу мысль.
Владимир Валентинович # 10 апреля 2013 в 21:58
А теперь, поскольку меня здесь не раз вспоминали (О как!), повторю свой риторический вопрос:
приведите мне пример когда после подобных обсуждений позиция какого-то автора сайта изменилась?
... вот и я не знаю.
Выводы делайте сами...
Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 22:08
Владимир Валентинович, поменялась, поверьте. Я вам точно говорю, доказательства даже есть, но чтобы людей по-больному не бить - не будем об этом. Да я и сам кое-что принимаю к сведению, и сам немного меняюсь. Только совсем одноклеточные не выносят из споров для себя что-то новое.
Alexander Fedoroff # 11 апреля 2013 в 13:50
Я тоже считаю, капля камень точит. Да сразу изменений не видно, но они по-тихоньку происходят, иначе все бы скатилось еще ниже.
На самом деле практической выгоды никто от этих лайков не получает, и никаких клиентов ими нельзя заманить. За все время моего участия на различных сайтах, с 2002 года, ко мне с этих самых сайтов не пришел ни один клиент, еще раз повторяю - ни один!
Но вся эта лайкомания опускает общий уровень ФОТОГРАФИИ все ниже и ниже. Люди перестают понимать, что такое хорошо, а что такое плохо, и почему. Они видят г..но с кучей лайков, и видят отличную фотографию, а она никому не нравится. Что-то тут не то... И к куче лайков добавляется еще один. А талантливый фотограф уходит в небытие...
Василий Кнопкунажимающий;)) # 11 апреля 2013 в 13:59
Это понимаете Вы. И опыт у Вас есть. Начинающие думают наверняка иначе. Публичность "засвеченность" на различных сайтах и рейтинг им кажется дорогой в успех. Ну и меркантильные цели - хранение образцов для показа потенциальным клиентам. А если эти образцы ещё и с рейтингом!
Alexander Fedoroff # 11 апреля 2013 в 14:04
да, все верно.
Хотя, на самом деле, отсутствие собственного сайта и показ вот таких публичных, серьезного клиента сразу отпугнет, он даже разговаривать не будет.
Но, еще раз повторю, общий уровень фотографии в целом, они опускают, это все равно что в Третьяковке начать показывать фантики...
Владимир Валентинович # 11 апреля 2013 в 16:38
Согласен.
Naata # 11 апреля 2013 в 18:30
статья ничо так, над комментами поржала...
Марек Штулберг # 12 апреля 2013 в 00:34
тот же Белинский критиковал...и неплохо у него так получалось laugh , хотя романы его так себе были...он сам это признавал и потому бросил писать, а полностью в критики перешёл
Андрей Высоколов # 12 апреля 2013 в 00:48
Но, если уж говорить о Белинском, не припомню, чтобы кто-то до коммунистов считал его великим критиком. Он хорошо вписывался в ленинскую формулу: " декабристы разбудили Герцена..." И тд...
Марек Штулберг # 12 апреля 2013 в 15:12
но ведь существовали литературные критики, значит вполне могут существовать и фото-критики, то есть сами которые не занимаются фотографией (может такие и есть просто не знаю про их существование)...другой вопрос про профессионализм такого критика)
Владимир Стадник # 12 апреля 2013 в 15:20
Марек, Вы читать умеете??? Там выше, уже ответили на все Ваши вопросы!
Марек Штулберг # 12 апреля 2013 в 18:40
sick
Василий Кнопкунажимающий;)) # 13 апреля 2013 в 11:54
Ребята, не ссорьтесь - скоро лето - [Link]
София Познякова # 13 апреля 2013 в 12:39
никто не ссорится, просто я сама себя уважаю, потому никогда не напишу людям того,что могло бы их обидеть или оскорбить
Олег Клешнин # 14 апреля 2013 в 00:36
Очень вредная, абсолютно для всех, статья и такая постановка вопроса.
Олег Клешнин # 14 апреля 2013 в 23:36
Вот сама суть, сублимация этого недуга-
[Link]
(для 8 человек)
Андрей Высоколов # 14 апреля 2013 в 23:39
Олег, у вас недержание срача? Остро хочется распространить ваш срач с кем-то на весь сайт?
Олег Клешнин # 14 апреля 2013 в 23:55
Нет, это ВЫ везде всё валите на голову здоровую,
все ваши комплексы неполноценности.
Хамство, тролисз, флудизм, похеризм и тд.
И Ваша тут заварушка и есть этому подтверждение-
свою проблему выкрутили и раздули на весь сайт-
ВЫ, свою, ПРОБЛЕМУ.
Андрей Высоколов # 15 апреля 2013 в 00:00
Простите, это вы о чём?
Олег Клешнин # 15 апреля 2013 в 00:20
"Об отношении к критике и о здравом смысле."
Андрей Высоколов # 15 апреля 2013 в 00:22
А что вы имели в виду под "моей проблемой?"
Олег Клешнин # 15 апреля 2013 в 00:40
"Об отношении к критике и о здравом смысле."
это ВЫ везде всё валите на голову здоровую,
[Link]
Почитайте, очень интересно..
Разве не понятны акценты и ударения в моих высказываниях?! Что за маньячество всё перекручивать в свою пользу.

Вот вам ещё в копилку.
[Link]
(на другом сайте автор "допустил возможность ошибки")
Андрей Высоколов # 15 апреля 2013 в 00:43
И какое отношение имеет ко мне ваш срач по всему сайту? Вы по-прежнему пытаетесь распространить его и на мою страницу?
Мне это неинтересно.
Alexander Fedoroff # 14 апреля 2013 в 19:38
Ну что вы, как маленькие, пиписьками меряетесь?
Ребята, давайте жить дружно.
кот Леопольд
Вячеслав # 16 апреля 2013 в 15:04
)))Александр -Спасибо за позитив!
первый день на сайте - а уже сколько дерьма тут, и что самое интересно - в разных блогах и материалах - дерьмо льют одни и те же "писаки".
А Андрею - "респект" за статью, прочитал бы раньше - оппонентам - просто бы указывал на вашу ссылку - и ничего отвечать бы им не пришлось! v
Олег Клешнин # 16 апреля 2013 в 21:42
Фильтруйте, желание людей общаться, от "дерьма",
и будет Вам, позитив.
Alex Tkach # 19 апреля 2013 в 21:15
С интересом прочитал. Но, ИМХО, автору стоит еще подумать :)
Вот не могу согласится с подобным:"А именно: я, например, совершенно не могу понять, как человек, действительно не умеющий еще толком снимать, позволяет себе лезть к хорошему фотографу с технической критикой? Какого черта, — что это за неадекватность? Пока тебе просто не нравится или нравится фотография, — ты в своем праве. Но критику технического характера имеет право писать ТОЛЬКО человек, уровень которого как минимум сравним с уровнем автора фотографии. Иначе это заведомая глупость." Интересно... Вот вас таксист как дрова везет, вы возмутились. А вам - да что ты понимаешь, научись сам ездить! Критика, настоящая, это тоже работа и работа непростая. И критик имеет право критиковать технику, уж извините. Я не про "горизонт завален", а про право рассуждать работает ли этот завал на воприятие и цельность образа или нет. А может он и вообще ни при чем...Так что про технический уровень вы зря, хорошая машинистка если и пересекается с писательством, так это если ей писатель продиктует, такие дела... Впрочем, если вы снимаете только для фотографов, то оно конечно так.
P.S. А вот для меня самый оскорбительный коммент это как раз "нра".
Андрей Высоколов # 19 апреля 2013 в 21:59
У каждого свое мнение. Это естественно, разве нет?
Alex Tkach # 19 апреля 2013 в 22:43
Разумеется. И мышление тоже. Бывает двоичное, в стиле черное-белое, нра-не нра, и.т.п
А еще, кроме мнения, бывает точка зрения. Т.е. то же мнение подкрепленное образованием, опытом, интуицией и.т.п.помимо сиюминутного настроения и глаза утомленного сотней "фоток". Знаете, не могу не обратить внимание еще на один момент в оценке уровня "критики". Из ваших рассуждений как-то логично вытекает следствие что критика должна быть сторого "вровень", одного с автором уровня суждений. Да, такая критика понятна, очевидна и, как следствие,... бессмысленна. Она просто ничего не меняет, никуда не зовет, если угодно. В целом же, с чем нельзя не согласиться, с критикой(не мнениями, не желанием применить на авторе недавно прочитанную статью о теории искусства) на самом деле все достаточно грустно. Хорошую критику заслужить(а в том что её надо именно суметь заслужить я не сомневаюсь) все труднее, а причины достаточно далеки от собственно фотографических.
Андрей Высоколов # 19 апреля 2013 в 22:56
1. Это не моя статья. Боюсь, вы просто невнимательно читали.
2. Повторюсь еще раз. Я считаю нормальным, что у разных людей могут быть разные мнения.
3. Тезис о бессмысленности я просто не понял. Что вы понимаете под критикой в этом контексте?
Олег Клешнин # 19 апреля 2013 в 23:31
Если распределять критику по иерархической лестнице,
то последнему, не достанется.
А у нас каждый второй, "последний".
Если уж не отвлечённо о предмете, то "критика" как "прынц на белом коне"
в девичьих разговорах- Критика может быть прекрасна, но случится ли
"точка пересечения" ожидаемого с предлагаемым ?.
Многие предвидят "толерантную", критику, некий анонс очевидности.
Некое убеждение в качестве, третьему лицу. И то, от "знатока".
Ситуация приближающееся к "0".
И мало того, последняя трепетная попытка хоть что то сказать, отрубается на корню (а вдруг я не "тот").

В сказанном мною выше, я не "брал слово", мня "заставили", как твёрдое правило того клуба- каждый, обязан сказать, хоть пару слов.
Каждый, имеет, сказать пару слов, и этот процесс, формирование, "как и что сказать" на пустом месте не вырастит. А тут ещё и попытка, убить ещё не родившееся. И ради оградить себя от комента не от "того".
Эгоцентрично и закомплексовано.

Может "во благо себя" это и сработает- оставят в покое "не те",
придут "те", но многим по барабану, те-ните, выслушают любого "бомжа".
Но те кто постоянно эту тему муссирует, и скорее, многие, из за чванства, чистоплюйства, тщеславия, им не вдамёк что они обрекают фото-сайтовское на пустынное будущие.
Владимир Валентинович # 20 апреля 2013 в 12:36
Алекс, Вы зря это всё рассказываете. Критика от автора не выкладывающего своих работ атоматически НЕ ПРАВИЛЬНА! Это главный постулат эрзац фотографа. А поскольку таких здесь подавляющее большинство, призывать их к здравому смыслу бесполезно...
Андрей Высоколов # 20 апреля 2013 в 12:42
Владимир Валентинович, так найдите себе правильных фотографов, в чём же дело? Если бы вы говорили что-то по делу, уверен, что отношение к вам было бы иным.
Почему-то вы упорно пристаёте к тем, кто не нуждается в ваших потоках сознания. Вас регулярно посылают подальше, но вы вместо того, чтобы сделать выводы и перестать нести чушь, упорно продолжаете любимое дело...
В сети нетрудно найти сообщество BSDM. Обратитесь туда - там вас поймут и помогут.
Владимир Валентинович # 20 апреля 2013 в 12:57
Всё по прежнему. Вы упорно продолжаете расписываться за всех. А ведь основной лейтмотив, размещённой Вами статьи - умение изменяться. Похоже это не о Вас.
Снова безсмысленные разговоры слепых с глухими...
Владимир Стадник # 20 апреля 2013 в 13:30
Эйкаквастам, вас здесь кто только не посылал! Ах да! Серёжа Басин не посылал laugh Вы на рейтинг свой посмотрите! Вы рекордсмен сайта по получению рекомендаций куда вам идти и с какой скоростью.Некоторые ваши перлы насобирали больше двух десятков минусов. Уже полный кретин с безнадёжным отставанием умственного развития всё понял бы. А до вас всё никак не дойдёт rofl
Вы всё требуете, что-бы все вокруг менялись. Слепой, глухой, да ещё и тупой, здесь только один анонимный тролль smile
Владимир Валентинович # 20 апреля 2013 в 13:41
Высказались? Вам стало легче? Что изменилось в Вас? Что-то изменилось на сайте? Что изменилось в моём отношении к Вам? Кто-то стал лучше снимать?
Вот и я говорю - не меняется ничего, стоит ли так нервничать...
Владимир Стадник # 20 апреля 2013 в 13:43
А кто нервничал? smile
Олег Клешнин # 19 апреля 2013 в 22:53
Если ТУТ мнение у Каждого Своё, тогда что мы тут копья ломаем..
(расходимся по, домам)
Андрей Высоколов # 19 апреля 2013 в 22:57
Вас, Олег, не смею задерживать!
Олег Клешнин # 19 апреля 2013 в 23:39
Вы сами так решили или прислушались к "авторитетам"?
Предположите наконец что "авторитеты" возможно, липовые,
из за вашей не способности их квалифицировать, возможно.
[Link]
Андрей Высоколов # 20 апреля 2013 в 08:51
Я предпочитаю основываться на собственном опыте. К сожалению, из наблюдений за вашими выступлениями на сайте, складывается впечатление, что ничего полезного вы не скажете.
Мне кажется, администрации сайта стоило бы выделить отдельный сегмент, где вы со своими оппонентами могли бы всласть выяснять свои отношения. Когда вы пытаетесь распространить ваш срач на весь сайт, это выглядит назойливым и предельно раздражающим. Ваши разборки не имеют отношения к фотографии и мне не интересны.
Владимир Полонский # 20 апреля 2013 в 09:11
Олег, ваши посты - обычный троллинг. Получаете удовольствие?
Олег Клешнин # 20 апреля 2013 в 10:48
Владимир, ВЫ точно уверены в знании значения этого слова ?

Если да, то Ответите за свои слова ?
Владимир Полонский # 20 апреля 2013 в 10:52
Да полноте - посмотрите как реагируют коллеги на ваши высказывания. Не солидно как-то, детский максимализм.
Олег Клешнин # 20 апреля 2013 в 11:03
Вот и я о том.
Реагируют как дети, испорченные воспитанием.
А "троллинг" по всем пунктам, именно эта статья.

Жду примеров с доказательствами.
Иначе Вы не более чем такой же "обиженный".
И Ваше высказывание и есть троллинг.
Андрей Высоколов # 20 апреля 2013 в 11:08
Олег, почему бы вам не обратить своё внимание на какие-либо иные места на сайте. Здесь не любят троллей.
Владимир Полонский # 20 апреля 2013 в 11:28
Клешнину: Понятно.Кроме как "сам дурак" у вас иной логики нет.
Олег Клешнин # 20 апреля 2013 в 11:59
Был уверен, по существу ВАМ нечего ответить
Андрей и Владимир в ваших словах троллизм-

-"в агрессии, «специфически ориентированное поведение, направленное на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности организма».
-"«агрессия — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех в естественном отборе».
-"агрессия- «активное действие или решительные меры, в особенности с намерением силой добиться господства или завладеть чем-либо».
Андрей Высоколов # 20 апреля 2013 в 12:25
В агрессии? Вы о чём, Олег?
Стремление поставить человека в положение оправдывающегося - излюбленный приём троллей. Вы этому у мордофота научились? Извините, когда мне бывает охота почесать языком с троллями, я нахожу кого-то поинтереснее и поостроумнее.
Владимир Полонский # 20 апреля 2013 в 12:34


Андрей,бесполезно.
Alexander Fedoroff # 20 апреля 2013 в 12:33
да угомонитесь вы уже. Сегодня суббота, утро, вы с утра грызетесь... Заняться нечем?
Олег Клешнин # 20 апреля 2013 в 15:33
Хоть что нибудь хоть кто нибудь-

"Я не предлагаю бороться с ветряными мельницами, но видишь стоящего автора - напиши ему пару слов, а видишь в фотодня откровенное гуано - тоже напиши. Кого-нибудь это заставит задуматься..."
..а я, предлагаю.

-Опять желание "обиженных" сбить в стайку?

Помнится ответ одной фото-графини (графин-чайник-дура) как надо фотать детей-
"Вообщето это я со своей дочей гуляю. Вот родите своего и фотайти".

Большинство ответов "обиженных" примерно в этой плоскости.
-----------------------------------------------------------------------------
"-позволяет себе лезть к хорошему фотографу с технической критикой"
Надеюсь с НЕ технической, можно?.

"-любят и воспринимают один единственный очень узенький жанр"
Половина "войн" только по этому.

"-Нельзя просто сказать человеку «чувак, ты просто еще не дорос…"
А не, просто. Вот Вас задолбали то! Лень Вам с Человеком пообщаться,
и наставление не под его фотай, а под СВОЕЙ дать.

"-я, фактически, перестал писать какую либо критику на фотосайтах".
Тогда чо от других то хотите..?

"-Негативная критика"
А гативная отзывом назовём. "НРА" Вас удовлетворит? А жаль.

"-раздражает безумно".
Да точно. Ввалились в ваш дом и уронили сервант с хрусталём.

"-что вы хотите показать автору, он ещё просто не в состоянии увидеть"
На кой показывать автору то что он и сам видит )).
--------------------------------------------------------------------------

".Зачастую критика нужнее тому, кто ее пишет. Это процесс, который тренирует мышление, восприятие и позволяет сконцентрировать свои мысли в понятную и адекватную форму. Если вы будете делать это про себя — это не будет никого раздражать."
Вот МЫ никого и не раздражаем, а пишем вот такую хрень, про "плохого критика" и сидим поглядываем друг на друга
как мышь на булку.
Я вот лично ИМЕННО первой частью и занят, и никто и не раздражается, кроме автора.
А иногда чтоб иных "Героев видели в лицо".
А адекватный автор, если чо впопад, и спасибо скажет, и диалог состоится.

В общем, здешние "ужимки кисейных барышень" ну очень не похожи на разговор "по мужски".
Ну как будто "честь" кто отымит).

ВОТ, уже второй человек сказал, пока-
"мастер, знающий себе цену, немногословен в ответ и уж тем более никогда не опустится до примитивных пререканий типа "сам дурак!"."
И, МАСТЕР, есть мудрость, и желание учится, не смотря на свой уровень, и ЛЮБУЮ ДУРЬ отфильтрует в свою пользу.


-"Только мнение критиков и нужно учитывать, а критики - должны быть фотографами"
Фотать ДЛЯ фотографов, а не для средне-арифметического зрителя тупиковый путь творчества. Фотографы "больны" "фото-фишками" и их то и ценят,
и за них то и хвалят, и лайкуют.

-"Но учиться нужно у того, кто делает то-же, что и ты, только лучше тебя".
А откуда вы знаете что лучше, а не параллельно.

-"художественную ценность формирует все вместе, если хоть одна из составляющих выпадает, падает и ценность..."
А если Автор НЕ видит ХОТЬ ОДНУ ?)).

-"Если фотографии - говно, то будь рейтинг хоть до неба, покупать это говно не будет никто и никогда".
[Link]

Руки прочь от "Чёрного Квадрата" )) с творчеством Родченко то все знакомы?

-"гениальные фотографы востребованы, к ним стоит очередь из заказчиков".
Вы плохо осведомлены с рынком востребованных. Это они стоят в очереди что то продать.
А ваши слова только к "свадебным".

-"главная мысль - не всякий, кто берётся судить чужие работы - критик. И не ко всем мнениям стоит прислушиваться."
ТАК и НЕ прислушивайтесь. В ЧЁМ проблема то?!)

-"у "городского сумасшедшего" важнее чем молчаливые лайки сотни равнодушных "медоносцев", ожидающих лайк в ответ. "
Вот уж согласен.

После перечисленных регалий, в несколько строк, очень странно видить работы
ХОТЬ с малейшим косяком.
Сплош и рядом (ПОЧЕМУ? то) обкакиваются не по детски.
Они что НЕ видели что публикуют, или "так сайдёт" (быдлокам)?

-"никогда не пойду критиковать чужие работы. Даже если меня попросит автор."
А не боитесь ли Вы ? просто.. Ведь это ОЧЕНЬ для статуса, который так боятся тут потерять, прилюдно ).
Вот и прячутся по личкам.
Владимир Полонский # 20 апреля 2013 в 16:29
Олег, вы не обижайтесь так уж сильно как вот сейчас, но я вам скажу одну вещь: Ни на одном сайте вас бы так долго не терпели как здесь. Так возблагодарите его обитателей за долготерпение.
Олег Клешнин # 20 апреля 2013 в 20:52
Давайте по чесноку..
Андрей Высоколов, (кто не знаком с творчеством автора ветки и в целях рассмотрения вопроса про троллинг),
зайдите на собственную страничку, посмотрите внимательно, и потом ответьте членораздельно, всем присутствующим,
каким таким боком, проблемы поднятые в статье, касаются лично Вас ?! "узко-форматного" автора ?
(а за одно и с какого перепуга Вы стали спецом "конструктивной критики", по жанрам, Вам мало интересным?)

Вполне можно понять, присутствующих здесь, вполне состоявшихся авторов НЮшников. Вполне можно предположить
сколько они натерпелись от "знатоков". Паровозиком "цепляющихся" и к "техническим моментам", что естественно является прерогативой авторов, как студийных.

Но Вы то в чём пострадали ?
(а такой же "узко-форматный" автор Владимир Полонский ?)

С какой целью Вы затеяли эту ветку ? что б внести деструктив и раскол ? в и так нерадостную пору сайта.
Или Вы "ветер поймали" "горячих тем"?
Вот это и есть стопудовый троллинг (в рамках, всего, сайта).

Так что давайте успокоимся на совете "ублюдочного" кота -"давайте жить дружно...".
Андрей Высоколов # 20 апреля 2013 в 21:07
Олег, вы не в состоянии успокоиться?
Вам бы было понятнее, если бы я поднял тему, будучи "обижен" кем-то из ваших друзей флудеров? Увы, я не вписываюсь в вашу схему.
И мнение имею своё, а не чьё-то. И с вашими "идеологическими противниками" не знаком. И снимаю то, что мне нравится. И не собираюсь доказывать, что ваши фотографические упражнения мягко говоря, выглядят странными - я по-прежнему считаю, что у каждого свой взгляд и нехрена учить других как жить. Особенно, если вас об этом не просили.
Собственно говоря, приведённая статья именно об этом.
Складывается мнение, что вам всё равно где и о чём писать - главное, принять участие в каждой теме...
Олег Клешнин # 21 апреля 2013 в 00:38
Тема, тут (на сайте), моя, фотография.
(и, о другом, я вроде и не говорю)
А вот ВЫ что всё "вокруг да около" личностей(в данном случае, моей)
НЕ понятно.

Стремление поставить человека в положение оправдывающегося - излюбленный приём троллей.
=============================================
Вам не дает покоя ваша исключительность, никем не замеченная. Так покажите ее в фотографиях, а не откровенной глупостью на форуме.
Ни на одном сайте вас бы так долго не терпели как здесь. Так возблагодарите его обитателей за долготерпение.
Олег,таких как вы в сети куча . Согласен прочитать ваши комментарии к этому фото, может быть здесь заложен некий глубинный смысл?
так о фотографии что-то будет. Или "Я так вижу"?

Вы (и сами) в долгом отрицании живой дискуссии видимо задеревенели-
Извините, но по делу от вас не прозвучало ни слова. Об этом и речь, увы...

Вам конечно сложно, с вашим самолюбием, и вашими, не "мягко, которые, говоря",
фотографическими упражнениями, спросить, себя -
"что я тут собственно хочу, и кого бы мне попросить меня научить.."

зы- тем более вам и так тут весело-
(и без этих проблем))
[Link]
"не правда, ли ?"

Так что давайте успокоимся на совете "ублюдочного" кота -"давайте жить дружно...".
Владимир Полонский # 20 апреля 2013 в 21:51
Я не предлагаю бороться с ветряными мельницами, но видишь стоящего автора - напиши ему пару слов, а видишь в фотодня откровенное гуано - тоже напиши. Кого-нибудь это заставит задуматься...
..а я, предлагаю. (с).
Ваш первый пост на этой ветке. Вам не дает покоя ваша исключительность, никем не замеченная. Так покажите ее в фотографиях, а не откровенной глупостью на форуме.
Олег Клешнин # 20 апреля 2013 в 23:46
Так милости просим, заходите..
(скажите честно, где я вас обидел?)

ps- я так и не вижу рвения доказать ваш пустобрёх, поклёп, сплетню.
(то есть- троль, Вы.)
Olaf # 17 ноября 2013 в 11:19
Андрей Высоколов
Но вот рассказывать тому же повару сколько мух надо было туда добавить, чтобы получить правильное послевкусие, — это уже проявление вашей глупости, — тут вы не на своей территории. В мухах он разбирается в сто раз лучше вас. И подискутирует на эту тему с другим поваром.




v v v
Андрей Высоколов # 22 ноября 2013 в 10:46
Дверь открыли ногой. Незнакомый тип прошел на кухню, сел, не дожидаясь приглашения и заявил:

— Неуютно у вас тут. И... – он потянулся, отобрал чашку чая, отхлебнул - Вот я чаю вашего отхлебнул – отстой. Заварки надо больше ложить. А сахару меньше.

Хозяин квартиры ошалел от такого напора и промямлил:

— Я так чай люблю... Что здесь происходит, а? Чем обязан? Вы кто?
— Я пришел вам сказать, что вы мне неинтересны. Вы понимаете? Мне абсолютно пофигу вы и все что у вас тут есть. Все равно у вас тут нет ничего интересного. Один пафос. Потуги на вкус. И ничего больше. Эти обои безвкусны, эта мебель.
— Да вы представьтесь сначала! Вы кто? Что вы делаете у меня на кухне?
— Вот!!!! Видите!!!! Опять этот пафос!!! Вы не понимаете, что мне плевать на вас и лезете с своими репликами! Да мне плевать!
— Успокойтесь, успокойтесь. Я понимаю — вам пофиг.
— Не надо меня успакаивать! Вы думаете вы меня можете как-то взбесить? Да ни за что! Вы — неадекватны! Не впадайте в истерику!!! Вам всего лишь сказали правду!! Это мое мнение! Вам понятно?! Когда вы уже научитесь уважать чужое мнение?
— Вы знаете, наверное, вам лучше уйти. У нас не получается разговора.
— Вот! Я говорил! Кто вы такой, чтоб указывать мне – уходить или нет?
— Но это, простите, моя квартира.
— Если бы вы не хотели, чтоб я сюда пришел — вы бы закрывали дверь! А так дверь не закрыта. Да у вас и квартира — так себе. Безвкусно все. Не нравится мне у вас. И посмотреть нечего.
— Стойте! Вы зачем у меня с полки мою шапку взяли?
— Да вы должны спасибо сказать! Шапка ваша — отстой. Давно из моды вышла! Если бы вы не хотели чтоб вашу шапку носили — вы бы запирали дверь! Понятно! Вы еще должны спасибо сказать, что я у вас шапку взял!
— Но.. Как... Положите шапку на место и идите вон отсюда!!!
— Да плевать мне на вашу шапку! И на вас мне плевать! Вы — ничтожество! Вы — полный деградант. И пожалуйста — я ухожу от вас! И ни один нормальный человек не останется в вашей квартире! Смотреть не на что! Убожество!


Он встал, вышел в прихожую и продолжал подглядывать за тем, что делается на кухне, изредка покрикивая «Убожество!! Глупость!! Кто так бутерброд мажет!!!»






© [info]frumich
[отсюда]
 ()
Фотограф Севастополь
 ()
Фотограф Севастополь
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Севастополь
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Рыбинск
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Ульяновск
 ()
Не фотограф
 ()
Не фотограф Москва
 ()
Фотограф Рыбинск
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф
 ()
Фотолюбитель Нарофоминск