фото-хеви-метал

Опубликовано: 4061 день назад (12 марта 2013)

Просмотров: 985

Вот интересно - а задумывался кто-нибудь о стилистических параллелях? модерн, готика, классицизм - никого не удивляют в живописи, музыке, архитектуре....а в фотографии? Смотрим вокруг....и видим....да, всё в порядке - в фотографии - то же самое. Однако почему-то "хардисты", "блюзмены" и прочие "неформатчики" от фотографии автоматически переводятся в разряд "не рубящих", а "рубящими" почему-то считаются исключительно приверженцы эдакого "симфо-атмосферика" - продолжая выражаться музыкальным языком. И ведь я ничего плохого в этом самом симфо-атмосферике не вижу - но с чего бы именно этот подход считать единственно правильным? А не обкрадываем ли мы себя тем самым - эстетически?
Один мой товарищ, посетив некую фотовыставку сказал: грустно. Толпы Эшеров, попадаются Матиссы, и, пожалуй - можно ждать появления Ван Гога, но ни Леонардо ни Рафаэля в этом поколении не будет. Эшеры заклюют....
К чему я это? А и правда - к чему?.. Может, к тому, что не плохо бы как то уже отделить вопрос класса - от вопроса стиля, и понять, что чем больше разных взглядов на реальность - тем лучше?

← Правила фотографирования женщины. (репост) | Загадка →

Рейтинг: +4

Следить

Блог нравится:

Ирина Журавлёва

Игорь Асташкин

Lina Nikolina

Комментарии (184)

Владимир Шабатин # 13 марта 2013 в 08:33

Прочел трижды...выкурил две сигареты-:убил в себе лошадь,и ПОНЯЛ!!! Что моя реальность-сильно отличается от моих взглядов,может дело в балансе "белого"?

Alex Sid-Jackob # 13 марта 2013 в 09:42

Да нет никакой реальности - истина непознаваема, и дана нам в ощущениях. А делиться взглядами на оную реальность - интересно и содержательно - при условии уважения чужой "кочки зрения". А когда в рамках одного мозга реальность одна - а взгляды другие....может, курить поменьше? Лошадь, опять же, жалко... :)

Bes Lukson # 13 марта 2013 в 16:44

Каждый пишет, как он дышит...(с)
Фотография - это отображение личности Автора.
Уникумов в человеческой популяции единицы.
Среди них единицы занимаются фотографией всерьёз.
Поэтому процент уникальных фотографий (в любом стиле) - величина, стремящаяся к нулю :)

Alex Sid-Jackob # 13 марта 2013 в 17:43

Ух....содержательно....и интересно....с началом - согласен полностью. С серединой - не согласен категорически. А вывод делаю такой же...странно. Я думаю - все люди изначально уникальны. Только многие почему-то своей уникальности...стыдятся - что ли...и сознательно "косят" под модные тенденции во первых, и не имеют желания напрягаться, дабы выразить свою исключительность - во вторых...А кому хватает сил и терпения - тот Вн Гог.... Которых действительно единицы.

Lihgra Adventure # 14 марта 2013 в 03:20

Каким образом, интересно, определяется уникальность фотоработы7
Буду признательна за конкретный ответ

Bes Lukson # 14 марта 2013 в 03:36

Примерно так же, как художественность smile

Это самый конкретный ответ на подобный вопрос.

ЗЫ. Если считать каждого человека уникальным, основываясь на том, что у каждого свой наборе генов, то можно и каждую фотографию считать уникальной, из-за того что у неё свой набор пикселей.
А на самом деле 90% сапиенсов по своим потребностям и устремлениям ничем не отличаются от моей кошки. И это нормально - иначе не выжили бы ни сапиенсы ни кошки :)

Lihgra Adventure # 14 марта 2013 в 03:42

Согласна: большинство людей - разумные животные. Но этот этап нам необходимо пройти...
А чем определяется художественность изображения?

Bes Lukson # 14 марта 2013 в 04:04

С художественностью ситуация малость попроще - малый акадэмический словарь даёт такое определение:
художественный
-ая, -ое; -вен и -венен, -венна, -венно.
1. только полн. ф.
Относящийся к искусству, воспроизведению действительности в образах.

Lihgra Adventure # 17 марта 2013 в 07:21

То есть, уникальность определяется как примерно художественность, или - "по малому акадэмическому словарю дает такое определение":
художественный
-ая, -ое; -вен и -венен, -венна, -венно.
1. только полн. ф.
относящийся к искусству, воспроизведению действительности в образах?
Забавно... laugh

Alex Sid-Jackob # 14 марта 2013 в 11:16

Ну уж кошки то - всяко уникальны smile

. Думаю, что ни уникальность ни художественность не определяются никак. Это ж не спорт - кто выше-глубже-длиньше... тут субьективно всё.

Alexander Fedoroff # 13 марта 2013 в 18:09

Ван Гог был никому не нужен при жизни, не продал ни одной работы, если не ошибаюсь. Был "раскручен" своими родственниками, которые были профессиональными пиарщиками - галеристами того времени.
И вот тут возникает два вопроса:
1. а что им мешало начать его раскручивать еще при жизни?
2. представляете, сколько таких Ван Гогов кануло в безвестность, т.к. у них не оказалось алчных предприимчевых родственников? Сколько талантов было загублено, потеряно и неизвестно? Я вот категорически не согласен с Бесом, талантов много. Но им часто нужна помощь. Бездарности пробьются сами... Тот же Гоген, умер в нищете, его жена, от которой он сбежал на Таити, продала его работы за копейки. И через несколько лет они стали стоить бешенные деньги...
С фотографией та же байда...

Bes Lukson # 13 марта 2013 в 22:17

талантов много. Но им часто нужна помощь

Мне думается, что как раз в фотографии ситуация с "помощью" просто замечательная - море сайтов, галерей и конкурсов.
Но беде в том, что удручающе-подавляющему большинству людей с фотоаппаратами абсолютно нечего "сказать" своими фотографиями.....кроме как "я здесь был".

Alex Sid-Jackob # 14 марта 2013 в 00:41

Честно говоря - очень хотел бы именно с Вами побеседовать на тему "я так вижу"...умников, говорящих штампами, вокруг - немеряно, но я ж видел Ваши работы....у Вас бы с удовольствием поучился видеть.

Bes Lukson # 14 марта 2013 в 01:02

Я всего лишь следую совету моего великого земляка:)
"А писать, простите, как и писать, надо, когда уже не можешь. Нет смысла петь, когда нечего сказать, нет смысла танцевать, когда нечего сказать."

Этот же совет (плюс 23 не менее важных) есть в "Путь истины фотографа и Достижение им совершенства"
[Link]

Alex Sid-Jackob # 14 марта 2013 в 01:06

Да наверно - все мы следуем совету Вашего земляка....ну - стараемся.....

Alexander Fedoroff # 16 марта 2013 в 18:30

Кстати о Ван Гоге:
Памятник Ван Гогу, Сен-Поль-де Ванс, Франция. Скульптор Бруно Каталано

Alexander Fedoroff # 13 марта 2013 в 18:11

Вот недавно по ТВ прошел проект Голос. И что он показал? Сколько у нас отличных певцов есть, а их никто не знает. И что вся наша эстрада - дутый пузырь...

Alex Sid-Jackob # 13 марта 2013 в 18:27

Вот интересно - проект Голос - это что - показатель? Кто там хоть чего-то стоит? человека два-три....А вся эстрада - помойка - чистая правда. А про Ван Гога...вот то, что он умер нищим и никому не известным и показывает, что у него хватило воли и сил, а про "раскрутить"....да фигня это. Гений он был. И нам всем ещё много веков разбираться - что и почему он делал, и почему - именно так. Так что PR в данном случае оправдан - чисто информационно его родственнички отработали. А вот PR дутышей теперешних - это, простите, бабки фор насинг.

Alexander Fedoroff # 13 марта 2013 в 18:38

Так как раз у него не хватило ни сил, ни воли, умер совсем молодым... И сколько таких гениев по миру то - тысячи. И о них никто никогда ничего не узнает. Я об этом.
То, что раскрутка дутышей - бабки незачто, не совсем верно. Деньги делают деньги. Страшно другое, что кроме денег их ничто не интересует. А за ними , как мотыльки на свет, летят все остальные. В наше время в нашей стране только две силы: деньги и власть. Если даже нароешь денег, но власти не будет, деньги у тебя завтра отберут нах. Вот все и лезут в думу и т.п.
А гении - нах они кому нужны? От них одни проблемы, капризы, денег никаких. Лучше лубок - всем нравится, цветасто и ярко, не капризничает...

Alex Sid-Jackob # 14 марта 2013 в 01:02

Кому лучше лубок - я, поверьте, в крсе. А про силы Ван Гога....ну - не стану я обьяснять, почему он - гений. Думаю - неправильно такие вещи - словами....посмотрите его работы. тех же "пгожирателей картофеля" в конце концов. Таких - никогда много не было , и не будет.

Alexander Fedoroff # 14 марта 2013 в 11:06

Я не обсуждаю гениальность Ван Гога, и его работы, естественно, знаю. Я говорю о том, что он, во-первых, не продал ни одной своей работы, т.е. в свое время был не востребованным, никому не нужным на всем свете. Это факт. И сильно злоупотреблял алкоголем, причем абсентом. И в чем его воля и сила??? Быть гениальным и талантливым, и волевым и сильным - совершенно разные вещи.
Каждый человек индивидуален. И про любого можно сказать - такого больше не будет.
Я говорил о другом: талантливых людей гораздо больше, чем принято считать. Но многие не развивают свой талант по разным причинам, других - гномят на корню, творения третьих уничтожает время и они не доходят до потомков, и т.д.

Alex Sid-Jackob # 14 марта 2013 в 11:28

Тогда по пунктам: 1. Он не продал ниодной работы, ибо был гениальным художником, а не маркетологом. 2. да, как многие и многие люди с нестандартным способом мыслить, он сильно горячился с веществами. И именно поэтому молодым сперва с глузду сьехал, а потом и умер. Но при чём тут его картины? Вещества и алкоголь к такому иногда приводят, это все знают. 3. Он видел не так, как было принято, и у человека хватило воли плюнуть на окружающих авторитетов, и писать так, как он считал правильным. И таки да - позже его очень даже оценили. А мог ведь завилять хвостом, доучиться в академии...и стать одним из многих, про которых через год никто не вспомнит.

Alexander Fedoroff # 14 марта 2013 в 11:39

Так, стоп!
Мы говорим о разных вещах!
Я ни слова не сказал про его картины! Я не оспаривал его талант!
Не продал он не потому что не был маркетологом, а потому, что был не понят, был не нужен.
Я вообще говорю о другом:
вокруг нас очень много талантливых людей! Очень много, их гораздо больше, чем принято считать. Но большинство не раскрывают свой талант! Других гномят, загоняют под плинтус более активные и агрессивные бездари. И творения третьих уничтожает время еще до того, как люди их видят.
К чему я это говорю: надо больше смотреть по сторонам! И если видишь у кого-то хоть малейший проблеск - надо чуть поддержать, подтолкнуть, может из этого зерна вырастит что-то потрясающее! И еще раз - таких зерен много! Прорастают вот единицы! И часто - в этом есть и наша вина...

Alex Sid-Jackob # 14 марта 2013 в 16:07

А это - да, я об этом и писал - о готовности уважать чужие мысли. И даже не помогать надо обычно, а просто похвалить, или даже не ругать.

Bes Lukson # 14 марта 2013 в 16:44

Александр, разумеется Ваш текст звучит замечательно и патетически.
Но тут есть один подводный камень.
Поддерживая и подталкивая талант, надо быть абсолютно уверенным, что ты можешь отличить талант от бездарности.
Согласитесь, что в противном случае можно поддержать и подтолкнуть серость или бездарность.

У меня, к примеру, такой уверенности нет. Поэтому я предпочитаю полагаться на естественный отбор и суд времени.

И немного метафизики. Если бы искра Божья не обладала некоей внутренней, неформализуемой силой (именуемой иногда Высшей Справедливостью), то мир давно скатился бы тартарары.

Alex Sid-Jackob # 14 марта 2013 в 16:58

Да не, я не предлагаю ( и сам не собираюсь) никого никуда подталкивать - именно потому, что талант - это приговор, а кто я такой, чтобы судить? Я о том, что вот к примеру смотрю я на некую работу - и ну вот ничего хорошего в ней не вижу. Так вот перед тем, как написать под ней какойнть КГАМ - невредно подумать: а может, это не работа гавно, извините, а я - дурак? И ведь есть примеры...один мой знакомый сказал: читал я твоего Достоевского. Такой бред - я ничего не понял... Вопрос - это достоевский - бред, или знакомый - неуч и придурок?
А про метафизику...вам не кажется, что ваша фраза + третий закон термодинамики ( который о нарастании энтропии) в совокупности - доказательство существования Бога ? :)

Bes Lukson # 14 марта 2013 в 17:52

Ой, я Александру Фёдорову мой спич адресовал :)

Alexander Fedoroff # 14 марта 2013 в 19:57

Бес, мое мнение: лучше случайно поддержать относительную бездарность, чем не поддержать и тем угробить талант. Эффект бабочки.
Я слабо верю в искру Божью.
Если мир не скатился в тартарары (куда он катится, и максимум ему осталось - 1000 лет - по Стивену Хокингу), то только благодаря людям, тем, кто не дает ему туда скатиться. Не будь их, этого мира уже давно бы не было.
Но это уже совсем далеко от фотографии...

Lihgra Adventure # 14 марта 2013 в 20:50

Да, лучше по теме "фото-хеви-метал", что-нибудь изящное напишите

Василий Пупкин # 18 апреля 2013 в 14:08

Alexander Fedoroff
Вот недавно по ТВ прошел проект Голос. И что он показал? Сколько у нас отличных певцов есть, а их никто не знает. И что вся наша эстрада - дутый пузырь...
Это означает только то, что не все еще потеряли свою совесть, так как попасть туда можно только отсосав у кучи замов гл. режиссера.(т.к.сам режиссер - любит только мальчиков hoho

). Ведь расхожая фраза в народе: "О! Новые Поющие трусы!" не просто так родилась...
ИМХО, как и всегда. laugh

Alexander Fedoroff # 18 апреля 2013 в 14:13

Василию Пупкину:
Я писал о том, что у нас в стране талантов гораздо больше, чем принято считать... Только о них никто не знает, и даже интернет не дает такой возможности, т.к. кучка бездарной серости может угробить любое количество талантов, залив все дерьмом...
Фраза Поющие трусы совсем из другой оперы, берутся девочки, которым ничего не надо уметь, только снимать трусы, и они делают вид, что поют под фонограмму.

Василий Пупкин # 20 апреля 2013 в 17:05

Alexander Fedoroff
Василию Пупкину:
Я писал о том, что у нас в стране талантов гораздо больше, чем принято считать... Только о них никто не знает...
Знают.В том то и дело, что знают и очень хорошо. Но все направлено на то, (с госдепа идут четкие инструкции), что "умные головы" - либо переманивают в США, и заставляют работать на себя, либо "давят на корню", что бы - "ни нашим, ни вашим". А об эстраде - ...извините, там одни пидарасы и бездари. Посему дуроскоп уже не смотрю много лет, - стойкий рвотный рефлекс не позволяет...
ИМХО

visitor # 14 марта 2013 в 13:08

Уникумов в человеческой популяции единицы.

Bes Lukson

...на самом деле каждый уникален...
Ван Гог, например, тем что создавал свои картины в наркотическом состоянии,
он не был алкоголиком, просто больным психически, прописанный ему успокаивающий настой трав вместе с
абсентом давали побочный эффект ( он и ухо порезал поэтому )...

...а картины его не принимали, потому что они не вписывались тогда как раз (да и сейчас так-же ) под удобную теорию что "Уникумов в человеческой популяции единицы." и только тот художник кто среди массы других " занимается ~~фотографией~~ художеством всерьёз"

Насчет раскрутки больше подойдет "черный квадрат"
у десятка предшественников нарисовавших и выставивших эту уникальный шедевр, оказывается не было
того таланта ... laugh

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 13:50

А вот Вы то Ван Гога любите.....

Евгений Кузовов # 17 марта 2013 в 07:02

Не забывайте, что на любом листе мы выражаем свои мысли. И неважно, что ты там изображаешь, важно как ты это делаешь.

Alex Sid-Jackob # 17 марта 2013 в 10:39

Не, что - тоже важно. Вот скажем Л.Н.Толстой - великий писатель, у которого по поводу "как" всё просто замечательно. А по поводу "что" такое встречается....Естественно - на мой взгляд.

Bes Lukson # 14 марта 2013 в 16:42

Отвлеченное размышление, возникающее после каждого участия в фото- и околофотографических диспутах.
Представим себе тусовку в которой участвуют те, у кого есть краски, кисти, карандаши и фломастеры. И кто в той, или иной мере пользуется этим "инструментарием".
О чем могут договориться, к примеру, посредственный живописец и высококлассный маляр? Или график и первоклашка, раскрашивающий книжку "Раскрась сам"?
Да даже о чем импрессионист с кубистом смогут договориться?
И как следствие - на всех фотосайтах наиболее интересны форумы "Общие вопросы", где говорится обо всём, кроме фотографии :)

Alex Sid-Jackob # 14 марта 2013 в 17:02

Не, даже ещё смешнее: скажем, график и живописец - смогут хотя бы примерно оценить уровень друг друга?

Alexander Fedoroff # 14 марта 2013 в 17:28

А это от уровня зависит. Я с этим сталкивался: отличный маляр может оценить работу хорошего художника, своими словами, но - очень точно! Человек, понимающий красоту и гармонию, всегда оценит себе подобного, пусть и из другой оперы.
Посредственность никогда не оценит талант, а если внутри себя и оценит, никогда в этом не признается.

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 09:12

Маляр, оценивающий работу художника - как пожарник в консерватории: "чем отличается виолончель от скрипки?" - " Виолончель дольше горит". Когда-то ( до крещения) в Европе вообще не делали различий между ремеслом и искусством. Разница была исключительно в уровне мастерства и способности самостоятельно мыслить. Только вот уже 2000 лет, как мы этот подход утратили. На мой взгляд - зря.

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 14:01

зря так...
1. пожарник - это погорелец, у кого дом сгорел. Кто тушит - пожарный.
2. уверяю, хороший маляр способен оценить художественную работу. Он может не знать умных слов и терминов, но воспринимает замысел автора.
3. а для кого создаются произведения? Кто ходит в музеи? Одни специалисты и знатоки? Хрен. Маляры, парикмахеры, булочники и пожарные, да и все остальные. Чем бизнесмен отличается от маляра? Маляр хотя бы знает, как краски смешивать, и как они сочетаются...

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 14:47

1. Пожарный - это кто тушит пожары. А кто дремлет в каске на дежурстве - пожарник, как бы они сами на это слово не рычали :)
2. маляр как маляр - нет. Он же, как ЗРИТЕЛЬ ( для которого всё это и делается) - безусловно - да. Но и каменьщик, и бульдозерист - в той же степени, если личной культуры хватит.
3. А вот тут даже шутить не хочется. Всю жизнь считал глупостью "искусство для избранных". То, что не способен понять маляр или булочник - на мой взгляд - просто незачем делать. Так что по этому поводу - совершенно с Вами согласен.

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 13:45

По прямой теме: чем больше направлений, чем разнообразнее фотография - тем лучше.
Другое дело, что часто люди свое неумение, и более того - не желание уметь, выдают за какое-то особое видение, новаторство и особохудожественность. А на деле - там одни кривые руки и элементарное не понимание самых простейших вещей.

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 14:19

В общем - да. Но лаять на них всё равно не стоит - пущай их история убьёт :)

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 14:21

лаять - вообще не стоит :)))

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 14:50

Именно. Как с лайками здесь: полсотни лайков тешат самолюбие, конечно. Но вот если среди них есть три четыре - от людей, чей вкус я знаю и уважаю - то вот это - и только это - повод радоваться успешно сделаной работе.

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 16:21

тему лайков лучше не поднимать.
На сайте есть несколько сильных фотографов, причем, есть и портретники, есть и пейзажники, есть и в жанре интересные авторы. Вот лайков у них - раз-два и обчелся. А они потратили много времени и сил и на свои работы, и на обучение, чтобы дорасти до уровня, позволяющего так снимать (и обрабатывать).
А есть совершенно непонятные персонажи, у которых, несмотря на говняные фото - куча лайков. Откуда, почему - не знаю, не ко мне вопрос. Это или какой-то административный ресурс, или другие накрутки - не знаю.
И я понимаю, что тем, первым, очень неуютно и неудобно. Хотя они, конечно же, убеждают себя, что не в этом дело, но я чувствую по их реакции, некоторым комментам - они не в радости пребывают от этого. И через какое-то время они сваливают. Уходят исключительно на свои сайты, на какие-то полуклубные, закрытые для широкой общественности. И на открытых площадках начинает царить УГ... И к этому приучаются тысячи и тысячи. Дальше - снежный ком. Уровень падает стремительно.
Вот для меня один из таких удивительных персонажей:
[Link]
Что ни фотография - то фотодня... Герой фотографического труда, блин! Он - лучший тут!
И сравни его вот с этим - и по уровню, и по лайкам...
[Link]
или с этим автором:
[Link]
или
[Link]

Ведь даже сравнивать нельзя...
Я специально выбрал тех, кого вообще не знаю.

Bes Lukson # 15 марта 2013 в 16:32

куча лайков. Откуда, почему - не знаю

А что тут непонятного? Терпение и усидчивость :)
А сейчас, когда лайки сразу приходят на почту, всё упростилось донЕльзя...

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 16:41

только этим - не объяснишь...

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 19:06

Ну вот.... по поводу вкусов....Ваша первая ссылка - сибирские дикие лошади, на сколько я понимаю. Так вот как трофей фотоохотника - очень достойный снимок. Как трофей, заметте, не говорю про художественность, которая - субьективна. И плюс - народу нравятся зверушки. На этом держится рентабельность зоопарков, и на этом же - обилие лайков анимофото - даже моего :)

visitor # 15 марта 2013 в 19:46

это просто такой формат сайта
второй автор вообще не подходит под него..
третий и четвертые слишком хороши и качественны , чтобы примерить их на себя... laugh

"...я снимаю всю жизнь среднеформатной камерой и не приемлю фотошоп, кстати никто не знает для чего нужны какие-то профили.."... вот это норма...

Bes Lukson # 15 марта 2013 в 19:55

вот это норма...

Это не норма. Это личный выбор и вкусовщина :)
Как ездить на таком автомобиле.

Я ездил. Сейчас езжу на лехусе. И не кичился этим ни тогда, ни сейчас :)

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 21:11

Ну не знаю..снимать цифрой, и не приемлить фотошопа...как снимать на плёнку - и не приемлить фотоувеличителя... А всю жизнь снимают среднеформатом - полтора наследных миллионера. Не, вкусовщина. И даже не выбор, а скорее - понты. Все хотят пользоваться тем, что лучше и удобнее. Я не езжу на лехусе и снимаю на кроп. Но это совершенно не значит, что я ненавижу японские автомобили и полнокадр. Что есть - то и есть, к остальному - стремиться...

nuestro-maestro # 18 марта 2013 в 12:14

За Сергея Игнатенко - спасибо,интересный автор.Посмотрел других предложенных вами в сравнение - ... ,... на вкус и цвет ;).

visitor # 15 марта 2013 в 18:40

...100 лайков легко... laugh

как это делается?

создается 20 клонов , кидается фотка и сам с собой дискутируешь...держишь пару часов диалог ...
...и вуаля ...остальные подтянутся с текущих комментариев.... laugh

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 19:07

Ага, и даже не 20 . Просто пару часов нужно поддерживать не диалог, а холивар с говнокипением.

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 20:05

Я не про лайки сами по себе. Эта виртуальная слава - пусть ее себе засунут глубоко в опу.
Но вот приходит на сайт новичок. Осматривается. И первым делом смотрит на фотографии лучших, ведь равняться то надо на них. Бродит по сайту. И видит - вот они лучшие то. Вот на кого надо курс держать. Дальше - имеем - что имеем. А нормальных фотографов - их даже не заметят. И я, скорее всего, многих и не видел. Они свалили раньше. И так везде. На эстраде, в кино, в фотографии.
Это все равно, что литературу по Дарье Донцовой изуччать...
Вот во всей этой канители меня несколько волнует только этот вопрос - воспитательный, бездари плодят себе подобных в геометрической прогрессии.

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 21:18

Да бросте. Не жалко тратить жизнь на перевоспитание придурков? Их много, а жизнь у Вас - одна. Что значит - нормальных незаметят? В кино, литературе?...ну - не читайте Донцову, Читайте Стейнбека и Достоевского...или кого другого - это мой выбор, он только для меня бесспорен. И с фотографией - так же. Мне не нравятся современные отечественные тенденции. Но ведь далеко не все вокруг снимают модно - есть маньяки, которые действительно хотят что-то показать, чего раньше никто не видел. А то, что мало их....ну - их всегда мало было. Так уж жизнь устроена - гениев - мало :)

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 21:26

Я не трачу свою жизнь на перевоспитание придурков.
А помочь тому, кто в этом нуждается - почему бы и нет? Вернее - это очень неплохо.
И уже писал, что мое мнение - талантов гораздо больше, чем принято считать...
А где талант переходит в гениальность, и почему - не хочу даже задумываться, все это будет высосанным из пальца.

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 21:36

Так вот и замечательно! Потому, что человек интересный и мыслящий - не будет вестись на рейтинги, которые нигде и никогда ничего не значили, а поищет того, что ему нравится. И постучится к Вам, и глядишь - совета спросит. Сам, заметте, спросит. И вот ему помоч - дело святое и очень даже благодарное. Но только когда сам спросит, значит - понял, что ему Ваш ответ нужен.

visitor # 15 марта 2013 в 20:13

...на таких сайтах ничему нельзя научиться...

...это курилка, - в перерыве пофлудить...

чему можно научиться в курилке?

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 20:26

Что самое смешное - многому!
В курилках, кстати, часто обсуждались очень серьезные вопросы, которые потом вырастали в научные открытия.
И на таких сайтах люди действительно учатся, черпают идеи, растут. Естественно, они учатся не только на сайтах, но это один из источников...

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 21:20

Да ну можно....

visitor # 15 марта 2013 в 20:35

...в курилке должен сидеть не непойми кто , а уважаемый дядя Миша или дядя Толя - тогда да...
...а Вы сами пишете что лайки у непойми кого и местный авторитет тоже... laugh

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 21:07

я не ставлю лайки непойми кому. Каждый свой лайк могу обосновать. И не являюсь местным авторитетом.
Насчет курилки:в молодости я работал в институте Прикладной Физики, и был свидетелем таких обсуждений. Но при нынешнем раскладе дяди Миши и дяди Толи - сваливают, так же как и тети Марины. И остаются непоймикто. И сейчас надеяться на обучение на сайте, что было, например в 2003-2005 гг - уже не приходится.

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 21:13

И кстати, в этой ветке Бес дал ссылку. Так вот, хорошая ссылка, правильная. И это - тоже обучение. В курилке... :)))
Повторю ее:
[Link]

visitor # 15 марта 2013 в 21:17

...неплохо...

не обучение, а обмен довольно интересными и под час полезными мыслями...

Евгений Кузовов # 16 марта 2013 в 22:36

Присоединяюсь к этому мнению.

visitor # 15 марта 2013 в 21:13

...так и я о том же...
...в СССР больше десяти лет проработал на производстве...
и сравнение с курилкой - просто посидеть - провести время в перерыве...
научиться - нет...
учеба - разбор полетов...здесь это невозможно... laugh

Alexander Fedoroff # 15 марта 2013 в 21:18

сейчас - да, практически невозможно!
Но потребность в этом у людей - огромная!
И в нормальном обсуждении - тоже огромная.
А этого и нет...

Bes Lukson # 15 марта 2013 в 21:24

У меня, кстати, в результате этого обсуждения появилась формулировка того, что я делаю с помощью таппарата :)
"Мои фотографии - не более, чем карандашные наброски на полях книги моей жизни..."

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 21:25

интересно...надо попробовать сформулировать - зачем я это делаю....

Василий Пупкин # 18 апреля 2013 в 14:15

Alex Sid-Jackob интересно...надо попробовать сформулировать - зачем я это делаю....
...когда мужчина может объяснить за что он любит любимую, то это уже будет не любовь , а список претензий эгоиста. (с)
как то так. ИМХО.

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 21:24

Так о том и пишу. Давайте поменьше зубов - и побольше конструктива. Можно научиться. Но вот я заглядываю к человеку с конкретным вопросом по конкретному снимку - а он на дыбы: "кто тут меня критиковать?!" . Еле обьяснил, что критиковать не собирался, а совершенно наоборот - дяденька, научи....Нервные все стали и дёрганые. Так что - не курилка это - там как раз можно и по делу идей нахвататься у старших товарищей, и общую культуру приподнять. То, что у нас сейчас получается - это трамвай в час пик. А это нехорошо - мы ж все вроде как культурные люди, к искюйству как-то относиться пытаемся....

visitor # 15 марта 2013 в 21:28

....прям сан сергеич... laugh

...ресурс и формат не тот...
человек пишет - хочу критики - получает ее адекватную и тут же срывается на истерический крик..
ему не нужна критика - ему нужна похвала, что он молодец... laugh

- соседняя ветка например

Alex Sid-Jackob # 15 марта 2013 в 21:40

Ну уж...вот честно говоря - адекватной и обоснованной критики давненько не встречал....всё больше - та самая вкусовщина. В духе "у тебя всё не так, потому, что я бы не так сделал. А ты лох и вонючка, купи себе Хассель и никогда больше не снимай". И это, к сожалению, тенденция. Потому и говорю - трамвай....

Юрий # 15 марта 2013 в 22:32

Нормально здесь относятся к замечаниям. Вот, к примеру: посетовал один фоточел, что
не замечают его критикующие. Тут же получил: <<- " Карточка - гавно из гавнов.
1) Тема заезженная до дырки в линзе...
2) Модель терёзая до стерильности - Станиславский уши бы отодрал...
3) Фотограф пьян - сделал фоту реской, но сам чуть не упал...
4) Фонарь на пустом, почти проваленном небе очень удачен - намёк на вывешивание
некоторых говённых фотографов или не менее говённых комментаторов.
5) ну ещё там чего-то там...
Просьбу Вашу исполнил: подпись ">>
Ответ приятно удивил :<< " ну вот , другое дело Спасибо ">>

Alex Sid-Jackob # 16 марта 2013 в 12:08

И заметте - весело, едко - не без зубов. А чё ж по доброму не постебаться? Только редко так бывает...

Евгений Кузовов # 16 марта 2013 в 22:42

А по мне, так всё сводится к двум моментам: - что ты хочешь сказать своим снимком, и для кого ты это делаешь.

Alex Sid-Jackob # 17 марта 2013 в 10:47

И насколько тебе удаётся это сказать - так, чтобы люди поняли. Так вот собственно об этом мы тут и пытаемся общаться.

Евгений Кузовов # 17 марта 2013 в 12:18

От кого-то я слышал, что искусство не существует для народа. Для народа существует лубок. Так что если у тебя много лайков ещё не означает, что ты создал что-то значительное.

Alex Sid-Jackob # 17 марта 2013 в 13:59

Конечно. Колличество лайков, как и любой рейтинг, не говорит ни о чём. А вот если среди них есть лайк, ато и комент, человека лично тобой уважаемого, ато ещё и не один - вот это говорит. Но опять же - совершенно субьективно говорит.

Alexander Fedoroff # 17 марта 2013 в 13:42

Я вот все пытаюсь мысль донести: абсолютно не важно, в каком жанре сделана фотография, или любое другое произведение. Оно все равно найдет своего зрителя... Вот только зрителя надо воспитывать и подтягивать, обучать. Это было всегда, всегда существовало понятие : подготовленный зритель, и в театре, и в кино, и в картинной галерее. Это как разбираться в вине. С налету - невозможно. А сейчас время дутых, ничего не понимающих и не умеющих авторитетов, которые создают вокруг себя болото. И это болото засасывает в себя все больше и больше. Болоту не надо учиться и уметь. Но болото всегда потопить талант, иначе будет видно, что оно - болото. Именно поэтому у нас такая эстрада, такие фотосайты, такое кино. Наше ВСЕ - космос и балет - и те в опе. Спутники сыпятся один за другим, в балете - не все гладко. Одна из причин - туда пришли ничего не понимающие в самом процессе люди. Они , может быть, хорошие менеджеры и финансисты. Но рисовать картины, играть в кино и фотографировать они не могут. По большому счету, у нас нет ни одной области, где все бы было в шоколаде.
Сайт - всего лишь отражение нашей жизни, маленький осколочек. И как люди ведут себя здесь - так они себя ведут и в жизни. Впечатление - удручающее.
Нахрен я это написал - не знаю...

Lina Nikolina # 17 марта 2013 в 13:51

Все верно - до последней буквы.
Снизу доверху - всё так и есть. Увы. Вся страна сейчас - одни понты.

Alex Sid-Jackob # 17 марта 2013 в 14:00

Правильно написал.

Lihgra Adventure # 17 марта 2013 в 17:16

А что вы хотели? Находясь в условиях фактической оккупации после поражения СССР в холодной войне в 1991 года, идет все усиливавщийся "раздрай" во всем. Уничтожется постепенно все, в том числе культура и искусство России и бывших стран СССР. Навязываются ужасные стереотипы западной культуры и поведения через оккупационные СМИ и ТВ. Это же всё впитывается как губка подрастающим поколением. Да и поколение 70-80-х успело хапнуть с лихвой грамотной западной пропаганды в конце существования советского государства. Тем более все это безобразие продолжается и массовая обработка населения продолжается довольно успешно. Кто владеети СМИ и телевидением? Американцы! У них нет цели облагодетельствовать населений "этой" страны, а наоборот, в соответствии с "планом Даллеса", продолжать гнобить по полной программе.
Кто на руководящих постах в стране и правительстве? В большинстве своем, агенты влияния Госдепа и прямые агенты ЦРУ, а также их ставленники из россиян. Идет целенаправленное уничтожение всего национального, культурного, не говоря уже об экономике, финансах, армии и прочем.
Фотография как очень активная часть культуры в мире - отличный показатель.
И хорошо, что люди начинают замечать что происходит что-то неразумное в стране и мире, задумываются и делают выводы. Порой - очень эмоционально...

Bes Lukson # 17 марта 2013 в 17:57

Мало кто понимает суть происходящего...

Alexander Fedoroff # 18 марта 2013 в 11:06

Кстати: пресловутый "план Даллеса" был придуман в российской курилке...

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 12:31

Кстати: пресловутый "план Даллеса" был придуман в российской курилке...

План Даллеса есть художественно-бытовое название абсолютно реальной директивы 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России») от 18 августа 1948...
Впервые текст «Плана Даллеса» был опубликован в одном из выступлений митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) в газете «Советская Россия» от 20 февраля 1993 года.

Alexander Fedoroff # 18 марта 2013 в 13:48

[Link]

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 13:54

Ребят, ну хорошь...оно ж как бы не совсем о том, а? Я не против, просто это отдельная большая тема...

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 14:00

Так причем здесь "придуман в курилке"?

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 14:04

Ну, мож у мистера Даллеса тоже была курилка. И они энто всё именно там и обсуждали.

Alexander Fedoroff # 18 марта 2013 в 14:30

по одной из версий, наши умники в курилке придумали такую утку, и запустили. С какой именно целью - разные источники расходятся...
Я бы сам с удовольствием узнал бы настоящую правду, но боюсь - это невозможно...

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 14:42

Так ведь информационная война - по сути и есть дуэль курилок, построенная на том, что правду узнать невозможно smile

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 14:59

Я бы сам с удовольствием узнал бы настоящую правду, но боюсь - это невозможно...

Отчего же? Директива СНБ доступна и в оригинале и в переводе. Какая ещё правда нужна?

ЗЫ. А Дольд-Михайлик её просто художественно пересказал. Он (Д-М) был связан с КГБ, так что связка двух текстов вполне логична.

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 15:04

Но ведь могли ИХ умники, в своей курилке, придумать, что это НАШИ умники в своей курилке, придумали план якобы из ИХ курилки.... Авторство действительно недоказуемо.

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 15:15

Парни, давно всё доказано. Учите матчасть. Никаких уток, придуманных от нехерделать в курилках. Была война, в которой были задействованы лучшие умы с обеих сторон. И наша страна ту войну проиграла. В т.ч. потому, что не приняли действенных мер против той же [Link]

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 15:14

Вот тут....ну, в общем, не отрицая стремления некоторых сил извне превратить эту страну в рыночно-сырьевой полигон, думаю, что невредно бы сперва со своими брёвнами в глазах разобраться...культура и искусство России ( а эстетика, на мой взгляд, крайне важна для всех аспектов жизни - от секса до политики) уничтожалась нами самими, начиная с 1917 года. Весело, с гиканьем. Так что пиндосы, конечно, гады, но мы то сами...а ?

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 15:32

Какая культура уничтожалась? Для того, чтоб только перечислить достижения СССР в области культуры этого сайта не хватит. Достаточно сказать, что за 20 лет после разрушительной Гражданской войны, (в поголовно неграмотной стране), большевики дали всем лучшее в мире образование.
Как правило этот жупел о веселом уничтожении культуры относят к разрушению церквей. Но при этом умалчивают то, что церкви разрушали не большевики (их просто количественно не хватило бы на подобную "деятельность") а разъяренные мироедством попов прихожане.
И глядя на заплывшие салом рожи сегодняшних церковников, я тех людей отлично понимаю.

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 15:39

Уничтожалась ВСЯ культура - "до основанья, а затем". Затем, действительно, было в свою очередь сделано очень много - действительно, очень. Но мне думается, что если бы начинали строить не на дне воронки - результат мог бы быть и ещё приятнее. Опять же - разговоры о поголовно неграмотной стране....никого не хочу обидеть, но по свидетельствам современников - байка это. А лучшим в мире это образование стало , на мой взгляд, не благодаря и не вопреки большевикам. Кстати - на данный момент и его, считай, не осталось. Мы то с Вами ещё в нормальных школах-ВУЗах учились, а вот моя дочь их уже не застала...
А глядя на заплывшие рожи попов, я вспоминаю Плотника, которого они, типа, любят: "та вера истинна, коя гонима". Про них вообще разговора нет...

Lihgra Adventure # 18 марта 2013 в 16:07

А кто такие "большевики"? Обычный спецназ специалистов по революциям от "некоторых властных мировых структур", которых в 1917 году привезли из Германии целым эшелоном (поездом) в уже не царскую Россию. После переворота они заняли руководящие должности во всех ключевых постах нового государства. Там были и "культурист" Луначарский и "чекист" Дзержинский и многие другие известные фигуры того советского времени. Цели и задачи: что, как, когда, сколько делать, в виде инструкций, были выучены ими на зубок. Хорошие бабки им платил мировой интернационал. Вначале у них довольно хорошо получалось. Об этом подробно писали все ведущие мировые газеты мира.

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 16:12

Об этом подробно писали все ведущие мировые газеты мира.

Капиталистического мира :)

ЗЫ. Эту байку о "немецких шпиёнах" даже отъявленные либерасты уже стесняются озвучивать :)

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 16:23

Ну как обычно - кусочек правды с нужной интонацией....А кусочек оный там есть - интернационал, например, и идея экспорта революции....только очень маленький кусочек.

Lihgra Adventure # 18 марта 2013 в 16:24

Это были не немцы, как понимаете. Нацинальность я не указываю по понятным причинам. Но, оттуда они выехали на "работу" по сигналу __)))

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 16:34

Национальность, в данном случае - интернационал. Этого вполне достаточно.

Василий Пупкин # 18 апреля 2013 в 14:50

Lihgra Adventure
А кто такие "большевики"? Обычный спецназ специалистов по революциям от "некоторых властных мировых структур", которых в 1917 году привезли из Германии целым эшелоном (поездом) в уже не царскую Россию. После переворота они заняли руководящие должности во всех ключевых постах нового государства. Там были и "культурист" Луначарский и "чекист" Дзержинский и многие другие известные фигуры того советского времени. Цели и задачи: что, как, когда, сколько делать, в виде инструкций, были выучены ими на зубок. Хорошие бабки им платил мировой интернационал. Вначале у них довольно хорошо получалось. Об этом подробно писали все ведущие мировые газеты мира.

Bes Lukson
ЗЫ. Эту байку о "немецких шпиёнах" даже отъявленные либерасты уже стесняются озвучивать

а списочек "пломбированного вагончика" не желаете ли...?
(из газет того времени)

Bes Lukson # 18 апреля 2013 в 15:11

И нонче, Пупкин, в Калининград через Прибалтику едут люди в опломбированных вагонах. Это правило такое, Пупкин - когда едешь транзитом - вагоны пломбируют :)))

Для жертв реформы образования и тех кто плохо учился в советской школе :
Все вагоны идущие транзитом из Швейцарии в Россию через Германию пломбировались на границе Германии и Швейцарии. Учитывая то, что Германия и Россия находились в состоянии войны, к этому процессу были подключены военные.

ЗЫ. В решили свою туфту теперь выплескивать сюда? :)

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 16:07

"до основанья, а затем"
Опять вырванный из контекста тезис. До основания разрушался "мир насилия". Да культура, воспевающая враждебные ценности разрушалась. А как иначе? И когда было иначе? Или большевики должны были взращивать культуру построенную на примате денег?
Большевики создали новую культуру и идеологию. С приматом общественного над личным. И именно эта новая культура дала те результаты, которых не было в истории человечества.
Да в советской культуре не стало Бунина, но появились Катаев и Островский. Они просто не могли быть вместе - или-или.
А по поводу уровня образования в дореволюционной России, надо брать не тенденциозные воспоминания современников, а сухую официальную статистику. Тогда всё станет на свои места.

"Кстати - на данный момент и его, считай, не осталось."
Естественно. Потому как это образование враждебно идеологии победителей.

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 16:11

Да не создавали они культуру....по мне - так за одного Бунина - полмешка Катаевых не жалко...а уж за Достоевского...Я бы скорее сослался на то, что в царской России не было Королёва, Курчатова и Калашникова....А сухая официальная статистика - она есть. Совсем недавно где-то "земская записка" от 1913 года попадалась...

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 16:17

С точки зрения западного либерализма (которую Вы озвучиваете) - то, что создано в СССР конечно является "антикультурой". Тут спору нет.
Просто не надо тогда ныть, что что-то идёт "нет так". Всё идет точно так, как положено при капитализме. И в образовании, и в фотографии в том числе.
А и рыбку съесть, и девственность соблюсти - увы (а точнее - к счастью) не получится.

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 16:30

Ну - во-первых - сразу отмажусь smile

- "либерастией" - ни восточной, ни западной, не страдаю, может показалось так - обьяснить не сумел..Во вторых...повторюсь. То, что создано в СССР - действительно очень круто - особенно учитывая сроки и исходное состояние. Но кто это исходное состояние 20 лет обеспечивал? Неужели меньше бы сделали на базе 13-го года - чем на базе 22-го?
И третье: На счёт " не надо ныть"..полностью поддерживаю. Каждый народ имеет таких детей и такое правительство - каких заслуживает. Не помню, кто сказал.
Но: а кто вот лично меня может заставить быть хомячком, и вестись? Так вот не вестись - и есть метод культурного роста в данных условиях, мне кажется.

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 16:46

Неужели меньше бы сделали на базе 13-го года - чем на базе 22-го?

Разумеется сделали бы больше. Ежелиб не было Первой империалистической, развязанной монархистами Гражданской войны и белого террора (ответом на который был красный террор).
Но историю не перепишешь.

Ну - во-первых - сразу отмажусь smile - "либерастией" - ни восточной, ни западной, не страдаю, может показалось так - обьяснить не сумел..

Хотим мы или не хотим, а последние 30 лет безостановочной и агрессивной (см посты Янчевского) промывки мозгов не могли не дать результата... Это беда всех нас....

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 16:57

Ну...нет. Не буду спорить - не так. Первую Империалистическую мы, кстати ,выиграли...в пользу союзничков, поскольку благодаря красным сами с этой победы ничего не поимели...а террор....Русское офицерство - люди были служивые, под присягой. И не как нонешние - а действительно под присягой. А кое-кого из Дзержинских-Лацисов -Петерсов - действительно вешать надо было...ну - мне так кажется.
А единственный способ избежать промывки мозгов - это осознать факт её существования. Очень многое понятнее становится. Я никак не либерал - скорее - мракобес и империалист, только - монархического толка.

Lihgra Adventure # 18 марта 2013 в 16:21

Если б писали по-другому, то и их бы не было. Русскую культуру подменили новой - большевистской в духе того времени и задач.
В 19 веке, то же самое: писатели сочиняли по заказу властьдержащих. К примеру, Лев Толстой настрогал настрогал душещипательную историю жизненного пути своих супер-персонажей в мировом бестселлере - "Война и мир".
Но ведь, войны с французами как таковой и не было никогда в 1812 году. А если копнуть глубже, то и Наполеон - точно такая же выдуманная личность, как и многие другие, "сверкающие" заслугами и подвигами в предлагаемой нам "истории".
Или, Карамзин... Хорошо постарался, талантливый был писатель

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 16:31

Меня больше умиляет противостояние славянофилов ( антинорманистов) и западников ( норманистов). Рубилово на ровном месте, бо истина - ровно между, но всем пофигу, зато весело...

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 16:48

Здесь я с Вами согласен.

visitor # 18 марта 2013 в 16:53

...насчет неграмотной отсталой царской России - политсказки...
есть такой Теофиль Готье ( современник Дюма,и в те времена столь же популярный )- путешествовал по России в 1860 х годах, так в его описании - Париж и Франция - провинция против Петербурга во всем...
недаром до первой мировой Россия была в тройке лидеров...

интересная ветка коментариев - ушла вниз кому отвечал.. smile

)

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 17:00

Вот и я об этом. И это - не ситуация на 19-й век - это тенденция...

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 18:08

Лень в несчетный раз опровергать этот бред.
Достаточно сказать, что:
Просто нужно понимать, какими критериями определялись понятия "грамотный" в 1913 и, например, в 40-50-х годах. Для записи "грамонтный" в 1913 году было достаточно читать по слогам и уметь писать свою фамилию. Среднее образование в Российской империи (за незначительными периодами истории) было сословным. Для основной массы населения было доступно только начальное образование (церковно-приходские, земские, воскресные школы) со сроком обучения от 1 года до 3 лет и с изучаемыми предметами: Закон божий, чтение по церковным книгам, письмо, четыре первых действия арифметики.

Вот это был базовый уровень грамонтности Российской империи уровня 1913 года.
*********************
По отчёту Ежегодника центрального стат. комитета за 1912 год :

по 51 губернии центральной России (125 милл душ из всех 174-х)-
229 грамотных на 1000 человек населения.
Мужчин - 326 грамотных на 1000
Женщин - 137 грамотных на 1000.

В среднем по Империи уровень грамотности НИЖЕ чем по центру :

Мужчин - 293 грамотных на 1000
Женщин - 131 грамотных на 1000.

Данные официальные. Официальней не бывает.
*********************************
Cм. также общеизвестный справочник: [Link]
Пара цитат:
Всеобщая перепись населения Империи 1897 г. обнаружила всего лишь 21% грамотных. Этот процент повышается в Привислинском крае до 30,5%, собственно же в Европейской России без Привислянских губерний и Кавказа составляет 22,9%. Как же мало само по себе такое небольшое число грамотных, но в 24 губерниях из 50 Европейской России оно еще уменьшалось, не достигая 20%. В числе их заключался целый ряд центральных губерний с коренным русским населением: Вологодская, Воронежская, Калужская, Курская, Орловская, Пензенская, Симбирская, Смоленская, Тамбовская и, наконец. Псковская, занимавшая в 1897 г. последнее место по грамотности населения (14,6%). Высокий процент грамотных, 70-80%, дали три Прибалтийские губернии, за ними шли столичные губернии, С.-Петербургская — 55%, Московская — 40%. 42% грамотных обнаружилось в Ковенской губернии и 36% в Ярославской. В остальных губерниях Европейской России оказалось менее 30% умеющих читать.
В день переписи в школах присутствовало 6180510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85%. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет) определяют около 9% всего населения, то оказывается, что лишь около 43% всех детей посещало в 1911 г. начальную школу (с. 187).

visitor # 18 марта 2013 в 19:59

...это напоминает мне фразу из операции Ы..Пуговкин

наше сму поставило 350 газовых плит, что в 350 раз больше чем в царской России 1913 года...

...весь мир также двигался вперед, только мы не в ногу...
в результате из пятерки 1913 года мы переместились чудесным образом на 120 место к 2000 году, и это в общем и по образованию в частности...

...а тешить себя что мы лучшие - мы всегда лучше всех умели...

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 21:47

Опять не в тему, visitor.
Мы себя не тешили - мы были лучшие, по огромному числу позиций. И на нас равнялся весь мир. В т.ч. в образовании.
Но тридцать лет разрушения сделали своё дело.
И сегодня мы имеем то, что должны были иметь - побежденную страну, отданную на разграбление и изнасилование победителям.
Такая вот правда.

visitor # 19 марта 2013 в 01:44

про тридцать лет...
это не ко мне - это к КПРФ , как раз их фишка..

Bes Lukson # 19 марта 2013 в 01:52

А при чем тут КПРФ? Я пытаюсь объяснить Вам то, чего Вы не понимаете.

visitor # 19 марта 2013 в 02:00

...Вы так уверены что понимаете...?

...товарищи вы должны осознать всю важность текущего момента и понимать всю важность происходящего...( на лекциях научного коммунизма )

...я взращен на этой идеологической брехне...

visitor # 19 марта 2013 в 02:17

...вообще Bes тема как-бы изжила себя, и не стоит полемики на этом сайте...это чисто пофлудить без накала страстей...и вроде затянулась слишком.

Bes Lukson # 19 марта 2013 в 02:28

...Вы так уверены что понимаете...?

Разумеется моё понимание сути вещей не абсолютно. Но я могу (в отличие от многих моих собеседников) подкрепить своё понимание фактажом.

не стоит полемики на этом сайте..

Полемику можно и нужно вести в любом месте, где ведется пропаганда лживых ценностей. Этого не делалось в СССР, и стало одной из причин его поражения.
Второй раз эта ошибка допущена не будет.

Alex Sid-Jackob # 19 марта 2013 в 12:15

Да в тему. Мы и в 13-м году были лучшими - по огромному большинству позиций. Неграмотность населения была нормой в мире - и в России ситуация была гораздо менее вопиющей, чем, например, в Германии или штатах. По поводу образования...в Российской Академии Генштаба учился Маннергейм, например. Ему что - больше негде было?
Я говорю о том, что развалить в хлам одну из величайших держав мира - а потом то, что получилось, опять, надрываясь, выводить на тот же уровень - глупо и антинародно, в конце концов.
А вот потом да - убедившись, что другие "дихлофосы" этих русских не берут - кто-то не самый глупый - не будем показывать пальцем - решил, что бороться надо не с русскими, а с русскостью (украинскостью, белорусскостью....сербством итд) - и неторопясь занялся обработкой молодёжи. И ведь мы долго сопротивлялись - четыре поколения - а мы, пока, не все - поклонники демокрастии и гамбургеров...вот только катится всё именно туда - тут Вы правы.

Bes Lukson # 19 марта 2013 в 14:36

Мы и в 13-м году были лучшими - по огромному большинству позиций.

Тут [Link] вся Россия 13-го года в цифрах. Давайте опрерировать ими.

Неграмотность населения была нормой в мире - и в России ситуация была гораздо менее вопиющей, чем, например, в Германии или штатах.

Это как-то опровергает тот ФАКТ, что за 20 лет большевики добились поголовной грамотности населения? Обращаю внимание - ВСЕГО НАРОДА, а не некоторых его представителей. А США и прочие франции - не добились. До сих пор не добились. Ну ведь так же?

Я говорю о том, что развалить в хлам одну из величайших держав мира

1. Если речь идет о периоде 1917-1965 - то это откровенная ложь.
Большевикам досталась разрушенная Гражданской войной и интервенцией страна. При этом и Гражданская война, и интервенция были навязаны большевикам извне. И при этом меньше чем за 20 лет они создали Великую Империю, борющуюся за первое место в мире по всем показателям. При том, что в 1941-1945 страна была разрушена повторно. И снова извне.
Это факты. Не понимаю как их можно отрицать.
2. Если же речь идёт о периоде с 91-го до наших дней - то да - величайшую державу мира развалили в хлам. И известно кто это сделал.

Alex Sid-Jackob # 19 марта 2013 в 14:55

"Это как-то опровергает тот ФАКТ, что за 20 лет большевики добились поголовной грамотности населения?"
нет. это подтверждает моё заявление, что такими темпами, но без мясорубки - мы б в космос вышли к 30-м.

"Гражданская война, и интервенция были навязаны большевикам извне." - извините, не верю. Ну не могу я поверить, что мой прадед и его предки, от нечего делать, просто ради развлечения, утопили собственную страну в крови.

Alex Sid-Jackob # 19 марта 2013 в 15:10

Bes Lukson, а вот подумалось: Вы - явный советский империалист. Я - не менее явный антисоветский империалист. Однако ж даже в рамках щекотливой, в общем то, темы - умудряемся беседовать по-человечески, не переходя на древне-хазарский, и не обещая друг другу увечья нанести....радует, блин! Действительно - радует.

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 14:16

Расхождение во взглядах возможно. Главное, чтоб эти взгляды имели обоснование.
Я считаю, что для возрождения Империи Красному Проекту нет альтернативы. Это логика и закономерность исторического развития. И я готов это обосновывать в корректной дискуссии.
Ну и ещё я реваншист :)

Bes Lukson # 19 марта 2013 в 15:15

такими темпами, но без мясорубки - мы б в космос вышли к 30-м.

Да, но нам эту мясорубку навязали.

извините, не верю. Ну не могу я поверить, что мой прадед и его предки, от нечего делать, просто ради развлечения, утопили собственную страну в крови.

Не верите мне - изучайте историю своей страны. Самостоятельно, вдумчиво, незаангажированно.
Топили в крови, разумеется, не развлечения для, а Идеи ради. Если Ваши предки были белогвардейцами - то у них была своя Идея. А у большевиков своя.
И если малочисленная группа горящих Красной Идеей людей смогла увлечь огромную страну и победить - значит Красная Идея нашему народу близка.
Понимаете - НАРОДУ. Не мне, Ленину или Сталину, а НАРОДУ. Иначе ничего бы не получилось. Как ничего не получилось с либеральной идеей.

Ну ведь это же всё - неопровержимые факты?

Alex Sid-Jackob # 19 марта 2013 в 15:45

Да не бывает неопровержимых фактов - бывает дефицит информации smile

. Простите - неудержался - я по образованию - администратор, а по роду деятельности - телевизионщик. А потому знаю, как именно изготавливаются "неопровержимые факты". Историю - конечно, изучаю. Но вот с поправкой на знание изнанки - очень мало, чему готов верить.
А про народ....нелюблю я народ. Народу идея "всё отнять и разделить" всегда была ближе всех остальных - исторически. И завести народ на какую-нибудь безобразную глупость никогда не было особо сложно ( я не про немытую Россию - я вообще...скажем - Мюнхен с пивными бунтами...).

Lihgra Adventure # 19 марта 2013 в 16:55

Не всё так плохо. В стратегическом плане много чего и сейчас делается в возрождении империи, но в нынешних условиях это пока дается довольно тяжело. Но и временной отрезок, чтобы понять, осознать, сделать выводы и предпринять эффективные шаги, еще слишком мал.
Вот - немного информации, что на данный момент получается:
[Link]

Lihgra Adventure # 19 марта 2013 в 17:05

Там же, есть и про покушение на Путина в Турции, если интересно...

Bes Lukson # 19 марта 2013 в 19:12

Да не бывает неопровержимых фактов - бывает дефицит информации smile . Простите - неудержался - я по образованию - администратор, а по роду деятельности - телевизионщик. А потому знаю, как именно изготавливаются "неопровержимые факты".

Если хотите будем обмениваться афоризмами, пословицами и поговорками. Нет вопросов.
Но Вы при этом опять свой частный опыт пытаетесь обобщить и распространить на историю государства Российского. Я считаю это не убедительным аргументом.

Alex Sid-Jackob # 20 марта 2013 в 11:34

Да нет, я не о том...мне по роду службы часто приходится наблюдать людей, которые говорят: " факт, я по телевизору видел - там всё прямо так и показали" . А я, когда это снимали, за камерой стоял, понимаете? Лично я им это и показывал. Плюс акценты, расставленные журналистом - и фактом становится сказка про белого бычка. И у нас с журналистом, заметте, на это всего минут тридцать. А что можно с фактами сотворить за 100 лет - путём подтасовок, сокрытия части материалов и правильными акцентами?

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 13:13

С фактом сотворить ничего не возможно. Можно сотворить его трактовку или оценку. Это нормальный путь познания.

Alex Sid-Jackob # 20 марта 2013 в 15:19

факт можно исказить, сокрыть или приписать следствием совершенно других предпосылок. И получается это именно потому, что очень многие думают, что с фактом ничего сотворить невозможно. Посмотрите фильм "Хвост виляет Собакой". В нём - практически нет вымысла.

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 15:35

Это чистейшей воды демагогия. Которую с тем же успехом можно приложить ко всему тому, что говорите Вы.
Мне только остается заметить:
Право выводов по озвученным материалам предоставляется самим читателям согласно выбранному подходу и жизненным установкам.

Alex Sid-Jackob # 17 марта 2013 в 15:50

А вот обратите внимание: поциент - явный представитель того самого "симфо-атмосферика". Причём - не какой-нибудь представитель, кое - что - действительно очень круто: [Link]
Но внимание - вопрос: как может человек, способный создать такое [Link]
написать такое: "Вот ОНО и имеет таких. Это да.
Но напрасно перекладывать с больной головы на здоровую
и паясничать на публику.
Минусики тут ставят, плюсики. Пацанва сопливая.

И постоянно проскакивает нелюбовь к тем у кого лайков много.
Чмошники какие-то, а не фотографы."
Что это? Комплексы детские? Или он снимает трезвый - а пишет - пьяный? или наоборот? Ведь не какойнть там убогий-безглазый -криворукий - ведь действительно - фотограф....так откуда же тогда манера лаять в обществе по-матери, хамить незнакомым людям? И откуда такая узколобость = неспособность понять что-нибудь, хоть немного иное? Я не понимаю. И об этом, сопственно, ветка и заводилась.

Bes Lukson # 17 марта 2013 в 16:30

Парни! Сёдни Прощеное Воскресение....

Alex Sid-Jackob # 17 марта 2013 в 18:12

Ито правда. Не христианин - а эту традицию поддерживаю.

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 12:46

По факту удаления всех коментов поциента поясняю: удалил, и удалять буду. Сперва казалось, что как-то нехорошо это, нечестно.. Однако поциент, оборавшись матом, пообещавши набить всем лицо и поименовавши "сопливой пацанвой" по крайней мере трёх людей 40+ - сам, одумавшись и испугавшись, быстренько свои гневные крики редактирует...А сталобыть - можно и к нему.
Бездарю, невоспитанному хаму и клиническому идиоту здесь делать нечего.

nuestro-maestro # 18 марта 2013 в 12:55

Может усе, хватит дрязг и оскорблений? Виктор,можно по другому ,без перехода на личности вести диалог ;).Если исключить "бытовуху" то оч познавательная беседа состоялась. :).

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 12:58

Очень бы хотелось.

Alexander Fedoroff # 18 марта 2013 в 17:03

Интересно, а какой идиот тут минусов наставил? Ведь не лень людям! Взрослые люди, и у них хватает время на такую ерунду! Детский сад вторая смена...

Bes Lukson # 18 марта 2013 в 21:58

Прикольно, что даже посты со статистикой минусуют :)
Тупые, взращенные твиттерами, манкурты...

Alex Sid-Jackob # 19 марта 2013 в 14:13

Вот, кстати, демокрысия в быту: пофигу за что - надо голосовать!

Alexander Fedoroff # 18 марта 2013 в 17:11

Мудреца спросили:
– Можешь ли ты объяснить, какова цель жизни человека?
– Не могу, – ответил он.
Тогда его спросили:
– А в чём хотя бы смысл жизни?
– Не знаю, – ответил мудрец.
– А что тогда знает о жизни твоя мудрость?
Мудрец улыбнулся:
– В жизни не так важны цель и смысл. Главное – ощущать её вкус. Ведь лучше есть пирог, чем рассуждать о нём.

Ребята! Фотографируйте!

Alex Sid-Jackob # 18 марта 2013 в 20:20

Восстанавливаю вынужденно удалённое: Alexander Fedoroff
#
Сегодня в 17:03+1

Интересно, а какой идиот тут минусов наставил? Ведь не лень людям! Взрослые люди, и у них хватает время на такую ерунду! Детский сад вторая смена...
Ответить

Alexander Fedoroff
#
Сегодня в 17:110

Мудреца спросили:
– Можешь ли ты объяснить, какова цель жизни человека?
– Не могу, – ответил он.
Тогда его спросили:
– А в чём хотя бы смысл жизни?
– Не знаю, – ответил мудрец.
– А что тогда знает о жизни твоя мудрость?
Мудрец улыбнулся:
– В жизни не так важны цель и смысл. Главное – ощущать её вкус. Ведь лучше есть пирог, чем рассуждать о нём.

Ребята! Фотографируйте!

Alexander Fedoroff
#
Сегодня в 17:240

Люди не водку пьют, не наркотики колят, не бьют по голове друг друга в подворотне. Они фотографируют. Может, не у всех получаются. Это не столь важно... Они заняты своим любимым делом, и особо никому не мешают.
Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!

Alex Sid-Jackob # 20 марта 2013 в 11:36

Тема о важности понимания стилистики в фотографии плавно перетекла во что-то совсем другое, и стала флудом. Жаль. Предлагаю оную тему считать исчерпанной :)

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 14:22

Почему разговор о судьбах России и её историческом пути Вы считаете флудом?
Оффтоп - да. И что с того? Какая разница где вести беседу если есть к ней есть интерес и аудитория?

Alexander Fedoroff # 20 марта 2013 в 14:24

Потому что лучше начать новую ветку: о судьбах России и её историческом пути...
И если к ней будет интерес, то...

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 14:53

"Потому что" - это не ответ на заданные мной вопросы :)

Alex Sid-Jackob # 20 марта 2013 в 18:41

"потому что" - и не предлагается в качестве ответа. В качестве ответа предлагается начать СПЕЦИАЛЬНУЮ ветку, где флудом будет всё остальное. ИМХО

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 19:06

А я не понимаю "Какая разница где вести беседу если есть к ней есть интерес и аудитория?"

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 16:29

Кстати показательна история перехода на историческую тему.
Коллега Lihgra Adventure высказал своё видение причин упадка культуры и искусства в нашей стране ([Link]
Казалось бы - высказал и высказал, имеет право. В рамках "свободы", о которой так любят порассуждать либералы. Но! Сразу же Alexander Fedoroff делает невинный как бы вброс - дескать "план Даллеса", который упомянут в тексте Lihgra Adventure, придумал некий дядя Вася в русской курилке.
Цель очевидна - путем явной лжи относительно выдранного из контекста фрагмента, дезавуировать всё утверждение оппонента. Которое не укладывается в либеральною модель. А свободу высказывать своё мнение, как оказалось, имеют только либералы.
После того, как лживость вброса Alexander-а Fedoroff-а была очевидно доказана, вступает Alex Sid-Jackob ([Link] с тезисом "во всем виноваты коммуняки". Цель та же - опровергнуть мнение Lihgra Adventure.
Потом к слаженному хору либералов подключился visitor ([Link], но либо за отсутствием аргументов, либо по ленности быстро сник и предложил закрыть неудобную дискуссию.

И у меня возникает вопрос:
Если это не очевидный фрагмент беспощадной идеологической войны, ведущийся против нашей страны уже 30 лет - то что это?

Alex Sid-Jackob # 20 марта 2013 в 18:44

Это - как раз созданный Вами на ровном месте "факт", бо на самом деле всё было сильно иначе. Однако Вы, в данном случае, тем самым, описанным мной способом ( полусказанностью и расстановкой акцентов) превратили беседу в войну, а соответственно собеседников - во врагов.

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 18:55

Любой желающий может проверить, изложенные мною факты. Если, конечно, авторы процитированных высказываний сознательно не снесут их. Что меня не удивит.

Я не превращал беседу в войну. Я сказал, что война идёт уже 30 лет. И эта беседа фрагмент этой войны. Желающие могут попробовать почувствовать разницу.

По поводу врагов. А кем являются люди глумящиеся, оплёвывающие и извращающие всё, что тебе дорого? Мало того - дорого подавляющему большинству (90%) россиян. Друзьями?
Да, Вы, Алекс Федоров и Визитор - на данный момент мои идеологические противники. Почему я должен стесняться этого? И почему Вас это смущает?

Alexander Fedoroff # 20 марта 2013 в 19:09

война идет с 1917 года...
Диалога не получится. И фотосайт - не место для политических дискуссий...

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 19:22

>>война идет с 1917 года... <<

Война против России началась намного раньше. Но особого остервенения она достигла после того, как Россия выбрала Красный Проект в 1917 году.

И дискуссия об этом будет вестись там, где её начинают.
Вы наверное никак не хотите понять, что безраздельного господства либералов в медиапространстве уже не будет. В том числе и на форумах фотосайтов.
А если лично Вы не хотите участвовать в такой дискуссии - не участвуйте. Вас же силком никто сюда не тянет.

Alexander Fedoroff # 20 марта 2013 в 19:25

Россия красный проект не выбирала, ей его привили, как раз те, кто вел против нее войну...
не забудьте поставить минус! Все при деле...
А я пошел работать, в отличии от красных бездельников я работаю...

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 19:30

Это очередная либеральная ложь с длиннющей бородой :)
Она не выдерживает даже житейской логики.
Как могла ничтожная горстка большевиков свернуть огромную Россию, если бы их (большевиков) идеи не были созвучны чаяниям русской души?

Ни один либерал не может ответить на этот вопрос, не признавшись одновременно в русофобстве.

Bes Lukson # 20 марта 2013 в 19:33

в отличии от красных бездельников я работаю...

Это конечно образец спортивности :)
"Красный бездельник" просто построил коммунизм в отдельно взятой семье :)

Bes Lukson # 21 марта 2013 в 00:01

Тут Viktor в очередной раз снес свой пост, вместе с моим ответом. Чтоб не повторяться просто приведу статистику, которая кого-то надеюсь обнадежит, а кого-то огорчит до колик.

Полные результаты опроса здесь - [Link]

Alex Sid-Jackob # 21 марта 2013 в 10:05

Ну это, простите, просто не о чём. Опрос? а где выборка? кого опрашивали? Статистики без ясно очерченого поля изысканий не существует. Хотите, я проведу опрос, в тех же или больших цифрах опровергающий этот? Это не довод.

Bes Lukson # 21 марта 2013 в 14:37

Замечательный пример того, как Вы читаете/понимаете тексты оппонента. И на каких посылах строите свои доводы.
Даже в этой листовке есть все ответы на заданные Вами вопросы :)
Я уже не говорю о ссылке на полные результаты опроса.....

Alex Sid-Jackob # 21 марта 2013 в 18:09

Здесь нет главного - самого опроса. Его вводных, выборки, области, категориального состава...а если нет опроса - то нет и его результатов. А есть - крики с броневика, уж извините.

Bes Lukson # 21 марта 2013 в 18:33

Не извиню, поскольку Вы грубо и провокативно нарушаете этику интернет-общения. Ответы на все Ваши вопросы есть по ссылке, которую я уже публиковал - [Link]

У Вас не работает левая кнопка мыши? Или Вы хотите, чтоб я выложил сюда 11-страничный pdf-документ результатов опроса? Или Вам надо, чтоб были выложены все 24526 анкет опроса?

Если Вы забанены в Яндексе по ключевому слову АКСИО - нажмите левой копкой мыши по этой ссылке [Link]
Там приведен подробный отчет на 64 страницах по всем 79 регионам.

Если Вам по каким-то причинам трудно читать и усваивать большие, серьёзные тексты ("многа букфф", как говорят нонче) - смотрите [Link] glasses

Bes Lukson # 21 марта 2013 в 18:49

А здесь можно посмотреть (и даже скачать) саму [Link] и [Link] по проведению опроса.

Надеюсь этого будет достаточно, чтоб все присутствующие убедились, что Бес, в отличии от своих оппонентов, порожняк не гонит? :)

Василий Кнопкунажимающий;)) # 19 апреля 2013 в 10:41

Господи, не дай Бог сбыться этим мечтам...

Bes Lukson # 21 марта 2013 в 04:48

А это про "План Даллеса" сегодня:

Если политика Москвы будет в большей степени согласована с целями США, это будет иметь решающее значение в установлении политического равновесия и ненарушении существующего порядка в условиях, когда Китай превратится в мировую державу.
Читать далее: [Link]

Иными словами - для сохранения "существующего порядка" (читай - тотальной гегемонии США) необходимо, чтоб политика Москвы служила не России, а США.

Авторы этого беспримерного по наглости заявления:
Грэм Эллисон – директор Центра Белфера по науке и международным делам при Гарвардском университете и бывший помощник министра обороны администрации Клинтона. Роберт Блэквил является старшим специалистом по внешней политике в Совете по внешним связям Генри Киссинджера, он служил послом США в Индии, а затем помощником Советника по национальной безопасности администрации Буша. Они оба являются сопредседателями оперативной рабочей группы по вопросам России и американских национальных интересов, которую спонсирует Центр Белфера и Центр по национальным интересам.

И после этого, кто-то возьмется утверждать, что всё произошедшее с СССР и происходящее с Россией - исключительно следствие "внутренних проблем"?

Bes Lukson # 21 марта 2013 в 05:36

Про "немецких шпионов" и "победу" в Первой империалистической.

Что причина падения боеспособности армии лежит не в большевистской агитации, признавал и командующий Западным фронтом генерал А.И. Деникин, которого уж никак нельзя заподозрить в сочувствии большевикам: «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме».24 Полная деморализация русской армии и ее неспособность решать стратегические задачи, независимо от чьих-либо пропагандистских усилий, а лишь в силу сложившейся после Февраля 1917 года политической и социально-экономической обстановки, подтверждается как в исследованиях авторитетных специалистов из числа блоэмигрантов (например, в книге генерала Н.Н.Головина, впервые изданной в Париже в 1939 г.)25, так и современными исследователями.26

Еще до взятия власти большевиками, 30 сентября 1917 года, военный министр Временного правительства А.И.Верховский, вернувшись из Ставки, записал в своем дневнике: «Нужно придумать, как продолжать войну, при условии, что армия воевать не хочет и слышатся даже требования заключить мир во что бы то ни стало...»38. А уже 19 октября на заседании Временного правительства он высказывается еще более определенно: «Народ не понимает, за что воюет, за что его заставляют нести голод, лишения, идти на смерть. В самом Петрограде ни одна рука не вступится на защиту Временного правительства, а эшелоны, вытребованные с фронта, перейдут на сторону большевиков»39. На следующий день, 20 октября, на выступлении в Предпарламенте, Верховский, сделав обзор состояния армии, заявляет: «Указанные объективные данные заставляют прямо и откровенно признать, что воевать мы не можем». Отсюда и выводы: «самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира», «побудить союзников согласиться на прекращение этой истощающей войны, нужной только им, но для нас не представляющей никакого интереса».40
Полный текст - [Link]

Bes Lukson # 21 марта 2013 в 21:04

Если кому-то есть что ещё сказать/спросить - тема перенесена в форум - [Link]
Там же можно поучаствовать в опросе, и выразить таким образом своё мнение к происходящему.

Bes Lukson # 23 марта 2013 в 01:42

таракан:

скажите ему хоть что-нибудь, таварисч уже синеет от забвения его фотопотуг, поддержите его тягу хоть к балабольству что ли...

Ежелиб я хотел привлечь к себе внимание - ходил бы как ты по чужим фоткам и тявкал glasses

Василий Кнопкунажимающий;)) # 19 апреля 2013 в 10:51

Я в корне не поддерживаю Вашу точку зрения (хотя есть над чем задуматься), но подддерживаю наличие активной гражданской позиции. Побольше бы было в стране думающих людей, изучающих историю. Нам всем неплохо было поучиться ещё чему-нибудь, кроме фотографии и умению выживать в создавшихся условиях.

Anton Letov # 18 апреля 2013 в 15:21

да все просто: и в живописи и в фотографии. И там и там есть [Link], это нормально, также создатель тренда передвижников чморил Брюллова, потому как в сравнении с последним передвижники - трешевые малевальщики.
Бабло - вот первопричина ))

Alex Sid-Jackob # 20 апреля 2013 в 08:12

Есть такое дело.

Добавить комментарий