Калибровка. Нужна ли она?

Опубликовано: 4063 дня назад (9 марта 2013)
Рубрика: Без рубрики
Просмотров: 2970
Не знаю, стоит ли калибровка в приоритете у Вас, а у меня это главная задача в визуализации снимков.
Для начала определюсь какие цели она решает. Допустим, Вы сами печатаете на своём принтере фотографии. Значит у вас есть связка: фотоаппарат-монитор-принтер. Сразу же возникает проблема- цветопередача. На мониторе одни цвета, на принтере- другие, фотоаппарат выдаёт вообще, невесть что. (да фотошоп может многое вытянуть, скорректировать, но лучше изначально добиться правильного баланса)
1.Первая проблема- монитор. Оговорюсь заранее (монитор излучает свет, а бумага отражает). Допустим, на мониторе насыщенный бордовый цвет, а на фотобумаге получается коричневый. Почему так происходит? Просто каждый из девайсов работает со своим цветовым профилем. Вот что бы привести эти профиля в единое рабочее пространство и нужна калибровка.
Калибровать монитор нужно, для естественной, близкой к оригиналу передачи оттенков цветов. У большинства начинающих фотолюбителей монитор бюджетный. Матрица TN. Если есть возможность, замените его на монитор с IPS матрицей.В инете вы найдёте кучу статей про TN и IPS матрицы. (Советую об этом почитать. Найдёте много для себя интересного)
Итак, у Вас первая задача- калибровка монитора. Но чем калибровать? На рынке сейчас много калибраторов от 3000 руб. и выше. Есть калибраторы, которые калибруют только мониторы, а есть универсальные. Советую приобрести универсальный калибратор (монитор-проектор-принтер). Я сознательно не советую приглашать к себе специалиста по калибровке (от 1000 руб.), так как калибровка нужна вам будет постоянно (особенно принтера). Итак, какой прибор приобрести? Советую купить ColorMunki Photo. Цена сие девайса до 20000 руб. Занимает минимум места, интуитивно прост в работе. Но самое главное, в отличие от других калибраторов, он является спектрофотометром. (в инете найдёте много информации про колориметры и спектрофотометры, их отличие)
2.Вторая проблема- принтер. В отличие от монитора, принтер необходимо калибровать каждый раз когда вы меняете сорт фотобумаги, картриджа, чернила в СНПЧ и т.д. (как калибровать принтер с помощью калибратора можно найти в инете)
Правильно откалиброванный принтер способен выдать результат получше, чем фотолаборатория. Не умоляя достоинств фотолабораторий, отмечу лишь, что они работают на объём, на масс-сегмент с усреднёнными характеристиками. И карпеть над каждым заказом лаборант не сможет, в виду отсутствия времени. Тем более, что не каждая фотолаборатория по утру калибрует своё оборудование. Да и мой совет вам- с момента спуска затвора до выхода из печати фотографии, всем процессом должны заниматься только и только Вы. Никто кроме Вас не заинтресован в 100% результате.
3. Третья проблема- фотоаппарат. Не надо думать, что здесь не бывает проблем. Здесь на помощь придёт цветовая мишень ColorChecker. Есть и другие фирмы производители. Выбор широк. (от 2500 до 15000 руб.)Пользоваться ими легко. Советую посмотреть советы по использованию на ютубе.

Многие любители думают, что и без этого можно обойтись. Да, можно. Но, знайте, что откалиброванное оборудование выдало бы результат значительно лучше.

Прошу не воспринимать мою статью как рекламную. Просто название фирм приведено для того, что бы читатели могли от чего-то отталкиваться в поисках инфы в инете. Если модераторам покажется, что я нарушил пункт первый, просьба заменить название компаний на какие-нибудь общие фразы.
Мобильный комплект свадебного фотографа
 
Рейтинг: +2
 
 
Комментарии (47)
Олег Загидуллин # 9 марта 2013 в 22:35
На мой взгляд, цель темы - реклама
Юрий Назаров # 9 марта 2013 в 22:50
C 94-го занимаюсь подготовкой макетов для полиграфии, ну и фотографией в том числе (иной раз) и ни разу не возникало желания что-либо колибровать.
Дмитрий Антипов # 10 марта 2013 в 08:46
Apple iMac колибруются на заведе и довольно точно. Проверяли. Созданный и заводской профили почти полностью совпадают.
Alexander Fedoroff # 10 марта 2013 в 13:40
если он даже на заводе был идеально откалиброван, то со временем настройки меняются. Такое впечатления, что в матрицах происходят изменения.
Если оставить эпл в стороне, там отдельная песня, то калибровать надо обязательно, это факт. Что касается принтера, то составить правильный профиль намного сложнее, чем откалибровать монитор. И я, например, использую всего одну бумагу, другие меня не устраивают. И только родные чернила. В свое время наигрался с СНПЧ, угробил принтер - больше не хочу. Поэтому один раз вызвал специально обученного человека, он построил профиль - и нормуль.
А вот монитор - калибрую постоянно, не режу 1 раза в три месяца, иногда - чаще.
Bes Lukson # 10 марта 2013 в 20:25
Не всякий монитор калибруется в том числе ИПС. Разница в цветовом охвате матрицы и бумаги.
За редчайшими исключениями достаточно провести калибровку монитора на глаз.
Делается это просто и практически бесплатно.
1. Печататься тестовый файл. В лаборатории, где Вы постоянно печатаетель, или на Вашем принтере. Например этот



2. При дневном свете настраивается монитор до максимально близкой к отпечатку картинке.
При этом можно использовать
- настройки монитора
- настройки видеоплаты
- различные профили
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 11:00
К сожалению, это не так. Я года три потратил на калибровку "на глаз", различными методами и т.п. Плюс еще много энтузиастов в этом участвовали.
После того, как стал пользоваться калибраторами, понял, что это небо и земля... Принципиально другой уровень. Бывают мониторы с неплохими заводскими настройками, но полагаться на случай - это не правильно.
Абсолютно не калибруются мониторы ноутбуков.
Из матриц лучше выбирать с цветовым охватом Adobe RGB, если sRGB - то это очень узкий охват. И соответственно и работать и снимать надо в Adobe RGB.
Реально калибратор стоит около 100 евро.
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 12:20
Возможно Вы и энтузиасты три года делали что-то не то, или не так.
Логика элементарна. Если Вы видите "небо и землю" значит плохо настроили на глаз :)
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 12:34
Ну не надо всех вокруг считать идиотами. Во всем мире калибруют мониторы. Выпущены сотни калибраторов, написаны целые тома и исследования на эту тему. Ну не занимались бы этим серьезные профессионалы, если бы это было не нужно.
Есть несколько мифов, вот то, что можно обойтись при серьезной съемке без калибровки - один из них.
Уже только одна фраза - на глаз - сразу все ставит на свое место. Я оптик по профессии, глаз - оптический прибор, и у каждого человека - он разный. Калибровка нужна, чтобы любой человек в любой точке земного шарика посмотрев в монитор, увидел то, что хотел показать автор и никак иначе. Это как настройка гитары или фортепьяно. Можно обойтись без них? Так и здесь - калибровка - это стандартизация, точка отсчета. Как летосчисление. А то у христиан одно, у буддистов другое, у мусульман третье. И в каком году мы сейчас живем?
Без калибровки - это буддист говорит о времени встречи, а христианин понимает совсем другое...
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 13:39
Мы с Вами говорим о разных вещах.

Вам калибровка нужна, "чтобы любой человек в любой точке земного шарика посмотрев в монитор, , увидел то, что хотел показать автор и никак иначе." Как по мне это утопия, но идиотами я таких людей не считаю.

А мне калибровка нужна для того, чтоб снимок, отпечатанный в лаборатории "Фуджи", на улице Ласточкина совпадал с тем, что я видел на мониторе, когда его обрабатывал. Кстати топикстартер ставит перед собой примерно ту же задачу. Только у него "настраиваемы" все звенья цепочки, а у меня последнее звено есть данность.

И если Вы внимательно вчитаетесь в мой стартовый пост то увидите, что "серьёзная съемка" вынесена за скобки моего утверждения.
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 13:56
если вы отпечатаете свой файл в 10 лабораториях - получите 10 разных отпечатков. Именно по этой причине, все машины откалиброваны по разному, и большинство - так , на глаз. Из экономии на нас с вами...
Я всю жизнь снимал на пленку, в 2000 году кричал - пленка форева. В 2002 году взял в руки цифру, и тогда и столкнулся с этой проблемой. Три года слушал про настройку монитора на глазок, сам технарь, думал - уж я то справлюсь. Потом с друзьями-компьютерщиками вместе - с тем же результатом, меня не удовлетворявшем.
И вот плюнул, до А3 формата печатаю дома, все откалибровано и профилировано...
Разговоры о настройке на глаз, пока человек снимает свою кошечку воспринимаю спокойно, если человек говорит о творчестве - то как провокацию... Это мое личное мнение, кто не согласен - настраивайте на глаз (вот только на чей?)...
Дмитрий Антипов # 11 марта 2013 в 14:18
Понятие «колибровка» это приведение своих устройств к некоему общепринятому эталону. Например метр, потому и является эталоном потому, что везде одинаков.
Подстраивать свой принтер под свой монитор и наоборот, все равно, что мерять расстояния резиновым метром. Нет смысла заморачиваться вообще.
Я уже не говорю, что человек воспринимает цвета по разному, в разных условиях освещения, утром и вечером, и т п. Человек не есть точный физический прибор.
Александр абсолютно прав. Или колибровать или нет. На глаз — фигня полная.
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 14:24
так об этом и речь. В приборе и софте заложены определенные стандарты, единые для всех. И при калибровке подобными приборами все мониторы будут показывать примерно одно и тоже. Отличия будут, т.к. матрицы разные у всех, но уже не такие критичные. Резинового метра уже не будет. И вот уже после того, как монитор откалиброван - приведен к стандарту, можно заниматься профилем для принтера. И вот после этого - можно уже и шкалы разные использовать.
У моей жены на компе монитор не откалиброван, ей и так хорошо... Но я на нем свои фотографии не обрабатываю.
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 15:12
Некорректный пример.Либо все "метры", окромя того, что находится в Парижской Палате Мер и Весов Вы считаете "резиновыми".
человек воспринимает цвета по разному, в разных условиях освещения, утром и вечером, и т п. Человек не есть точный физический прибор.
Именно поэтому даже самый кошерно откалиброванный монитор будет показывать разную картинку утром, днем и ночью.

Простейший пример иллюстрирующий тщетность попыток всеобщего унифицированного восприятия:
На последней Одесской выставке-конкурсе моя работа заняла высокое место. Работа ч/б, в низком ключе, с массой нюансов в тенях. Удовлетворяющий меня результат был получен со второй попытки печати. В первом тени провалились.
Однако организаторы повесили снимок не на уровне глаз, а в верхнем ряду. Напротив окна. В рамке под стеклом. Надо ли пояснять, что я ужаснулся выбору жюри? Я увидел лишь несколько белых пятен на черном фоне.....
Уверен, что и зрители решили, что приз я получил за большую взятку :)
Вот Вам и вся калибровка...
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 14:03
Кстати я имел удовольствие пол-года репродуцировать запасники Одесского Художественного музея. И пользовался для "калибровки" Kodak Color Separation Guide ahd Gray Scale (Large) (Q-14 cat 152 7662)


ЗЫ. Всё, сказанное Вами в посте #c751737 моему утверждению не противоречит....наоборот подтверждает, что калибратор нужен при "замкнутом" цикле профессионального производства фотопродукции.
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 14:13
картины снимать - отдельное искусство. Использование таких шкал - правильный подход, иначе как потом определишь, какой должен быть цвет на картине. Но если с монитором будет беда, то это как компас без карты, вещь практически бесполезная...
У меня, кстати, теперь и все друзья, Любители с большой буквы, но все калибруют моим калибратором. А то раньше прибегали, давай посмотрим как на твоем мониторе смотрится, а то , дескать, у меня одно, у на Васькином - другое. А теперь - все нормуль. Еще раз - это мой совет, это не так дорого, одна пьянка - и то дороже обходится.
P.S. Если бы я на девчонку такую бы шкалу положил, съемка бы сорвалась, она бы ржала три часа и кричала бы, что я конченный извращенец... :)))
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 14:31
Завершая диспут по печати отмечу (можно рассматривать это как рекламу), что в озвученной мною лаборатории в течении последних 6 лет отпечатки тестового файла на глаз (мой) не отличаются. Добиваются они этого неукоснительным соблюдением технологии. Поэтому имея одну пользовательскую настройку монитора "Фуджи на Ласточкина" я абсолютно уверен в результате печати. К сожалению они печатают только до 25х38. При печати бОльших форматов (в другой лаборатории) я предварительно распечатываю пробник и по нему разово настраиваю монитор.

Мне кажется, что для большинства любителей более актуальна следующая проблема - разные картинки в редакторе, просмотрщике, РАВ-конверторе и браузере.
Было бы интересно послушать кто как решает эту проблему.
Дмитрий Антипов # 11 марта 2013 в 17:09
Использованием стандартного профиля sRGB который несколько сужает цветовое пространство за то является стандартом дефекто для любого ПО
Если хочется работать с расширенный профилем или с каким нибудь специальным то нужно понимать что часть ПО его может не верно интерпретировать
Вообще обычно исходник сохраняется в расширеном профиле для возможной цветокорректировки но перед публикацией в вебе например профиль лучше переконвертировать в sRGB тогда будет гарантия что все увидят то же самое с учетом индивидуальных особенностей мониторов
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 17:19
если работать на заказ, то ни один серьезный заказчик не возьмет sRGB. Если с него сделать отпечаток, он будет не в лучшую сторону отличаться от Adobe RGB.
sRGB - стандарт для интернета... т.е. если для Одноклассников или Вконтакте - то подходит.
Надеюсь, что здесь все-таки стараются выйти за уровень домохозяйки с любимой кошечкой (хотя и домохозяйки бывают крутыми фотографами, но они калибруют мониторы и все остальное делают).
Дмитрий Антипов # 11 марта 2013 в 18:17
Если заказ серьезный, то имеются тех. требования, тогда вопрос с гаданием какой профиль лучше решается сам собой.
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 17:12
а ее на 100% решить нельзя. Максимально близко - работать в одном цветовом пространстве. Уже писал - в Adobe RGB. Но различия все-равно будут.
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 17:22
<<При печати бОльших форматов (в другой лаборатории) я предварительно распечатываю пробник и по нему разово настраиваю монитор.>>

Не, ну это я просто отказываюсь понимать. Это не серьезно. Это все равно, что больных раком лечить прикладыванием лопуха...
Naata # 11 марта 2013 в 10:46
Итак, какой прибор приобрести? Советую купить ColorMunki Photo. Цена сие девайса до 20000 руб
Здесь на помощь придёт цветовая мишень ColorChecker. Есть и другие фирмы производители. Выбор широк. (от 2500 до 15000 руб.)
гы-гы, лучче новый объектив куплю crazy
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 14:42
Интереснейший форум по фотопечати.
Долго смеялся [Link]
Артур Атанесян # 11 марта 2013 в 16:27
В виду того, что не обсуждалась тема таких аксессуаров как колорчеккеры, позволю себе привести как пример статью фотографа Сергея Татарцева взятую с его сайта.
Думаю, что она написана по существу проблемы. Ничего более удобного чем такие нехитрые приспособления как колорчекеры нет. Единственное, что добавлю от себя, они используются 2 года, после чего их необходимо менять.


СЕРГЕЙ ТАТАРЦЕВ
Color Checker Passport - первое знакомство
Прикупил тут по случаю интересную вещицу. Называется Color Checker Passport. Это очень удобно сделанный аксессуар от известной фирмы x-rite, это такая вещь 3-в-1, призванная сильно упростить жизнь фотографу и сделать получение хорошего цвета на фотографиях процессом простым и предсказуемым.

Выглядит она как пластиковый портсигар, размера с паспорт.


А внутри у неё 2 разворота:


На одном очень качественная серая карта для правильного выставления баланса белого в камере (показан этот разворот стрелкой). Её качество не только в том, что она отпечатана на референсном оборудовании со всеми делами, но и в том, что САМ материал из которого она сделана, практически не рефлексирует - я пробовал ставить её под обильную зелёную листву, её цвет практически не изменился. И я думаю ,что дело тут в бумаге, на которой отпечатана серая карта, её структура хорошо поглощает свет и минимально его отражает. В прочем из такой бумаги сделаны все мишени, а не только серая карта. На другом развороте собственно чекер (справа на картинке) и ещё одна карта, назовём её для творчества (объясню ниже).

Итак, мы получаем изделие 3-в-1 : Карта серого, колор чекер, и карта для творчества. Но и это ещё не всё! Самое гавное - это СОФТ, который идет в комплекте или скачивается с сайта X-rite (версия посвежее).

Теперь, что с этим делать?

Как пользоваться картой серого, думаю многие знают. Если, вдруг, кто-то не знает - то тут всё очень просто. В камере выставляется ББ по белому листу и камера делает один снимок предполагаемого нейтрального цвета. То есть надо внести в поле видимости объектива разворот с картой серого и нажать на спуск. Поле этого, баланс белого автоматически установится в камере, в соответствии с условиями освещения - максимально хорошо! В целом, нужно действовать по инструкцией к вашей камере для этого режима. Я попробовал в нескольких ситуациях - действительно РАБОТАЕТ отлично! Точно лучше, чем по белому листу А4 офисной бумаги, лучше, чем по пыльнику из сумки Lowe Pro (кто не знает, есть такой маленький секрет - Lowe Pro декларируют, что в отличии от Kata, где нутро желтое - их цвет внутренностей подходит для выставления ББ по серому).

Теперь КАК РАБОТАЕТ Checker?

Лирическое отступление. Ни для кого не секрет, что каждая камера даёт СВОЙ ЦВЕТ, согласно профилю, который заложен разработчиками, если снимаем в JPG. Если же снимаем в РАВ, то цвет нам дарит РАВ- конвертор и профиль, который заложили в него разработчики. Поскольку ЦВЕТ - это прежде всего "ощущение", то мы ощущаем цвет разных моделей камер по разному, синее ,зеленее, краснее...

А какой цвет должен быть? Вот тут постарались для нас разработчики x-rite. На цветной мишени 24 квадратика. В них, скажем так, ЭТАЛОННЫЕ цвета. Это цвета, которые были выведены, согласно законам зрительного восприятия человека в результате 50-летних исследований в этой области специалистами фирмы. Цвет неба, зеленой травы, правильного скин-тона и ещё очень многое заложено в эти 24 квадратика. Если сфотографировать эту мишень, то с 24х участков матрицы, на которые проецируются клетки, можно получить информацию о том, КАК ВАША КАМЕРА ВИДИТ ТОТ или ИНОЙ ЭТАЛОННЫЙ ЦВЕТ!!! А что это даст? А это даст то, что если МЫ БУДЕМ ЗНАТЬ, точные числовые значения эталонного цвета "А" и числовые значения этого же цвета, но сфотографированного вашей камерой ( назовем его "А+" - ведь он будет, скорее всего, немного отличаться), то можно будет внести коррекцию, чтобы из цвета "А+" сделать чистый "А". Набор этих коррекций и являются результирующим ЦВЕТОВЫМ ПРОФИЛЕМ, который мы получим на выходе из программы, идущей в комплекте. На вход же мы дадим ей снимок мишени! А профиль, который мы получим - СКОРМИМ РАВ КОНВЕРТОРУ, чтобы он делал нам ПРАВИЛЬНЫЕ ЦВЕТА для любого снимка, сделанного в тех же условиях, что и снимок мишени!

Теперь по шагам - первый опыт:

Имеем такие условия: Офис. Лампы дневнушки - САМОЕ ПОГАНОЕ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ! Нестабильный свет, с плавающей цветовой температурой, к тому же на фотографиях под дневнушками ЦВЕТ КОЖИ всегда некрасивый, даже если общий баланс белого правильный! НО тем лучше!

Первое, что я сделал - я выставил ББ в камере по серой карте, используя первый разворот паспорта. В принципе не обязательно, но сильно ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!

Далее, я делаю снимок мишени, сам себе держа её - вот так:


И делаю ещё снимок человека, не меняя установок камеры. Назовём его "Снимок Димы"

Ставим софт. Софт состоит из одной кнопки:


Но есть тонкости. Чтобы всё заработало, ЕМУ требуется на вход DNG. В принципе всё правильно - равы у всех фирм разные, а DNG на всех ОДИН!

Поэтому я открываю свежеотснятую мишень и в рав конверторе, ничего не крутя, просто из RAW делаю DNG, выставляя соответствующие опции сохранения.


Теперь, как и указано я делаю Drag & Drop свеже-полученного DNG отснятой мишени... софт замер и через минуту он показал вот что:


ОН нашел на фотографии область мишени. И показал,зелёными квадратиками, какие области будут использоваться для анализа. В принципе, там написано, что если не получилось автоматически у него определить область мишени на фотографии - можно руками двигая мышью за углы расставить квадратики, ну как-то вот так:


Но нам этого делать не надо. У нас софт отлично справился и нашел мишень. Теперь осталось нажать кнопку Create Profile. Открывается стандартный Save Dialog - предлагается ввести имя для профиля, котрый будет построен. Я ввел nex3_fluoriscent. Обратите внимание, что по умолчанию программа заточена на связку с ACR и она предлагает сохранить профиль в такой папке, чтобы он был сразу виден из Camera Raw.


Профиль построен. Переходим в ACR (чтобы профиль стал виден надо перезагрузить ACR). Открываем в ACR "Снимок Димы" и идём на вкладку Camera Calibration. Здесь видим новый профиль - его и выбираем... и О ЧУДО!!! Цвет поменялся...


Я сделал копию RAW, и у файла-копии оставил профиль Adobe Standart, а у оригинала поставил nex3_fluoriscent, вот они вместе:


Чем такая коррекция отличается от обычного смещения баланса белого. При корректировке баланса белого ЦВЕТ смещается ЛИНЕЙНО по всему диапазону. Если делаем краснее, то краснеть будет и белый лист, если такой есть в кадре. Профилирование дает не линейное смещение цвета! Мы видим, что белый остался белым, а красный изменился!!! Изменился скин-тон - он стал лучше. Ушел зеленоватый оттенок из кожи. Так же удивительным образом изменился ЦВЕТ бумажек для пометок, которые лежат на столе - ОНИ СТАЛИ ОРАНЖЕВЫМИ. Именно такими, какими я их вижу, а ведь они были под адобовским профилем вообще непонятного цвета

Но я скажу более (может повторюсь о том, что цвет это прежде всего ощущение) - изменилось ОЩУЩЕНИЕ. Цвет после построения профиля стал по ощущению похож на тот, который был видим ГЛАЗУ в момент съемки. Я, находясь в этом офисе по 9 часов в день на протяжении последних 8 лет очень ХОРОШО знаю это цветовое ощущение!!! Плюс я не плохо знаю человека, который на фотографии - он полнокровен и цвет, после профилирования очень похож на настоящий цвет его кожи!

Теперь расскажу, для чего третья мишень. Она для творческого игры с цветом,вернее с оттенками, плюс она дает контроль контраста.

Производитель предназначение данных клеток расшифровывает так: верхний ряд цветных клеток - для визуального контроля цвета неба и листвы... мутно и непонятно...

Второй ряд и третий ряд - это как раз незначительное "утепление" и "ухолоднение" пейзажей и портретов - на пиктограммах видно предназначение - что к чему! Кстати, работает весьма и весьма корректно, не сильно смещая скин-тон. Нужно просто инструментом пипетка тыкать в соответствующую клетку и потом свеже-установленные значения ББ масштабировать на другие карточки. Как это делать объяснять не буду.

Четвертый ряд - это градиент с общим динамическим диапазоном 11 стопов. Шаг между клетками четко определен (не помню сколько). В принципе не плохо по такой штуке выставлять точку белого и точку черного на снимке, но тогда весь сет должен быть снят в идентичных по СВЕТУ условиях, а это годится скорее для студии, недели для реальной съемки.

Данный небольшой опыт демонстрирует, что профилирование камеры вещь, хоть и не обязательная, но сильно облегчает жизнь и экономит время на этапе конвертации, позволяя получать предсказуемый и стабильный по ЦВЕТУ результат. Мой опыт говорит мне, что с цветом всегда работать сложнее, чем с контрастом, поэтому я приобрел себе такого помощника, как Color Checker Passport, к тому же он имея небольшой физический размер и малый вес не должен стать обузой в работе.

После этого небольшого опыта пришла на ум такая мысль: Если сет снимался с двух разных камер (например Никон и Кэнон), и были сделаны перед началом 2 тестовых снимка каждой камерой, то ВЫРОВНЯТЬ цвет, теоретически, будет сильно проще. На практике я обязательно попробую.
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 17:02
ОК. А как сформированный этим девайсом профиль увязывается с профилем монитора?
Девайс фактически подгоняет цифры (код цвета) на выходе камеры под эталонные.
Но далее нужно, чтоб этот код отображался монитором как эталонный цвет. Иначе теряется смысл процедуры.
Я так это дело понимаю.
Артур Атанесян # 11 марта 2013 в 17:18
Вот поэтому я ранее и написал, что связка камера-монитор-принтер должны "жить" в едином цветовом профиле, то бишь эталонном. Все описанные выше инструменты калибровки позволяют реально в разы повысить качество работы любого фотографа, да и скорость тоже.
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 17:45
камера-монитор-принтер должны "жить" в едином цветовом профиле
Нмв это даже теоретически ошибочное утверждение. См. мой пост ниже.
Артур Атанесян # 11 марта 2013 в 16:55
Да, фото индустрия придумала много способов облегчить работу фотографов, впрочем, как и облегчить их кошельки. Но, Кесарю кесарево. Кто лишнюю сумму тратит на ещё один объектив, кто на монитор, тушку, различные аксессуары, а кто, как я например, на инструменты, позволяющие обуздать цветопередачу. В своё время мне пришлось работать на покраске автомобилей, колеровке и т.п. Думаю, что моё зрение натренировано отличать больший цветовой охват чем обычный человек, но именно это обстоятельство натолкнуло меня на осознание того факта, что я ничего не понимаю в ЦВЕТЕ. Как ведут себя цвета, взаимодействуют друг с другом, подавляют друг друга. Человеческий глаз устроен не так как объектив. Но не буду вдаваться в теорию, скажу лишь, что 50 лет многие лаборатории мира изучают законы света и цвета и у меня нет оснований не доверять их опыту. Возможно кто-то из вас настолько гениален, что может сделать калибровку "на глаз", не спорю о ваших способностях. Но,я всё-таки для себя решил избавиться от такой проблемы, как несбалансированные профиля. Полезное изобретение человечества- спектрофотометры. Из всех доступных по цене инструментов я выделяю только Колормунки. Цена-качество-удобство оптимальны. Та же песня с паспортами цвета, или как многие называют их- колорчекерами. Ведь достаточно сделать один эталонный кадр с чеккеров и всё. Проблема с цветом, балансом Б, контрастом решена. Если позволяют средства, то почему не воспользоваться 50-летним опытом лучших лабораторий мира? Отвлекусь от темы и посоветую ещё ,вкупе с калибровкой, пользоваться также поляризационными, УВ, ND фильтрами. Некоторые из них стоят почти как объектив, но они того стоят. Для себя я взял Роденштоки (долго думал между B&W и Роденштоком). Объектив с связке с качественным фильтром может выдать такое, что просто приведёт вас в трепет.
Эти нехитрые (к сожалению недешёвые) возможности выводят на новый уровень фотоработы и позволяют выделится качеством.
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 17:24
Фильтры уже обсуждались, к сожалению, опять же, не все согласны с необходимостью их использовать...
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 17:43
Рассуждение на тему. Физико-философские :)
На самом деле от объекта до отпечатка т.е. двух объективно существующих объектов существует целая цепочка трансформаций. Идеальная цепочка выглядит так:
1. Имеем некий реальный объект, который с рядом оговорок, имеет некий цвет "Ц".
2. Этому цвету в пространстве RGB соответствует точка с координатами X,Y,Z
3. На выходе камеры надо добиться, чтоб в выходном файле этому цвету также соответствовали цифры X,Y,Z. При этом предполагается, что снимок сделан с тем же оговорками, что и в п.1
4. Все программы обработки не должны произвольно (без воли на то пользователя) изменять эти цифры.
5. Монитор, с рядом других оговорок, должен преобразовывать цифры X,Y,Z именно в физический цвет "Ц" на экране.
6. Печатающее устройство должно преобразовывать цифры X,Y,Z в цвет "Ц" физического носителя фотографии (фотобумаги)
7. Калибрующий субъект должен иметь доступ к объектам калибровки, а сами объекты - должны иметь возможность изменять свои параметры.

Только при соблюдении всех семи условий (в случае отсутствия манипуляций с файлом фотографии, п.5 некритичен) можно говорить о калибровке тракта "объект - объект". Причем только по цвету "Ц".
Поскольку далеко не факт, что другие цвета (Ц2 - Цn) также будут преобразованы корректно.Наоборот ввиду физических особенностей матриц и принтеров, 100% калибровка практически (и даже теоретически) недостижима. Т.е. во всех случаях речь может идти лишь о некоей субъективной "достаточности" процесса.
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 17:56
Кстати после проведения такой 7-и ступенчатой калибровки категорически запрещено изменять настройки камеры (в т.ч. менять объективы или использовать фильтры) - поскольку это изменит зависимость Ц -> X,Y,Z
Или снова проводить полный цикл калибровки.
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 18:04
да это бред, я на выезде меняю объективы каждые 10 минут.
На камере стоят определенные установки, в частности цветовой пространство. Но при съемке в RAW это не особо актуально, просто удобно. А вот при конвертации вывожу в Adobe RGB и в 16 битах.
Калибрую монитор. Опять же, в Adobe RGB. В ФШ выставляю Adobe RGB.
Все, с бубном не танцую.
Профиль для бумаги и своего принтера сделал один раз лет 5 назад, когда принтер менял. С тех пор ничего не изменилось. Если поменяю бумагу, производителя чернил или принтер - придется делать новый профиль. Закажу, сделают, с бубном танцевать не буду. Потеряю 1 час времени, но париться не буду.
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 18:25
да это бред, я на выезде меняю объективы каждые 10 минут.
Это не бред. Это элементарная физика и оптика. Можете менять объективы хоть ежеминутно. Только помните, что у каждого из них своя цветопередача.

Если нет конструктивных возражений/дополнений по 7-и стадиям калибровки - предлагаю завершить обмен пословицами и поговорками.
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 17:57
Напоровшись на грабли, я о некоторых вещах даже задумываться не хочу. Несколько лет назад я купил калибратор, который у меня окупился с полсъемки. На калибровку трачу минут 10 через 3 месяца, иногда реже. Подстраивая монитор другими способами, а это было сродни танцам с бубном вокруг монитора, я тратил намного больше времени. А чтобы отпечаток подогнать подо что-то похожее на правду, я тратил много дорогой фотобумаги и чернил. Теперь - не трачу. И не задумываюсь.
Есть правила: мыть руки перед едой и после туалета. многие его не соблюдают и не моют. Вот я - мою... Один раз решил для себя и больше даже не задумываюсь.
Тоже самое - использование фильтров. В студии я ими обычно не пользуюсь. На улице - постоянно. Один раз привык - и никаких проблем.
Можно пойти в церковь и поставить свечку за калибровку монитора - говорят, некоторым помогает...
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 18:14
Есть правила: мыть руки перед едой и после туалета. многие его не соблюдают и не моют. Вот я - мою... Один раз решил для себя и больше даже не задумываюсь.

Мытьё рук имеет абсолютно четкое медико-биологическое, т.е. научное обоснование. Точно так же как семикратное мытьё причинных мест. Которое для половины населения Земли является признаком элементарной воспитанности :)

ЗЫ.Не воспринимайте пожалуйста мои размышления и доводы как призыв выкинуть все дорогостоящие девайсы, и вернуться к танцам с бубном :)
Я всего лишь ищу ответ на вопрос "зачем платить больше?"
ЗЫ2.
Несколько лет назад я купил калибратор, который у меня окупился с полсъемки.
А у меня все фотозаработки сразу идут в плюс :)
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 18:17
<<Я всего лишь ищу ответ на вопрос "зачем платить больше?">>

Так в том то и дело, что получается, что это - меньше. Скупой платит дважды.
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 18:35
Я наверное скупой - плачу в лабе $0,5 за А4, а в свободное от калибровки время танцую на дискотеках :)
Артур Атанесян # 11 марта 2013 в 18:02
Да, рассуждения филосовские )))
Но я считаю, что в инете очень много отличных публикаций по проблемам калибровки. Моя цель сводится не к тому, что бы объяснить теорию или практику, а к тому, что бы заинтересовать читателя этим вопросом, побудить его залезть в инет и найти ответы на эти вопросы. Тем, кто в этой теме, мои советы не нужны, они итак всё уже отлично знают. А те, кто никогда не задумывался о калибровке, возможно заинтересуются этим аспектом. И это хорошо, что есть разные мнения. В споре, как известно,....
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 18:08
Надо приучать людей к правильным вещам: зубы чистить, руки мыть, монитор калибровать.
Я был в полной уверенности, что это все уже знают и делают, а тут - на тебе, как к Миклухо-Маклай к папуасам попал.
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 18:20
Надо приучать людей к правильным вещам: зубы чистить, руки мыть, монитор калибровать.

Возможно Вы не прочитали мой довод о некорректности такой логической связки.
На всякий случай усугублю:
Не всяк владелец калибратора моет попу тёплой водой с мылом после испражнения, и пенис после каждого мочеиспускания. Так чтож - считать их папуасами?
А уж дважды в день чистят зубы единицы :))
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 18:23
а в инструкции к калибраторам написано, что все владельцы обязаны мыть попу, гениталии и чистить зубы. Иначе работать не будет. В этом мире все взаимосвязано...
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 18:28
Замечательное завершения диалога о необходимости аппаратной калибровки мониторов :)
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 18:30
Да, рассуждения филосовские )))
А 90% элементарной физики - пропустим за ненадобностью? :)
Alexander Fedoroff # 11 марта 2013 в 18:34
Прошу прощения, но надо поработать.
Для тех, кому интересно, можете поизучать. Там, если покопаться, много чего есть интересного.
[Link]
Bes Lukson # 11 марта 2013 в 18:40
[Link]
Так это рекламный сайт :)
Уж лучше нмв форум специалистов почитать:
[Link]
[Link]
Alexander Fedoroff # 12 марта 2013 в 12:59
[Link]
это сайт специалистов, реально разбирающихся в проблеме. Там много статей, примеров и прочего. Много реальной информации. А в форумах правду искать - это уже смешно.
Bes Lukson # 12 марта 2013 в 14:16
А в форумах правду искать - это уже смешно.
Золотые слова :)
 ()
Фотолюбитель Хабаровск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Одинцово
 ()
фотограф,... Омск
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Истра
 ()
Фотолюбитель Рыбинск
 ()
супер-пупер... Лыткарино
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Калининград
 ()
Фотолюбитель Томск