Чем фотографировать?

Опубликовано: 2244 дня назад (25 декабря 2012)
Просмотров: 140
Одни говорят: хорошая техника - гарантия хорошего снимка. Другие утверждают: всё зависит от фотографа. А мне кажется, что для каждого замысла нужен свой инструмент. По хорошему не плохо бы иметь:
- "мыльницу" (не самую худшую)в качестве "записной книжки". Интересный кадр бывает неожиданным. И в нем качество не всегда является важным;
- "ультразум" (желательно с форматом RAW). Удобная вещь для прогулок. Большая универсальность, быстрота и не плохое качество.
- качественная зеркалка с хорошим набором оптики. Так сказать качественный инструмент для выполнения конкретных работ.

Ну, а если нет такой возможности, фотографировать тем, что имеется в наличии. Говорят и одним топором можно создать произведение искусства. Тут уж (как впрочем и в других случаях) выручает знание теории и большая практика. Практика работы не только с фотоаппаратом, но и с фотоРЕДАКТОРОМ. Одно от другого не отделимо. А иначе никогда не получится перевести недостатки в достоинства. Всё остальное зависит, как и во всем, от вкуса и чувства меры.
Фото одной девушки... | Городские пейзажи
 
Рейтинг: +5
 
 
Комментарии (160)
Анатолий Зинкевич # 25 декабря 2012 в 15:26 -1
Павел,что фотать вот вопрос.Соседского кота можно и мыльницей щёлкнуть.Всё зависит от задачи и мастерства.Если чел.профи то он вряд ли придёт на пресс конференцию с мыльницей,позорится.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 15:40 0
На пресс конференциях не бывал, но по телевизору часто вижу - многие фотографируют мыльницами на приемах и прочих мероприятиях.
И речь идет о фотоЛЮБИТЕЛЯХ. Профессионал естественно должен иметь соответствующий заданию инструмент. Астроном - телескоп в обсерватории, репортер - диктофон, телекамеру, хороший фотоаппарат. Зачастую этот инструмент выдает работодатель. Или я в чём-то ошибаюсь?
Кстати, для съемки натюрмортов или предметной съемки каталогов помимо фотоаппарата требуется очень многоооо дополнительной аппаратуры. Без которой не обойтись.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 16:09 +1
Одно могу сказать точно - любая зеркалка с китовым объективом проиграет мыльнице ультразум при репортажной съемке. Зеркальная камера хороша тогда, когда есть к ней нужная оптика, которая стоит не меньше, а зачастую и больше, чем сама тушка.
ттт # 25 декабря 2012 в 16:12 +2
Не проиграет, у зеркалки автофокус намного быстрее и зум быстрее.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 16:45 0
Какой зум у китового объектива??? Если у вас хотя бы 200-300 - о чем говорить?
ттт # 25 декабря 2012 в 16:54 +2
Разные они зумы, 18-55, 70-300, да полно разных, при чем здесь, "если у Вас 200-300"- о чём говорить. В принципе, я поняла Вам просто поболтать охота, надо было сразу сообразить. Вам правильно написали, Вы с мыльницей на любое мероприятие сходите и поснимайте, без видоискателя через ж/к дисплей устанете наводиться, да и ещё и зуммировать, ерунда это всё полная. Есть у меня Лейка VLux 30, с зумом 24-380, таскаю с собой в сумке, может какой удачный кадр подвернётся, но два раза подвернулся, да скорости не хватило.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 17:05 0
Вот вы и согласились. У вас 24-380, а китовый 18-55. Эти 18-55 на зеркалке проиграют ультразуму... ну предположим Fujifilm FinePix HS30EXR (24 - 720 мм) + поддержка RAW. Или нет?
ттт # 25 декабря 2012 в 17:11 +1
С 18-55 репортаж снимать никто не ходит... На фокусных 24-55 китёнышь с зеркалкой будут вне конкуренции. Одно могу Вам сказать точно, где мыльница лучше китового объектива, это при съёмке "макро", всё!
Алекс Андр # 25 декабря 2012 в 17:22 +2
"Одно могу Вам сказать точно, где мыльница лучше китового объектива, это при съёмке "макро", всё!"
Пробовал. Не лучше. Тот же плуг тормозной, двенадцатиполосный.)
ттт # 25 декабря 2012 в 17:27 0
Лучше, Алекс, намного лучше, хотя бы по одной простой причине, что любой китовый, это не макрообъектив smile
Кстати, сейчас на сайте зарегестрировался Петров, он снимает макро, в том числе и мыльницей "Олимпус", правда, с рейноксом, посмотрите, это интересно, зеркалкой замучаешься так снимать. [Link]
Спросите, он добрый, расскажет.
Алекс Андр # 25 декабря 2012 в 17:35 0
Вот и я о том. Что к киту хоть линзы да колечки привертеть можно. Я правда и на мыльницы разные всяких приблуд накручивал, да не понравилось, короче не прижились у меня мыльницы для макро.)
ттт # 25 декабря 2012 в 17:39 +1
Киту линзы и колечки для макро не помогут, его только перевернуть можно smile , а у мыльнице есть режим макро, с маленького расстояния на маленькой матрице получается большое изображение и грип у любой мыльницы намного больше.
Алекс Андр # 25 декабря 2012 в 18:00 0
Агась. С маленького расстояния мыльницей в пятачок живой пчелке - это самое оно. Она же летать не умеет.)))
А насчет грип это даа.. Я на это и повелся когда экспериментировал.
Alex Fisher # 27 декабря 2012 в 14:08 0
У Петрова интересные фото, многие мне нравятся. Но всё же у проф.зеркалки с соответствующей оптикой качество лучше.
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 14:22 0
Фото у него - загляденье.) Почет ему и уважение.
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 17:11 0
Возможно Вы путаете "фотоохоту" и репортаж. Это разные жанры.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 17:38 0
Фотограф во всех жанрах ОХОТИТСЯ за мгновением. И в репортаже с митинга иногда бывает нужен телевик.
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:36 0
Пока он RAW после 3-4 снимков запишет - мероприятие как раз и закончится)
Андрей Высоколов # 8 апреля 2013 в 18:38 -1
Василий, вы ошибаетесь.
Olaf # 10 апреля 2013 в 22:03 -1
В этом случае выручит карта памяти Lexar Pro...Пользуюсь,рекомендую... hoho
Александр Яшиш # 25 декабря 2012 в 16:16 +4
Какой бред. У вас нет понятия о репортаж ной съемке. Вы не имеете себе представления что от нее требуется. Если вас пошлют на репортаж и вы поедете с мыльницей ультразвук или любой другой то вы вернетесь ни с чем. Для репортаж ной съемки прежде всего требуется скорость!!! Скорость всего. Фокусировки, срабатывания затвора, готовности к следующему снимку. И только в последнюю очередь наличие какого-то зума. Репортажу можно даже фиксой снимать. Фотограф репортажник умеет найти точку съемки в соответствии с техникой имеющейся у него в наличии. Ну и поверьте мне, что
Редакция посылающая фотографа на съемку обеспечивает его хорошей оптикой, такой что никакие Думы рядом не стояли
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 16:40 -1
Редакция посылающая фотографа на съемку обеспечивает его хорошей оптикой, такой что никакие Думы рядом не стояли
Так и я о том же.
Фотограф репортажник умеет найти точку съемки в соответствии с техникой имеющейся у него в наличии.
Увы, всего предвидеть не возможно.
И кстати о скорости - профессионал зачастую предвидит ситуацию и готовится к ней... А на "мыльницах", как и на зеркалках есть опция "серийная съемка".
Профессионал ещё не означает качество.
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 17:04 +3
Профессионал ещё не означает качество.
Профессионал означает ГАРАНТИРОВАННОЕ производство заранее оговоренного (фото)продукта. В том числе и с заданным качеством. Это универсальное определение.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 17:09 -3
... с качеством 1, 2, 3 сортов и некондиции. Всё зависит от профмастерства, а не от ярлычка. Работающий в фотоателье тоже ВСЕ профессионалы (т.е. зарабатывающие профессией)
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 17:17 +5
И в фотоателье должны работать профессионалы. И дворы должны подметать профессионалы. Что в этом странного или уничижительного?
А то, что ярлык и содержание - вещи разные - вроде и так очевидно.
Тема вроде о том, чем фотографировать? А не о соответствии ярлыка и содержимого.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 17:24 -1
Это верно - такая тема. Но вы же сами заговорили о профессионалах. А уж если говорить не о работающих по профессии, а профмастерстве, то мастер обойдется в деле тем, что будет в данный момент под руками. Лучше, конечно, лучшим, но за неимением лучшего... Вот такая тавтология.
Андрей Высоколов # 27 декабря 2012 в 15:36 +4
Профессионал означает именно качество и умение работать
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 15:59 -2
Профессионал означает - человек добывающий на хлеб насущный данной профессией. И подразделяются они по квалификации от ремесленника и выше. Не надо путать с мастерством.
Павел Мальцев # 26 декабря 2012 в 17:43 0
Вы говорите о профессионалах, а что посоветуете фотолюбителю? Затариваться техникой или же... Я знаю, что не всё знаю, но вот откуда Вы можете знать СКОЛЬКО я знаю? laugh
Игорь Перфильев # 27 декабря 2012 в 01:44 0
точно!!!
Марек Штулберг # 28 декабря 2012 в 23:04 0
фикс 1.4 50мм вполне подходит...ну и скорость серийной съёмки никто не отменял)
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:33 0
При репортажной - вряд ли, там скорость нужна . У меня и то, и другое. Мыльницу ультра зум использую только при неспешной съёмке - охота на сидящих птичек, или неподвижных людей вдалеке. А вот насчёт китовых объективов не знаю - не пользовал, имею три объектива. Но всё равно репортаж - это для зеркалок.
Frezy Grant # 26 декабря 2012 в 14:23 -1
Соседского кота можно и мыльницей щёлкнуть.
И коту будет достаточно - не встанет
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:34 0
Ну это если удачно попасть)))
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 16:28 0
Думается, что это обсуждение будет полезно автору.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 16:43 0
В чём?
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 16:56 0
Ну хотя бы в том, что Вы узнаете принципиальную разницу между зеркалками и мыльницами.
О разнице между серийной съемкой и скоростью срабатывания.
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 17:17 0
rofl Да я это знаю. Но... есть и такая поговорка: "По одежке протягивай ножки" Я же не против, чтобы все фотографировали Мамбой, Марком и т.д. Я о том, что не всё зависит от фотоаппарата, но всё зависит от знания теории, практики и... творческой жилки, фантазии. Настолько зависит, что даже недостатки аппарата можно перевести в достоинство художественности снимка.
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 17:30 +3
Разумеется не всё зависит от фотоаппарата. Так же как не всё зависит от победитового сверла. К нему ещё нужна дрель соответствующей мощности и руки растущие не из жопы (прошу прощения за мой французский). Но китайским сверлом невозможно просверлить отверстие в бетонной стене заданного диаметра, в заданном месте и в заданное время.
Но китайским сверлом, разумеется, можно очень "художественно" изрыть и исчертить стену smile
И даже стать знаменитым сверлохудожником....
Павел Мальцев # 25 декабря 2012 в 17:50 0
Т.е. всё упирается в поставленную задачу. Но и тут, знающий теорию и имеющий большую практику, справится с поставленной задачей качественнее и быстрее, даже худшим инструментом, чем неподготовленный лазером с компьютерной программой. И потом... художественность - это уже другая сторона вопроса. Тоже не однозначное к ней отношение. Это уже целая тема "Что считать художественной фотографией" joke
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 18:10 +7
Я пытаюсь донести до Вас мысль о том, что ряд задач без соответствующей экипировки решить даже теоретически невозможно. А некоторые задачи можно решить без соответствующей экипировки - ценой несопоставимых затрат (в т.ч. временнЫх) или везения.
Возвращась к моему примеру. Конечно какой-нибудь "кулибин" может смастерить на коленке снайперскую винтовку и бронебойный патрон, и с их помощью таки пробить бетонную стену.
И что это доказывает, кроме того, что у "кулибина" масса свободного времени и энергии?
Профессионал так поступать не имеет права. Он обязан иметь сверло в своём инструментарии.
Вы просто представьте ситуацию когда к Вам домой пришел такой спец, вооруженный только смекалкой и китайским сверлом smile Яб такого погнал взашей. Потому как мне не смекалка нужна, а быстро и качественно просверленная дырка.
Павел Мальцев # 26 декабря 2012 в 02:44 0
Профессионал так поступать не имеет права. Он обязан иметь сверло в своём инструментарии.
Ну и нужно продолжить дальше - профессионал должен иметь и соответствущее компьютерное обеспечение: не простой жидкокристаллический монитор, а специальный для работы с графикой; хорошие принтеры, чтобы можно было печатать и А1; да и программное обеспечение должно соответствовать.
Всё это нужно и нужно стремиться к этому, а сегодня решать задачи исходя из имеющегося или... ждать, когда будет возможность купить всё и сразу по высшему классу. scratch
Bes Lukson # 25 декабря 2012 в 18:32 +3
Фотогафический пример:
Во время свадьбы новобрачные имеют привычку бросать через плечо бокалы из под шампанского.
Зеркальный фотоаппарат справляется с фиксацией летящих бокалов в 100 случаях из ста.
Конечно можно попробовать зафиксировать их и мыльницей. Но при этом:
- Надо делать серию снимков. При этом не факт, что вам это позволит скорость ПЕРЕЗАРЯДА вспышки.
- А ещё надо успеть увернуться от летящих в тебя бокалов.
- Никто не будет делать для "кулибина" повторные броски - бокалы денег стоят. И процедура расписана не под него.
- Снимая всю дорогу в серийном режиме Вы не напасётесь батареек и флешек. Их понадобится реальный мешок. И замены они требуют ВСЕГДА в самое неудачное время.
- 12 часов непрерывной съёмки так разогреют мыльничную матрицу, что придется массу времени потратить на удаление шумов в снимках.
- Мыльница от такого режима быстро накроется. Потому как не предназначена. И тогда, за срыв съемки "кулибина" будут бить. Не исключено, что физически. Но обязательно - финансово. Стало быть надо иметь с собой вторую мыльницу. Или аптечку.
- А если на улице дождь? А если всего лишь 5 градусов мороза?

Теперь посчитайте всё это в деньгах и вероятности срыва работы.
Вам ещё хочется пригласить снимать свадьбу такого "кулибина"? :)
Павел Мальцев # 26 декабря 2012 в 02:30 0
Согласен с вами на 100, а может и более процентов. Некоторые задачи без специальной аппаратуры не решаемы. Но и я пытаюсь донести, что ставить себе задачи нужно исходя из имеющегося. И если фотолюбитель имеет на данный момент мыльницу (без зума в 18х, 30х), то ему нет смысла идти на фотоохоту. Но он вполне может занять нишу в пейзажной или макросъемке и др. И достичь хороших результатов.
Но ведь при работе с аппаратурой любой сложности необходимо знать о освещении, построении кадра и т.п. И знать не только в теории, но и наработать автоматизм в решении этих вопросов на съемке. И я считаю именно с этого нужно начинать, а не с покупки супер фотиков.
ЗЫ: Не мне вас убеждать в этом. Или вы сразу начали с покупки фотоаппарата стоимостью в автомобиль? Были же и более простые.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 02:52 +1
99% моих фотографических потребностей и задач перекрывают Canon 30D + Canon 24-70/2.8+Sigma 18-200. Оставшийся 1% кроется парой фиксов :)
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 04:56 +1
Забыл добавить:
+ Motorola ZN5 :)
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 13:12 0
Вот видите:
99% моих фотографических потребностей и задач перекрывают Canon 30D + Canon 24-70/2.8+Sigma 18-200.
А есть более совершенная аппаратура, но Вам достаточно и более дешевой... в сравнении. Дело оказывается не только в технике. О чем я и писал.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 14:27 0
А есть более совершенная аппаратура

Это маркетологи внушают Вам, что 16 Мп более "совершенны" чем 8 Мп :)
Вы ведь на читаете, что КамАз более совершенен чем "Mini Cooper" потому, что в нем лошадиных сил больше? :)
Для тех кто только выставляет в интернет - самая "совершенная" камера - 0,8мп
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 14:35 +2
Это очень распространенное заблуждение. В спорткаре может быть больше лошадей, чем в грузовике. Другое дело, что надо понимать, что существует зависимость между размером матрицы, разрешением и поколением этой самой матрицы. То, что было пиком три года назад, сейчас безнадежно устарело, и это не прихоть маркетологов. Т.е. сравнивать надо матрицы примерно одного года выпуска, или это будет некорректно.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 15:51 +4
Степень совершенства спорткара и грузовика оценивается не по количеству лошадей. Я это пытаюсь донести.
Является ли возможность снимать видео характеристикой совершенства фотоаппарата? Как по-мне - нет. Потому как такое "совершенство" влияет на процесс получения фотопродукции только в одном - увеличивает себестоимость продукции. И в этом аспекте является деградацией, а не совершенством.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 15:53 0
То, что было пиком три года назад, сейчас безнадежно устарело
Пиком чего?
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 17:12 +1
Намного: меньше шумов, выше рабочее ISO, шире динамический диапазон, уже этого не мало. Я сам видео не снимаю, но если такая фича есть, она мне как минимум не мешает. Другая обработка кадра, они лучше смотрятся. Прогресс не стоит на месте. А что касается маркетинговых штучек и развода лохов, так именно на их деньги потом создается что-то действительно нужное и интересное.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 17:54 0
меньше шумов, выше рабочее ISO, шире динамический диапазон,

Я не вижу причинно-следственной связи между этими параметрами и наличием видео в фотокамере....

Сами же эти параметры наверное кому-то приносят дополнительный выигрыш в чем-то, что можно измерить и оценить. Т.е. не являются самоцелью. И тогда покупка техники с такими (повышенными) характеристиками оправдана.

Мне они, по моим расчетам, дополнительного выигрыша ни в чем не принесут. Поэтому с моей точки зрения это всего лишь усложнение и удорожание.
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:57 -1
Я не вижу причинно-следственной связи между этими параметрами и наличием видео в фотокамере....

Я тоже не вижу.
Возможность съёмки актуальна в камерах "для путешествий". Не более того.
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:10 0
Вы не понимаете, что делая одно, они решают целый ряд других технических проблем, которые потом с успехом найдут применение и в традиционной фотографии. Самое главное - это не мешает, не нравится - не пользуйся, и все...
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 16:22 0
Совершеннее по величине матрицы, а не по пикселям. Ну и по другим параметрам, как-то скорость затвора, количество "моточасов" и т.п. Но и то это верно на сегодня, а завтра... техника не стоит на месте.
Вы бы отказались поменять свой фотоаппарат на Nikon D4 или Pentax 645D?!! smile
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 17:08 -2
Вы бы отказались поменять свой фотоаппарат на Nikon D4 или Pentax 645D?!!
Если речь о тушке - нет не отказался бы. Потом продал бы никон/пентах и откупил бы обратно свой фотоаппарат. А вырученные деньги потратил бы на что-нибудь нефотографическое.
А если бы предложили поменять систему на систему (с аналогичными объективами/вспышкой, аккумами и прочими мелочами) - на Никон поменял бы с Вашей доплатой в 3000 у.е. В качестве компенсации за неудобства, связанные с освоением новой техники и худшим сервисным обслуживанием.
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 17:26 -1
Страх перед новым... признак застоя. Можно и восхищаться Вашим постоянством. Но Вы противоречите себе (прочтите комменты, о китайском сверле), что дело не столько в технике, сколько в операторе/фотографе. А если бы для Ваших задач хватило Мотороллы?
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 17:45 -1
Ваших задач хватило Мотороллы?
Разумеется я снимал бы только ею....

ЗЫ. У меня простой, многократно оправдавший себя принцип - как только техника (любая) перестает удовлетворять моим потребностям - я меняю её на ту, которая эти потребности удовлетворяет. Если же речь идёт о технике для зарабатывания денег - я провожу ещё и экономический расчет.
Если это и страх - то страх неэффективно потратить деньги.
А страха перед освоением нового у меня нет - есть оценка времени и усилий, которые придется потратить на это освоение.
ЗЫ2. Пожалуйста не делайте предположений, никак не основанных на моих тестах. Этот сделает наше общение более эффективным.
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 17:58 0
Я согласен с "ЗЫ" за исключением деталей, а ЗЫ2 - постараюсь,но отвечаю на то и так, как понял. Вы и сами делаете предположения без убедительного повода, начиная с первого коммента. ))))
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 17:49 +1
Так же как и современный спорт, фотография - область высоких технологий. Начнем с того, что фотография всегда была новаторским искусством. Ретроградство в фотографии - это как стеснительная стриптизерша. Так же, как не возможно сегодня показывать достойные результаты на старых деревянных лыжах, когда царит углепластик, так и стареньким аппаратом снимать наравне с современным невозможно (при прочих равных, естественно). Современным аппаратом снимать сложнее, т.к. он сам сложнее и надо намного больше знать. Но и результат можно получить такой, что был просто невозможен еще 20 лет назад. Хотя бы из-за высоких ИСО, совершенно недоступных еще несколько лет назад. Динамический диапазон уже давно пленку переплюнул. Оптика с современным просветлением. Только всем этим надо уметь пользоваться. Во времена Картье-Брюссона было намного проще и легче, и такой конкуренции не было.
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 18:25 -1
Яркий не некорректный пример.
Если Вы профессионал давайте перейдем на язык профессионалов.
Задача.
1. Имеем тушку Canon 30D и вспышку Speedlite 430.
2. За год этим снимается 3-5 свадеб и 2-3 портфолио. Нареканий по качеству нет. Поднять цену за продукцию нет возможности, потому как "профессионалы" с псевдозеркалками готовы снимать "за еду".
3. Свободные деньги приносят мне 5% в месяц.
4. Мои снимки 30х40 ежегодно становятся если не призерами, то финалистами одесской выставки-конкурса "Снимок года".

Ваши предложения по приобретению более совершенной и прогрессивной техники?
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:45 0
Ай-яй-яй. Не верю! (Станиславский))))
Olaf # 30 декабря 2012 в 12:10 0
+5 rofl
visitor # 26 декабря 2012 в 09:58 +1
Очень интересный блог, так сказать теоретические знания в первозданно-девственно чистом виде...

Но теряет свою остроту , если человек снял хотя бы тройку репортажей или например пару раз предметку на заказ...
Павел Мальцев # 26 декабря 2012 в 14:11 0
А Вы уже сняли?
Тогда у Вас ещё интересней может быть блог. Расскажите о своём опыте на конкретных примерах с фотографиями. Так сказать - сделайте разбор полетов. И сами получите массу советов от коллег Вашего профиля, и получите много вопросов от начинающих. joke
Андрей Высоколов # 27 декабря 2012 в 12:53 0
Зачем?
Те, кто умеет снимать - снимают. Те, у кого душа просит учить других - учат. Далеко не всегда одно совпадает с другим. Чаще, как раз наоборот - поучают других те, кто сам не преуспел.
Скажите на милость, зачем успешному профессионалу флудить на форумах? У него есть чем заниматься.
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 13:36 -1
поучают других те, кто сам не преуспел.
Т.е. учебники по фотографии они и написали? А Вы родились с фотоаппаратом в руках?!! То же ведь какие-то неудачники Вас учили... scratch
Андрей Высоколов # 27 декабря 2012 в 16:13 -1
Вас не затруднит привести пример учебника по фотографии от известного и признанного фотографа?
Кстати, вы передергиваете. Я говорил о болтовне на форумах, а вы перешли на учебники .
Весьма мило smile )
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 16:30 0
Я не передергиваю, просто Вы не совсем точно формулируете свои мысли. И вот сейчас
Вас не затруднит привести пример учебника по фотографии от известного и признанного фотографа?
как бы убеждает, что Вы данными учебниками не пользовались. И всё там написанное - чушь! А форумы - площадка для спора, обмена опытом, а не только для поучения. Говорят, что нет предела совершенству. Так что же можно сказать о Вашем (
зачем успешному профессионалу флудить на форумах?
) профессионале?
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 00:19 0
Вы ошибаетесь. Я просто задаю вам вопрос. Простой и конкретный.
Если вы не можете на него ответить, скажите об этом честно. Не стоит домысливать того, что я не говорил.
Frezy Grant # 28 декабря 2012 в 00:26 -1
Скажите, а зачем ВЫ флудите тут?
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 00:28 -1
Вы полагаете, нельзя?
Frezy Grant # 28 декабря 2012 в 00:30 -1
Походу это Вы считаете, что нельзя... но почему-то тут.
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 00:32 -1
Простите, я вас не понял.
Попробуйте сформулировать свою мысль яснее
Frezy Grant # 28 декабря 2012 в 00:59 -1
Да куда уж яснее то?
Вы тут выволочку устраиваете за то, что человек пишет в блоге.
Но Вы тоже пишете в этом же блоге.

Ничо не смущает?
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 01:18 0
Вы внимательно читали? Такое впечатление, что нет.
Перечитайте еще раз и покажите то место, где выволочка.
Frezy Grant # 28 декабря 2012 в 01:22 -1
Андрей Высоколов:
Скажите на милость, зачем успешному профессионалу флудить на форумах? У него есть чем заниматься.
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 01:28 0
Ну и...?
Кто из нас успешный профессионал? Я или мой собеседник?
Извините, у вас какие-то проблемы с восприятием
Павел Мальцев # 28 декабря 2012 в 10:08 0
Конечно Вы... Кто бы спорил. Вы уже всё постигли! Я за Вас рад.
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 10:15 -1
Извините, я любитель. Об этом у меня на странице написано большими буквами. Я развлекаюсь.
Вы по-прежнему предпочитаете фантазировать, а не читать что написано.
Павел Мальцев # 28 декабря 2012 в 10:40 0
Кто из нас успешный профессионал? Я или мой собеседник?
и это я фантазировал???
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 11:17 0
В этой фразе имелось в виду, что ни вы ни я не профессионалы. Что в нашем с вами диалоге профессионалов нет.
Мне жаль, что не удалось понятно для вас сформулировать свою мысль. Прошу прощения.
Павел Мальцев # 28 декабря 2012 в 03:17 -1
Вы прочтите заметку внимательнее, может многие вопросы и отпадут. Нужно ЧИТАТЬ, а не домысливать . Вы в чем конкретно не согласны со мной? В том что более качественные снимки может получить и неумеха, но пользуясь хорошей зеркалкой и с универсальным качественным объективом? Или в том, что при равных условиях, малоопытный фотограф, проиграет более опытному? Или же в том, что у творческого человека снимки интереснее, чем у всех прочих?
Я считал и считаю, что и самый успешный в своем деле мастер, всегда может повысить своё мастерство. Умный может учиться и у глупого, и только глупый считает себя вершиной мудрости.
И успешность успешности рознь. Для примера: Церетели тоже весьма успешный...
Андрей Высоколов # 28 декабря 2012 в 09:52 +1
Странный вы человек.
Слышите только себя, не отвечаете на прямо поставленные вопросы, а вместо этого что-то домысливаете за собеседника.
Счастья и успехов вам в Новом году!
Павел Мальцев # 28 декабря 2012 в 10:02 0
rofl
visitor # 28 декабря 2012 в 19:28 +1
"В том что более качественные снимки может получить и неумеха, но пользуясь хорошей зеркалкой и с универсальным качественным объективом? "Павел Мальцев

чем проще поменять замок на джинсах?
дешевой швейной машинкой или дорогой?

пофиг какой если умеешь....

если не умеешь то просто их испортишь...

а вот с фото проще - нажал и - что нибудь да на выходе получится...
...нигде больше такого нет...
ни в векторной графике ....ни в рисовании...ни в 3 D... laugh
Павел Мальцев # 29 декабря 2012 в 13:31 -1
Увы, но это так - хорошая аппаратура пошла. А вот профмастерство нужно определять в равных условиях: одинаковая аппаратура и один объект съемки.
visitor # 29 декабря 2012 в 14:24 +1
...дело в том , что профессионал - это человек, который работает с фотографией и фотоаппаратом так хорошо, что ему люди согласны платить за это деньги..деньги достаточные для проф деятельности...

...все остальные разговоры о неких людях, которые
возьмутся снять свадьбу за рубь и при этом на своей машине гостей довезут и вещи донесут - из другой области...

...а сравнивать проффмастерство свадебного фотографа в тяжелых условиях выпавшего дня и некого дяденьку, выдавшего нечто почти равное паре снимков этого фотографа, после недели мытарств и тысячи снимков с произвольным выбором хорошего места и света- просто потешно....
Павел Мальцев # 29 декабря 2012 в 14:36 0
...а сравнивать проффмастерство свадебного фотографа в тяжелых условиях выпавшего дня и некого дяденьку, выдавшего нечто почти равное паре снимков этого фотографа, после недели мытарств и тысячи снимков с произвольным выбором хорошего места и света- просто потешно....
Тут уже не профмастерство сравнивается, а художественная ценность. Точно так же, как маляра и художника. Или Вы хотите сказать, что свадебный фотограф снимает только шедевры? Увы, основная продукция технически качественные снимки и несколько шаблонных поз. Профессия обязывает быть в рамках поставленной задачи.
visitor # 29 декабря 2012 в 14:49 +2
...это себяуспокоение....мол он такой нехудожественный , а я такой особенный ....

...а теперь возьмите реально практика репортажника, моментально реагирующего на внешние факторы выбором ракурса, насройками фотоаппарата и т п
и поставьте в трудной иди пусть даже обычной ситуации рядом с думающем что-то о себе на уме и...... поставьте им некую задачу...

....думаю исход ясен...
visitor # 29 декабря 2012 в 14:53 +2
"Увы, основная продукция технически качественные снимки и несколько шаблонных поз."
Павел Мальцев

все на данный момент фотографии - это уже набор неких шаблонов, кем то давным давно опробованных... laugh

как бы модель не ломали и не корячили - все это уже у кого нибудь было раньше... laugh
Павел Мальцев # 29 декабря 2012 в 15:17 -1
Уже не одно тысячелетие живут и умирают люди, но каждый проживает свою жизнь не похожую на жизнь других.
Представьте такое: свадебный фотограф РАБОТАЕТ, а некто другой (участник свадьбы, посторонний)на этой же свадьбе пару раз щелкает своим фотоаппаратом и...
как раз ему выпадает самый интересный момент и ракурс. Деньги (оговоренную сумму) фотографу, а уважение и славу - совсем другому.
По условиям ведь фотографу нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать энное количество снимков от начала и до конца свадьбы, сделать ЗАКАЗ. Любителю такая задача не ставится и он снимает ДЛЯ СЕБЯ и только те моменты, которые ему нравятся. У них абсолютно разные условия, НО - фотограф ОБЯЗАТЕЛЬНО получит энную сумму, а любитель лишь в случае удачи.
А удача у любителя будет лишь тогда, когда он будет теоретически подготовлен к "ловле" удачных моментов.
Вот о чем я написал, а Вы мне втюхиваете КАК трудно зарабатывать на свадьбе. Зарабатывайте там где легче.
visitor # 29 декабря 2012 в 15:28 +1
"А удача у любителя будет лишь тогда, когда он будет теоретически подготовлен к "ловле" удачных моментов.
Вот о чем я написал, а Вы мне втюхиваете КАК трудно зарабатывать на свадьбе. Зарабатывайте там где легче." Павел Мальцев

...так и я ж про это.......это себяуспокоение....мол он такой нехудожественный , а я такой особенный ....мне бы только ракурс...

...я мол если поднатужусь или чего- то там подъизучу, то буду ого-го какой...переросту их всех..



....насчет втюхивания не по теме...снимать свадьбы трудно...
...как грится .....не мешки таскать....
Павел Мальцев # 29 декабря 2012 в 16:53 -1
...так и я ж про это.......это себяуспокоение....мол он такой нехудожественный , а я такой особенный ....мне бы только ракурс...
Т.е. если это не профессия, то и ловить нечего? rofl
....насчет втюхивания не по теме...снимать свадьбы трудно...
Так Вы все свои доводы сводите к съемке свадебного фотографа - так что всё по теме.
visitor # 29 декабря 2012 в 17:02 +1
...если не профессия , а продвинутое увлечение, то уже не будет таких вопросов и сомнений....

...С наступающим Новым Годом!
фотографических успехов в новом году.....
Павел Мальцев # 29 декабря 2012 в 22:00 0
Всё великое начинается с малого. И Вам хорошего Нового года
Влад Владов # 26 декабря 2012 в 20:34 0
В чем суть вопроса?
Ведь это вроде бы прописные истины, купил подороже компенсируешь кривизну рук и имеешь некую фору, если все в порядке - экономишь и радуешься)
Павел Мальцев # 26 декабря 2012 в 23:02 0
Всё так... только чуточку не так. Когда писал заметку я имел в виду, что в аппаратуре нужно исходить из финансовых возможностей и состава задач в оптимальном соотношении. Но в любом случае мастерство достигается не ценой аппаратуры.
А дорого или дешево - понятие относительное... к кошельку владельца. joke
То что дорого для большинства, абсолютная дешевка для некоторых.
Влад Владов # 27 декабря 2012 в 00:08 0
При рассмотрении подобных вопросов, вспоминается статья-интервью из старючего журнала про фотографа натуралиста, который снимал деревянной коробкой с пластинами на деревьях гнезда и яйца различных птиц. Не думаю, что его мог остановить технический вопрос. Мысли были далеки от поиска фотоаппарата с кнопкой "Шедевр" - просто делал свое дело!
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 13:43 0
Талантлив человек: 3 в 1 фотограф, конструктор и слесарь. А много ли таких? Да и нужно ли? Я считаю гораздо важнее решать/ставить себе задачи исходя из возможностей. И стремиться расширять свои возможности.
Phedor Phedorov # 29 декабря 2012 в 07:50 +3
.... можно и мне чуть встрять... Заказчик - Издательство, ИТАР ТАСС и т.д не рассматривает финансовые возможности исполнителя. ЗАКАЗЧИК (если он профессионал)априори знает, что в НЕКОТОРЫХ местах по умолчанию для фотокоров отводятся спец. места когда шаг вправо-шаг влево -расстрел! Зачем мне рыскающий автофокус если "ВВ" ( возможны варианты) сидит и моргая нудно вещает. Нужен мотор для отлова мимики и СВЕТОСИЛА линзы позволяющей лупить по пояс-бюст -всё! При дыре 2/300 (например) рабочая 5.6 даст нужную глубину на случай если объект вздумает раскачиваться в кресле. ТТХ условий не позволяет других вариантов!!! ЗАКАЗЧИК знает, что будет возможность отснять ситуацию обшения-прохода объекта и будет возможность отстрела в "упор" ( оговаривается протоколом) И тогда нужна вторая камера с шириком ... И это для СМИ! Если на плакатик А-1 , то нужно уже нечто из области 6х6 ( цифра приветствуется с мощным буфером обмена и не тормозная)... с соотв. светосилой и размерчиком телевика. и естественно штативчик. Спорт тож. не хилая тема. Одна аппаратурина выставлена на ворота противника...друга в ручках для отстрела по полю... - всЁ!!! Варианты исключены. Скажите на милость, ну кто будет интересоваться сколько стоит Ваше железо и, что Вы можете им исполнить?! ЗАКАЗЧИК ( Вы можете тоже им быть)чётко знает кого , куда, когда выцепить и послать для гарантированного ЧЁТКОГО исполнения ЗАКАЗА. И есть понятие "пул" Где все эти разговоры в принципе странны. АКМ, он и есть АКМ... smoke
Павел Мальцев # 29 декабря 2012 в 14:42 -1
Всё так... если человек ЭТИМ ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги. Но в заметке речь идет о другом.
Phedor Phedorov # 29 декабря 2012 в 16:04 +1
Насколько я понял из Вашего посыла "Одни говорят: хорошая техника - гарантия хорошего снимка. Другие утверждают: всё зависит от фотографа. А мне кажется, что для каждого замысла нужен свой инструмент. "Речь не шла о делении аппаратуры по применению на ремесло и хобби. И по большому счёту многие фотолюбители дадут фору ремесленникам от СМИ и т.д. Я просто солидарно с Вами подтвердил, что "...для каждого замысла нужен свой инструмент." А чей замысел не суть важно... stuk
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 01:46 0
[Link]
smile
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 02:49 +4
Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым. (c)
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 03:16 +3
Безусловно. И уважающий себя мастер или ремесленник холит и любит свой инструмент, выбирая или мастеря наилучшее по своим возможностям. У чеченца бешмет в лохмотьях, а кинжал в серебре. А Ци Бай-Ши предпочитал кисть из шетины усов крысы, обернутых овечьей шерстью. И так далее. Но они знали зачем и для каких целей и какой инструмент им нужен. А узнали они это работая, присматриваясь и учась и приобретая собственный опыт, а не ища готовых рецептов, или теоретизируя.
Иначе может случиться, что результатом наличия хорошего оборудования может быть только удобное, быстрое и простое фото-пиписько-пиксело-обьективо-тушко-меряние.)
Bes Lukson # 27 декабря 2012 в 03:57 0
Ну так у Роквелла и об этом эссе есть :)
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 04:42 +1



Как не быть. У него много чего есть.)
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:52 0
Классный фотик для поездок
Алекс Андр # 27 декабря 2012 в 18:21 0
Угум. А еще лучше Zeiss-Sonnar 4/1700.))
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:53 0
А я вот так иногда)))[Link]
Василий Кнопкунажимающий;)) # 8 апреля 2013 в 18:51 0
Вот оно!)))
Андрей Высоколов # 27 декабря 2012 в 12:47 +1
Самый лучший фотоаппарат - тот, который у вас есть. Если вы умеете им пользоваться.
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 13:47 0
Хорошо сказано и верно! Я бы добавил лишь пару слов: знать чего хочешь и как этого достичь.
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:52 0
Не всегда.
Павел Мальцев # 29 декабря 2012 в 22:18 0
Frezy Grant
Это мне? Тогда отвечу - всегда. Если ответ не сходится, значит одна из величин не соответствует параметрам. Или фотик не знаешь (не тот), или не знаешь чего хочешь, или КАК достичь. Ваш пример:хотите - съемку на улице, знаете как этого достичь - опыт уже есть, в результате меняете Олимпус - потому, что он не подходит. Вот эти три составляющие всё и решают: инструмент+задача+умение (теория\практика) = результат.
Frezy Grant # 29 декабря 2012 в 22:21 -1
Но на тот момент пока был олимпус - расхождение было joke
Павел Мальцев # 29 декабря 2012 в 22:36 0
Зато был получен полезный опыт в макро. v
У меня было печальнее: появился у меня Н50, пофотографировал чуть больше месяца и искупал... Как же тяжко было брать обратно в руки Олимпус!!!
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 13:39 0
Самое главное - любитель любителю рознь. Есть любители, у которых набор аппаратуры - закачаешься, и фотографии отличные.
Если взять среднестатистического любителя, то на сегодняшний день идеальным решением являются так называемые беззеркальные системы. Их достоинство: они меньше и легче чем зеркалки. Недостаток - пока не особо дешевы. Но дают весьма приличное качество кропнутой системы. Конечно, им не переплюнуть ФФ профессиональной серии. Так и задачи такой нет. Беззеркальных систем сейчас несколько. Что говорится - на разный вкус.
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 14:03 +1
любитель любителю рознь
Профессионал профессионалу, наверное, тоже. Скажем проще - фотограф фотографу. Иной любитель может дать мастер класс профессионалу. Но такие фотолюбители не редко, занимаются фотографией не только ради удовольствия, а и зарабатывают этим деньги...
И я с Вами согласен - фотография, дорогое удовольствие. И раньше, и сейчас
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 17:57 0
[Link]
вот идеальный на сегодня аппарат для любителя (продвинутого). Набор оптики - дело субъективное, но ее много под 4/3.
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:59 +2
Не находится по ссылке.
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:00 0
Или Sony NEX-7, NEX-6, NEX-5R. Для них сейчас оптика тоже есть, хотя и меньше.
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:02 0
Olympus OM-D E-M5
ссылка почему-то не работает
Phedor Phedorov # 29 декабря 2012 в 23:45 0
Вот и резюме! Ок! laugh hoho smoke
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 17:55 0
Если взять среднестатистического любителя, то на сегодняшний день идеальным решением являются так называемые беззеркальные системы.

Безусловно. С появлением таких систем я поняла, что зеркалку не куплю никогда.
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 17:58 0
никогда не говори никогда...
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:01 0
А зачем?
Я не занимаюсь постановочным студийным фото.
А для стрит гораздо удобнее мой нынешний PANASONIC Lumix DMC-G3
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:06 0
это пока не сравните свои фотографии с фотографиями на нормальный аппарат. Другая пластика, больше воздуха, объем. Это все и в стрит-фотографии необходимо. Пока показываете свои фотографии домохозяйкам, то и на мобилу можно снимать, а так ...
А забыл - съемка на высоких ИСО, вот это в стрите очень актуально.
К студийным фото это не имеет никакого отношения
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:42 0
Вы с моим фотиком вообще знакомы?
[Link]

Таскать огромную камеру не буду всё равно. Она не позволит снять незаметно как ФЭДом [Link]
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:48 0
Девушка, я знаком с большинством выпускаемых фотиков, причем не только по описаниям, но и стараюсь ими снимать. Нормальный, среднестатистический, ничего выдающегося... Главное, чтобы Вам нравился...
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:54 0
Главное - чтоб подходил для поставленных задач.
Например, макрушникам не посоветую.
Игорь Перфильев # 28 декабря 2012 в 01:43 0
у вас хорошие работы Спасибо за удовольствие
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 18:09 +1
В каждом аппарате есть свои достоинства и свои недостатки. Где-то больше, где-то меньше. Некоторые камерой обскура творят, некоторые фотоаппаратами "счас птичка вылетит" начала 20 века. Всё ведь зависит от творческого замысла. Почему то художники не только кистью и маслом пользуются, но и шпателем, углем, карандашом и т.д. Может и Вам когда-либо мало будет беззеркальной камеры. joke
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:12 0
мне и сейчас мало, у меня много камер... И я их постоянно меняю...
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 18:33 0
Согласен с Вами, а отвечал Frezy Grant
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:47 0
Вряд ли. Мне и в прошлых мало было лишь скорости съёмки, да у соньки шум на ИСО больше 400
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:52 0
Сонька сейчас спокойно снимает на 1600, она у меня есть...
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 18:54 0
Насчет скорости и оперативности - так для этого и берут зеркалки. Например, спорт - невозможно снять беззеркалкой, чтобы уверенно и достойно
Анатолий Лисовский # 28 декабря 2012 в 15:14 +2
Снято дальномерной камерой ФЭД-3л


Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 18:56 0
У меня зумм был. Н-50.

Хотела NEX, но в руку не лёг. Маловат, потому держать неудобно. Лично мне :)
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 19:00 0
NEX-7 больше, но, если честно, они намудрили с интерфейсом. Один из ее недостатков. Она нормально лежит в руке.
Олимпус очень стильный. Но держать NEX-7 удобнее. Снимают по-разному. Но обе - достойно. У Олимпуса очень сильный стабилизатор, в темноте помогает.
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 19:07 0
Может как знаток подскажете стоит ли менять китовый 14-42 [Link]
на [Link]
Или кроме габаритов нет разницы?
Alexander Fedoroff # 27 декабря 2012 в 19:12 0
Знаете, с этим новым объективом происходят чудеса. На определенных выдержках и при определенных диафрагмах он начинает мазать. Объяснить это невозможно. Какой-то глюк в софте. У меня с ним друг мается уже полгода...
Frezy Grant # 27 декабря 2012 в 23:24 0
Значит лучше подкопить и взять [Link]
Друг не пользовался? :)
Павел Мальцев # 27 декабря 2012 в 18:53 0
Вам лучше знать. Поживем - увидим. ))
Игорь Перфильев # 28 декабря 2012 в 01:41 +1
с Новым Годом Дорогие коллеги! Желаю счастья в Новом Году!!!! Желаю Вам что бы в новолетье Вас поменьше посещали мысли о технических качествах ваших глубокоуважаемых фотоаппаратах Они очень мешают нам всем просто ВИДЕТЬ!!
Чистого СВЕТА ВАМ!!! И удачи конечно
Павел Мальцев # 28 декабря 2012 в 03:26 0
Они очень мешают нам всем просто ВИДЕТЬ!
И добавить мне нечего. Только согласиться. Интересные снимки получаются, когда автор удивлен или восхищен увиденным. Да ещё при этом грамотно использовал освещение и построение кадра. И не потерять этого при редактировании...
Присоединяюсь к пожеланию: Удачного освещения и свежего взгляда всем фотографам в Новом году.
Bes Lukson # 28 декабря 2012 в 10:48 0
А вот интересно:

В теме "КАК ФОТОГРАФИРОВАТЬ?" набралось бы хотя бы 10 постов? :)
Павел Мальцев # 28 декабря 2012 в 10:56 0
Проверьте, чего проще! ))) Может меньше, а может и больше - это уж КАК вопрос поставить. Это ж надо чем то зацепить...
Bes Lukson # 28 декабря 2012 в 11:02 0
Вопрос был риторический. Я знаком с "историей вопроса" :))
Павел Мальцев # 28 декабря 2012 в 12:07 -2
Я и не сомневался про теорию. И вообще не рвусь кого-то поучать, а вот услышать мнения тех, кто выкладывает на ресурсе - было бы интересно. Все ли знают КАК фотографировать - с одной стороны, и КАК учиться фотографировать - с другой. По фотографиям судить... не все. Но, что бы люди захотели высказать своё мнение, нужно чем то их заинтересовать\зацепить и может быть даже обидеть. И потом... захотят ли знающие вопрос высказать своё мнение, поделиться опытом?
Ещё не нужно забывать, что каждый жанр имеет свои особенности съемки... Да и в каждом конкретном случае находятся маленькие хитрости.
Андрей Калусовский # 28 декабря 2012 в 18:35 +1
Я и не сомневался про теорию. И вообще не рвусь кого-то поучать, а вот услышать мнения тех, кто выкладывает на ресурсе - было бы интересно. Все ли знают КАК фотографировать - с одной стороны, и КАК учиться фотографировать - с другой.
Вот читал-читал и решил то же высказаться. У меня зятек свадебный фотограф, сначала снимал зеркальным китом, теперь немного "разжирел" и приобрел Марк. Конечно это две большие разницы, слов нет, и по шумам и по ISO и по всему прочему. А я являюсь "счастливым" обладателем бриджевой модели Сanon PowerShot SX10iS. Покупался он "по деньгам" для собственной развлекухи, что бы таскать его с собой в горы и прочие места. Вроде и снимать можно от макро до достаточно большого зума и весит не так много, и габариты приемлемые. Так вот, когда зятек им снимает, то снимки получаются гораздо лучше, чем у меня - видна рука профессионала. А я здесь, на сайте, обретаюсь исключительно мудрых людей послушать и поучиться. К сожалению, советов получить практически не удается - или обхают по базарному или вообще не заметят. А жаль - поучиться тут есть у кого.
Павел Мальцев # 28 декабря 2012 в 22:04 0
К сожалению, советов получить практически не удается - или обхают по базарному или вообще не заметят.
У Вас ещё есть у кого спросить и дома. Но и здесь можно попробовать... Я хочу попробовать сделать вот так: выложить фото, в описании написать ЧТО я хотел показать, условия съемки (EXIF) и что сделал в редакторе. Может и найдется добрая душа, подскажет ЧТО сделал не так или КАК бы сделал он для достижения цели. Этот же вариант можно сделать и в блоге.
Только вот... смелость тут нужна. Ведь кроме добрых, найдется и много желающих наплевать в душу и ноги вытереть. Хватит мне смелости - буду делать.
Игорь Перфильев # 29 декабря 2012 в 00:46 0
отвечу на любой вопрос и с удовольствием ТОлько пишите в личку Я в кнопках путаюсь а почта перегружена
Игорь Перфильев # 29 декабря 2012 в 00:49 -1
кстати -вы перебрали практически все тех параметры Но как насчёт лага затвора? может тогда отпадут вопросы о крутости безззеркалок? у меня 25 милисекунд в лучшей камере
Alexander Fedoroff # 30 декабря 2012 в 11:56 +3
Я уже тут писал, что снимать беззеркалкой , например, спорт - практически невозможно. Беззеркалка - очень хороший инструмент для любителя, для дома и семьи, для тревела, стрит-съемки, но не более того.
Для не ответственной макросъемки наверно тоже подойдет, но ответственная техничная съемка - нет.
Frezy Grant # 30 декабря 2012 в 12:19 -2
По поводу объектива Вы так и не ответили
[Link]
Rustam Kustanov # 30 декабря 2012 в 20:53 0


По теме картинка встретилась, решил поделиться. Спасибо за ветку, почитал, очень интересно.
 ()
Фотограф Севастополь
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
Фотограф-лю... Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Южно-Сахалинск
 ()
Не фотограф
 ()
Любитель Новосибирск
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Санкт-Петербург
 ()
фотолюбитель Липецк
 ()
фотолюбитель Липецк
 ()
Не фотограф Москва
 ()
Фотограф Ивдель
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Москва
 ()
fotoamator Запорожье
свадьба