О моих фотографиях.....

Опубликовано: 587 дней назад (17 февраля 2016)
Рубрика: Без рубрики
Просмотров: 541
Нередко зрители, просматривающие мои фотографии делают замечания - что вот там-то и там-то, можно было то-то и то-то убрать, подчистить, зачистить, затереть, вытереть, подтереть, подкорректировать, замазать, подмазать и т.д. и т.п. Отвечаю на это "пакетно":
Свои снимки я практически никак не обрабатываю в графических редакторах. От слова "совсем". Практически все снимки у меня, кроме портретов и гламура не подвергались постобработке. Причины тому две, если кому вдруг это будет интересно:
1. Я категорически не люблю заниматься постобработкой и просиживать часами за монитором в редакторах растровой графики. Я фотографировать люблю, а не редактировать! smile
2. Поскольку я пришёл в фотографию ещё с плёночных времён, я рассуждаю просто - что отснял, то и получил. Вот как снял на месте, такой снимок и имеешь. Я сторонник всё-таки жизненных фотографий - как оно в жизни. Без HDR и прочих "танцев с бубнами". Лично я к этому привык. Более того, цифровая фотография даёт такую астрономическую широту манёвра во время съёмок, по сравнению с плёнкой, что дух захватывает! После этого ещё и сидеть редактировать?! Увольте! А поскольку фотография для меня хобби (причём далеко не самое главное - где-то 4-5 место примерно в списке моих увлечений), а хобби должно приносить удовольствие, то не вижу причин менять свои привычки и взгляды в этом вопросе.
Портрет, гламур и бьюти - другое дело. Да и там я только выполняю очистку кожи модели от микро-дефектов, подтираю мелкие недочёты и всё! Никаких повышений резкости/размытости, никакой возни с кривыми цветов и контрастов, цветовой температурой и прочим даже в портретной и бьюти-фотографии я не делаю - что и как выставил при съёмке - то и имеешь.
Да, и упреждая язвительные замечания:
- Я умею работать в графических редакторах, (растровой графики во всяком случае), дома стоят почти все профессиональные пакеты: Adobe Photoshop, Adobe Lightroom, Corel Paint Shop Pro, Ulead Photo Impact и ещё масса более простых и любительских. Мне просто лениво и неинтересно в них проводить своё свободное личное время. sick
- Я в курсе, что в плёночные времена существовал аналог нынешней компьютерной постобработки - ретуширование и различные манипуляции при печати фотографий на проявителе. Но и в те времена мне это было неинтересно и старался всеми силами избегать необходимости прибегать к ним.
3. Я опубликовал здесь несколько фотографий, сделанных давно и на фотоплёнку. Многие из них вызывают у зрителей справедливые нарекания по качеству. Извините. В цифровой формат я их переносил не с негатива, поскольку у меня нет дорогущего фильм-сканера и я сканировал простые фотоотпечатки 10Х15 см. на обыкновенном бытовом домашнем сканере. Не обессудьте. Публикацию именно этих снимков могу объяснить только тем, что данные снимки (портреты и гламур) в своё время участвовали в моих фотовыставках и побеждали на различных конкурсах. Снимки, которым не довелось этого - не публикуются, а лежат и пылятся в фотоальбомах.
О моём поведении..... | И ещё раз о моих фотографиях.
 
Рейтинг: +1
 
Блог нравится:
 
Комментарии (16)
Анатолий Максимов # 17 февраля 2016 в 13:41 +1
Внимательно почитал.В чем то с Вами согласен,в чём то нет.Часто разные люди по разному смотрят на одни и те же вещи.Мои работы Вам вряд ли понравятся,потому что я каждую фотографию редактирую, и часто очень серьёзно.Так случилось,что мне много приходится снимать архитектурные сооружения,и при наличии технической возможности,почему нужно отказываться от необходимой,на мой взгляд,обработки снимка? Известно,что любая оптика даёт искажения.Особенно это заметно на архитектурных сооружениях,а если снято с близкого расстояния (часто других вариантов просто нет),искажения особенно становятся заметными.Требуется исправить перспективу,наклоны,и т.п,ну за этим тянется всё остальное.
Это конечно моё личное мнение,на главенство которого я совсем не претендую.
Андрей Алефиренко # 17 февраля 2016 в 14:41 0
Уважаемый Анатолий, у Вас, на мой скромный взгляд, прекрасные фотографии.(хотя кто я такой, чтобы оценки давать?, - я, - скромный фотолюбитель).
В своём тексте я просто уведомлял зрителей, что многие снимки у меня не обрабатывались и объяснял,почему. Я писал про себя и только про себя. И про лично свой, чисто субъективный подход и исключительно про свои пристрастия. Я ни в коей мере не думал распространять свой подход и своё отношение к постобработке на других фотолюбителей и фотографов! Ни в коей мере!
И я не какой-то там противник постобработки, тем более не дай бог принципиальный. Она нужна и важна во многих случаях, но вот я заниматься ей не люблю. Благо могу себе это позволить, как фотолюбитель. У других людей наверняка могут самые разные, другие подходы, пристрастия и главное - необходимости. Вот, например фотографы профессионалы без постобработки никак и никуда! У меня есть знакомые, которые, например, моя противоположность - больше любят работать с изображениями в редакторах, чем фотографировать - они ловят кайф от другого - от манипуляций с кривыми света/цвета/контраста и прочими настройками и менюшками программ. Вам, например, постобработка просто необходима для парирования геометрических искажений, даваемых оптикой. Когда я всерьёз увлёкся портретной и гламурной/бьюти съёмкой - тоже смиренно принял необходимости компьютерной обработки.
Я писал исключительно про себя и объяснял только свои личные особенности - в первую очередь свою лень! laugh
Анатолий Максимов # 17 февраля 2016 в 15:15 0
Всё нормально.Я высказал своё мнение,и ничего более.
Успехов Вам во всём!
Андрей Алефиренко # 17 февраля 2016 в 15:51 0
И Вам тоже всяческих благ и успехов!
Александр Лиманский # 18 февраля 2016 в 10:01 +1
Вот jpg (не raw) исходник -


А вот обработка(raw) -


Разницу сразу видно. Обрабатывать или нет - дело вкуса....
Удачи Вам, Андрей!
Андрей Алефиренко # 18 февраля 2016 в 10:14 +2
Спасибо Вам за приведённый наглядный пример. В принципе и до того прекрасно видел и понимал, что причины красочности и яркости многих фотографий - именно в постобработке. Иногда внутрикамерной - как настроить встроенный в фотоаппарат конвертор в JPEG. И опять-же, Вы правы - тут дело вкуса. Кому-то нравится ярче и сочнее, что-ли, кому-то - естественнее. У меня так "звёзды сошлись", что мне и естественность нравится, и постобработка не нравится и лень на неё время тратить. laugh Как по мне лично, так верхний снимок более живой, нижний конечно яркий - но глянцевость создаёт лёгкое ощущение нереальности пейзажа - по Станиславскому - "не верю!". Сугубо мой вкус, субъективизма в моём мнении 146%.
Повторюсь - в своей записи в блоге я не пытался доказать, что "постобработка есть зло", поскольку я сам так не думаю. Я просто обозначил, что 99,9% моих снимков, кроме портрета/гламура/бьюти - не подвергались постобработке и объяснил, почему. Вот и всё.
А скажите пожалуйста, Вы сам какой программой работы с RAW-файлами и конвертацией пользуетесь?
Александр Лиманский # 18 февраля 2016 в 15:38 0
Начнём с того, что у меня богатая фантазия и часто заводит она меня очень далеко.
Восемь - десять редакторов, которыми я владею свободно иногда не выдают того,
что мне хочется. Самые любимые Adobe Photoshop Lightroom и Nik Software Snapseed.
Если обрабатываю туман(у меня много работ с туманом), то вылетаю за общепринятые
нормы. Туман в цвете очень сложно обрабатывать. Об обработке паутинки в тумане
вообще лучше не вспоминать. Иногда по несколько часов редактирую один кадр.
А когда получается то, чего хотелось - это ни с чем не сравнимое удовольствие.
Это и есть творчество....
Потом надобно всегда помнить, что даже самая красивущая работа на другом мониторе
может выглядеть совсем иначе. Как нельзя создать два одинаковых по параметрам
полупроводника, так нельзя создать две одинаковые видеокарты или два одинаковых монитора. Тем более если мониторы не калиброваны. Проводили с ребятами эксперимент
в компьютерном классе - откалибровали 8 мониторов и запустили одно моё фото.
На всех восьми мониках был разный результат.
Даже с этой точки зрения нельзя спорить о каком то кадре.
Ну вот вроде бы и всё. Извините если высказался слишком длинно....
Андрей Алефиренко # 18 февраля 2016 в 15:51 0
Да нет, не так уж и длинно, я бы сказал - почитал бы ещё - интересно.
Про неоткалиброванные мониторы это Вы совершенно верно заметили - в точку! Причём, насколько заметил, даже все знакомые профессиональные фотографы работают на неоткалиброванных мониторах, так ещё и на обычных - бытовых. Потому-что калибровка дорого, а проф.монитор ещё дороже, и его тоже нужно калибровать. laugh
Мне вот интересно, и я повторю вопрос - каким конвертором RAW Вы пользуетесь? Я вот всё подумываю что поставить.
Александр Лиманский # 18 февраля 2016 в 15:55 0
У меня почти все редакторы хавают rawчики а на выходе получаем jpg.
Если jpg 8 бит, то raw 16 бит или более. Зачем же перегонять raw в jpg, а
потом обрабатывать? Лучше обрабатывать в raw.
Андрей Алефиренко # 18 февраля 2016 в 16:02 +1
Я вообще не снимаю в RAW, отсюда иой вопрос.
Александр Лиманский # 18 февраля 2016 в 16:03 0
Я Вас понял. Лайтрум обработает 100%.
Удачи, Андрей!
Андрей Алефиренко # 18 февраля 2016 в 16:04 +1
И Вам!
Александр Лиманский # 18 февраля 2016 в 16:56 0
Андрей, чуть не забыл - от системы очень много зависит в обработке.
Если у Вас ХРюша, получится одна обработка, если семёрка - совсем другая.
Про восьмёрку и десятку даже говорить не хочу....
Андрей Алефиренко # 18 февраля 2016 в 17:27 +1
Спасибо! У меня именно ХР.
Александр Лиманский # 18 февраля 2016 в 17:30 0
Snapseed Вам в помощь....
Андрей Алефиренко # 18 февраля 2016 в 17:42 +1
Спасибо!
 
Присылайте фото в Расфокус-группы в   Вконтакте     Фейсбуке 
 ()
Фотограф Бузулук
 ()
Владивосток
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Бузулук
 ()
Фотограф Дубна
 ()
Фотограф Москва
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Ноябрьск...